Det er umulig for meg å bedømme om dette er positivt eller negativt når jeg ikke vet om aksjene utgjør 5% eller 95% av godtgjørelsen.
De vil jo fortsatt betale “store summer” for ekstern hjelp (dvs, like store som de tidligere har gjort får vi anta), forskjellen er at hvis dette andre selskapet klarer å vokse seg større og bli noe mer så får Funcom en gevinst ut av det. Så på lang sikt er det jo en gambling på om dette selskapet kan vokse seg til noe større utover å kun levere til Funcom.
Jeg sier ikke at dette er negativt. Jeg sier at det virker umulig for meg å bedømme om dette bør tolkes positivt eller negativt, fordi jeg mener at det er 100% avhengig av hva de har betalt.