Men hvem ønsker å være med på en emisjon i FC nå når ting er såpass usikkert hva som skjer i desember 2016 ? Lurer på om Jebsen blir med på en ny runde med lån slik at de har cash til å få ut 2-3 spill til. Treffer de brukbart med et av de blir det mye lettere å gjennomføre en emisjon til en mye hyggeligere kurs ( for FC ) enn det som er mulig i dag.
Nei det er jo her problemet ligger, uten gode planer som overbeviser markedet, så vil jo ingen bruke pengene sine her, på noe som man ikke helt vet hva vil bli til.
Eg tipper/ tror/ håper at Funcom etterhvert kan oppdatere markedet tett, på planer og visjoner
Blir det derimot lagt frem overbevisende planer som er gjonnomførbare, så vil det nok være mulig.
- AoC - Flopp, stort tap i forhold til cash som gikk inn i prosjektet
- TSW - Flopp, stort tap i forhold til cash som gikk inn i prosjektet. Etterdønninger i form av 1,5m økokrimbot kom dette kvartalet.
- LMO - Nå definert som flopp, ukjent, men klart tap i forhold til hva som gikk inn i prosjektet. Var en del Ya-emisjoner underveis, så dette har ikke “gjort så vondt” som om aksjonærene direkte måtte trå til i emisjonene.
- The Park, ukjent utfall, men ikke suksess i forhold til “revenue expectations” som er den aller viktigste parameteren for Funcom i situasjonen de er i.
Nå hvis dere tar av dere Funcom-brillene i 10 sekunder, hvilken investor ville satset på Funcom med den track recorden her? Den opprinnelige strategien med MMOs har feilet, snuoperasjonen med små spill ala LMO har feilet, og nå skulle de snu snuoperasjonen med The Park… og det ble heller ingen vinner.
Løsningen fra Funcom har vært å kutte kostnader, lage spill med mindre og mindre potensiale og fri til alt og alle som har noen kroner til overs. Men vi snakker faktisk om et selskap med 130 ansatte, man trenger en betydelig økonomisk suksess for at skuta skal stoppe å ta inn vann.
Jeg tror LMO var siste sjansen Funcom fikk, nå går det mer mot styrt konk, oppsplitting hvis det er igjen noe av verdi i spillene. Beste mulige utfall er at noen plukker opp hele selskapet til en lav pris, det er da mye penger ute i verden for tiden, men track recorden og høye utgifter får nok beilere til å snu i døra.
Det er en del positivt å hente ut fra den siste rapporten:
- The Park salg er i henhold til forventningene.
De skriver at andre mål i forhold til The Park også ble oppnådd:
- Har tilpasset seg korte utviklingssykluser/små budsjetter.
- Fått store mengder presseomtale/oppmerksomhet uten et markedsføringsbudsjett.
- Har lært seg Unreal 4, og har påbegynt arbeidet med å tilpasse den mot Dreamworld.
- Har gjenbrukt assets/innhold fra TSW for å få til en raskere utvikling.
- Har økt verdien på TSW IP.
Joel sa i podcast at det ville være fort gjort å porte spillet til PS og Xbox - bør bety at det ikke skal så mye til før dette prosjektet gir en god pluss på bunnen.
Integrasjonen Unreal 4/Dreamworld er superspennende - og kan gi Funcom et mulig fortrinn ovenfor andre utviklere, som ikke har Dreamworld-teknologien tilgjengelig. I rapporten viser Funcom til:
- Multiplayer backend/distribusjonskanaler. Å utvikle sitt eget system for dette er dyrt. Funcom har det allerede på plass og kan kanskje benytte cross-server teknologien også.
- Raskere arbeidsflyt/produktivitet.
At selskapet inkluderer emisjon eller lignende i framtidsutsiktene mener jeg tyder på at dette allerede er på plass.
1 Like
Nr 4 er direkte feil, de sier at spillet har nådd interne mål, også salgsmessig.
“sales are in line with internal expectations.”
AOC/TSW har du ikke presentert noen tall på. Vis gjerne til dine estimater som tilsier flopp på de prosjektene. LMO er jeg enig i, der har de floppet fullstendig.
Tsw kostet vel 300 millioner å utvikle…
Funcom har kjørt emisjoner på nesten en milliard for å finansiere AOC, TSW og LMO. Vi vet alle hvor mye cash de sitter igjen med.
1 Like
Leste ikke alle svarene her, men altså…
Å la funcom gå konkurs er ikke nødvendigvis å skyte seg selv i foten for Jebsen. Han må jo bare ta en vurdering på hvor mye det koster å finansiere funcom og hvor mye han evnt taper på å ikke gjøre det. Basert på hvordan funcom har behandlet sine aksjonærer mhp feilinformasjon og deres fullstendig elendige track-record på spillene de slipper så er det ikke sikkert han har tillit nok til funcom.
Det er ikke alltid lurt å fortsette å finansiere et dårlig selskap bare fordi ellers har man tapt pengene man først investerte.
4 Likes
Veldig bra poeng det du kommer med der, på ett tidspunkt må nødvendigvis Jebsen ta ett standpunkt på om det er verdt å risikere mer, eller om det bare er å sette strek over hele Funcom.
Tiden er absolutt inne for å lage meget gode planer, som blir omsett til god virkelighet, som overbeviser markedet, og Jebsen.
Eg tror som tidligere sagt, at selskapet er i ferd med å gjøredet, så spørs det om tiden strekker til.
Nå kan det jo være at Jebsen er overtalt/ overbevist i og med at han har forlenget frister for lån, selv om han i realiteten ikke hadde noe valg.
Han har også sikret seg med at om Funcom får inn cash, i form av salg, då skal han prioriteres.
Altså Jebsen, ikke aksjonærene forøvrig, her skal Jebsen sikres først og fremst.
Så snakkes det om salg, og at andre vil / kan kjøpe deler av Funcom.
Men hva er det Funcom har, som andre skulle ville kjøpe, og til hvilken pris ?
1 Like
Enig i det , men ikke utenkelig at han er interessert i å se hva de kan få til med de 3 spillene de sier kommer i 2016.
1 Like
Jeg har vel gitt utrykk for dette før, men jeg sitter på en oppfatning av at Jebsen er drit lei hele funcom.
De har lenge skrevet at selskapet ville sett på det som bra dersom det kom en ny stor eier inn.
Blant dem som fortsatt hadde troen da Lego-spillet ble vist frem for første gang, var investor Jan Roger Sumstad.
Under den omtalte presentasjonen i 2012 uttrykte han håp om at Lego ville kjøpe opp Funcom.
Dette viste seg å ikke stemme, og i dag er tonen en annen.
Sumstad forteller at han mistet tålmodigheten, og solgte seg ut.
– Jeg var forbannet på at vi ikke fikk noen informasjon. Det var bare vyer. Vyer om hva som skulle skje frem i tid. Dette ble hauset opp og mange hoppet på, sier han i dag.
Sumstad sammenligner Funcom-historien med den såkalte dot com-boblen rundt årtusenskiftet, og tror tiden nå kan ha løpt fra selskapet.
I dag er det apper som gjelder, mener han.
Den tidligere Funcom-aksjonæren følger fortsatt med på selskapet, men er lite optimistisk rundt dets fremtid.
– Tror du Funcom klarer å stå gjennom dette?
– Nei.
Det har du nok helt rett i men før han lar det gå konkurs så tror jeg nok han er villig til å la FC benytte seg av alle muligheter for å finansiere driften . Ikke utenkelig at det blir en nytt opplegg tilsvarende det de hadde med YA.
1 Like
Er ikke så sikker på at Jebsen er lei av Funcom. Jebsen og hans medarbeidere var sterkt delaktig i taktikken som ble satt ved forrige “skifte”, og hva Funcom skulle foreta seg framover. Han er med andre ord ikke helt uskyldig når det gjelder hva som har skjedd de siste årene der.
Han har jo også vært med på Funcoms eskapader siden oppstarten.
Jeg har fremdeles ingen tro på at Jebsen kommer til å forårsake Funcoms konkurs, og er rimelig sikker på at de klarer å få hentet inn penger snart, på en eller annen måte.
30mill. aksjer har de lov å utstede - Det skulle utgjøre omtrent 25% av selskapet.
Investor Sumstad har ingen innblikk på innsiden, så de uttalelsene der har ikke betydning i så måte.
Litt av en måte du leser på:
“The Park was released for the PC platform on 27
October. It was made available in multiple online
sales channels, including Steam, and sales are in
line with internal expectations. The project’s nonrevenue
related goals were also met successfully:”
Dette betyr at de lave “forventningene” om at “the Company does not
expect “The Park” to generate significant revenue” ble møtt.
Underforstått så hadde Funcom MÅL og HÅP om å selge mer, men de målene ble IKKE NÅDD.
Selvsagt, om man går på limpinnen og leser alt i en rapport med positive briller styrke +10 så kan Funcom høres ut som det er verdt en mrd eller to. Derfor kjører ethvert selskap med respekt for seg selv en presentasjon der de svarer på spørsmål og kan oppklare misforståelser.
1 Like
Selvfølgelig har de håp om å selge mer. Det gjelder vel alt og alle. Men målene ble nådd.
“The project’s nonrevenue related goals were also met successfully”
Synes vel egentlig det er du som har “litt av en måte” å lese på her.
“… and sales are in line with internal expectations. The project’s nonrevenue
related goals were also met successfully.”
Man kan jo selvfølgelig alltids krysse fingrene og håpe på mer, men forventninger og mål rapporteres unektelig som oppnådd.
Men, det er jo åpenbart litt kjipt at det “beste” nyhetene FC kan presentere er at de som forventet har nådd et mål om å ikke tjene penger 
2 Likes
De har oppnådd mye mer, som ikke kan måles i penger.
2 Likes
“The project’s nonrevenue related goals were also met successfully.”
Jeg tolker det som at alle ikke ikke-intektsrelaterte mål (tidsbrukt, kostnader, leveranser) har blitt nådd. Revenue målet er IKKE opnådd enda.