Jo det er det. Her står det jo at også ikke inntektsbaserte mål ble oppnådd. Altså sier de at salgsmål også er oppnådd.
“and sales are in line with internal expectations. The project’s nonrevenue related goals were also met successfully.”
3 Likes
Ja, der ser du hvor forskjellig en kan tolke ordlyden i slike meldinger.
Jeg tolker som at de ikke har har hatt forventninger til noe salg av betydning, og dette har inntruffet. Videre har de et intern mål om å gå i pluss (min tolkning, ikke kommunisert) med TP. Dette målet er IKKE nådd enda.
Jeg er ganske sikker på at min tolkning er riktig, men jeg kan ikke hevde at din er feil utifra det vi vet (like lite som du kan hevde det motsatte)
edit skjønte ikke helt det du skrev om at salgsmål og inntektsmål ikke er det samme
Du kan lese det hvordan du vil, men tviler på at Funcom har forventninger om at de havner under target. Høres rimelig søkt ut spør du meg.
Du må se dette i sammenheng med at rapporten fastslår at LMO er konstatert som en flopp. Da gjelder det å fremstille neste prosjekt i best mulig lys. De Funcom sier her er at The Park har solgt nok til å tilfredstille noen interne forventninger som kun Funcom vet hva er (fra 1 kopi til antall solgte spill da rapporten ble skrevet), men at de også gjerne vil presentere noe svada på veien i en positiv tone:
- Selvsagt brenner det på dass når man har lite penger på bok og må gi ut spill på tiden
- Selvsagt så kan man bruke tid og energi på sosiale medier isteden for å lage spill
- Selvsagt lærer man noe nytt når man lager et nytt spill i en ny genre
Punkt 4 og 5 blir latterlig når de i samme rapporten påpeker: “The trend of slowly declining revenues on the current Live Game portfolio is expected to continue as in previous quarters due to the ageing of the games.” Dette er altså brannslukning med en kaffekopp, de har ikke håp om snu trenden og få økte inntekter i forhold til frafallet med denne strategien.
Hvis Funcom hadde nådd eller overgått MÅLENE for The Park så kan jeg garantere at det hadde blitt slått stort opp i rapporten med STORE BOKSTAVER. Men der er de ikke, og da gjelder det å svøpe inn det de har i en så fristende forpakning som de klarer. Spesielt om de har planer om å kjøre en emisjon så fort det passer.
1 Like
Er så utrolig uenig i det du skriver der, og mener fortsatt at Funcom har nådd målene sine for The Park.
De har jo prøvd å fortelle oss at The Park ikke var ment som et spill som skulle generere all verdens med inntekter…det var ment som et eksperiment! Et eksperiment som ser ut til å være veldig vellykket.
Nå vet de hva som må til når de gir ut et spill som de faktisk forventer “significant revenues” fra.
The Park er en ren walking simulator de laget for å samtidig lære seg Unreal 4 motoren. Det ble faktisk så vellykket at det gis ut både til Playstation og Xbox.
Mener du virkelig at de forsøker å hause The Park i rapporten? Rapporten er på ingen måte lagt opp for å hause før en eventuell emisjon. Jeg tror Funcom er ferdig med den tiden der. Hadde de ville gjort det hadde de nok også hatt flere avsløringer i rapporten.
Jeg tror det er flere overraskelser på gang, og er rimelig sikker på at de også har noe i ermet som kommer til å gi penger i kassa.
3 Likes
Var dette så mye å diskutere da? En surmaget artikkel fra en snurt e24 journalist der det ikke kom frem NOE nytt eller interessant??
Men baisseklanen her inne kaster seg på… enda godt å se det er noen med litt mer balansert syn her også.
Jeg tror dette går veien for Funcom. Ser jo lysere ut nå enn det har gjort hele siste året!
Kan du si noe om hvorfor du synes det ser lysere ut nå ?
Var dette så mye å diskutere da? En surmaget artikkel fra en snurt e24 journalist der det ikke kom frem NOE nytt eller interessant??
Synes du ikke det er legitimt å stille spørsmålstegn ved hvorfor funcom ikke hadde kvartalspres.? Jeg vil mene det er meget suspekt. Tror ikke jeg er den eneste.
Synes du ikke pressen bør få kommentere det faktum at et spill til (sannsynligvis) over 60 millioner NOK med en av de største globale merkevarene i ryggen har inntekter som et middels indiespill?
Jeg er uenig. Hadde jeg skrevet den artikkelen hadde funcom fått kjørt seg mye hardere. LMO er (relativt sett, ikke i absolutte tall) den dårligste lanseringen (økonomisk sett) funcom har hatt noen sinne. Det sier en del.
9 Likes
For meg er situasjonen nå todelt:
Negativt: Funcom må få inn penger fra eksterne investorer for å overleve.
Postivt: De lagde en tech-demo som de fikk lansert som et spill og var i nærheten av å dekke utviklingskostnadene. Jeg tror de neste spillene Funcom leverer faktisk kan dra inn mer enn de kostet å utvikle.
Det er derfor The Park var så viktig for Funcom. Det viser at Funcom kan noe annet enn å lage MMO-er som drar inn stadig mindre penger.
Jeg er svært lite lysten på å finansiere gammel moro, så å kjøpe aksjer er per dags dato uaktuelt. Det må komme en løsning på gjeldssituasjonen før jeg evt ville ha investert. Som jeg ser det, må obligasjonseierne gå med på en konvertering av gjeld til aksjer for at jeg skulle vært interessert i å være med på en emisjon, sånn at jeg ser hva jeg evt sitter igjen med av andel nå, og ikke om et år, når obligasjonene utløper.
Konklusjon: jeg liker det nye Funcom, jeg liker absolutt ikke den finansielle situasjonen.
2 Likes
Innlegg av: sodaking (22.11.15 12:22 ), lest 88 ganger
Ticker: FUNCOM
RE^1: FUNCOM - noen vinner og noen taper
Tungt lastet med konfirmasjonspenger.
Jeg på min side har brukt en måned på min inngang. Takes forever med sviktende salgslyst.
1 Like
Men tror du de klarer å få ut de spillene uten at de på en eller annen måte får inn cash ?
Jeg har ikke regnet på det, men jeg tror ikke de får inn nok penger til å betjene gjelden som forfaller til jul neste år. De må mao fikse finansieringen samme om de klarer å finansiere utviklingen av spillene med midler de allerede har.
I kvartalsrapporten sier Funcom at de har penger til 12 måneders drift, med midler fra cashbeholdning, emisjon, osv. Høres ut som de tror de trenger mer penger.
Edit: klarifisering for @nofun
1 Like
Så du tror de har nok cash til drift fram til de 3 spillene er ute ?
Rapporten sier 12 måneder, minimum. De lyver ikke?
Rapporten sier ikke at de i dag har nok cash til drift i 12 måneder.
Er det ikke det de gjør her da?
Jeg mener nei 
“Based on its current revenue and cost projections,
on the postponement of the convertible bonds and
working capital loan maturity to 4Q16, and on the
financial instruments at the disposal of the
Company including but not restricted to financing,
equity issues, etc., the Company expects to have
the ability to fund its operations for the next twelve
months after the end of 3Q15.”
2 Likes
Der står det “inkludert, men ikke begrenset til”. Og i punkt 2 skriver de rett ut at de mener de klarer seg minst et år etter rapporten. Bør ikke være noe å krangle på.
Og om de inkluderer emisjon der, så bør jo den allerede være delvis på plass hvis det er tilfelle.
1 Like
De burde ha noe på gang når det kommer til finansieringen ja, men de har det ikke på plass, ellers hadde de ikke skrevet “achievable”, men “achieved”, “secured” eller noe i den retning.
Har de kanskje tenkt å bruke samme firmaet som de har brukt på de forrige mini-emisjonene? Ser jo at det stadig vekk er flere her og på hegnar som skriver at de sliter med å kjøpe aksjer. (Ikke at jeg helt skjønner hvordan, når det senest 17. november ble solgt aksjer for to millioner.)
2 Likes