Han nevnte også Conan som en mulighet i et annet intervju for hva som kunne komme etter The Park:
“What’s next? I don’t know what’s next,” he said. “Let’s make a game in the [Innsmouth] Academy. Let’s make a game in Kingsmouth. Let’s make a game in Egypt. Let’s do an [Anarchy Online] game. Let’s do an Age of Conan game. There’s nothing stopping us. I think if The Park is successful, the sky’s the limit on what we can do.”
Er det ikke på tide å slippe til Bagger, han er tross alt høyt oppe på top 20 Funcom?
Jeg mener han bør få en sjanse til, og synes ikke man kan permbanne en person fra et forum for hva han gjør på et annet forum. I tilfelle bør @pdx også banne f,eks. Onns.
Min mening.
Nei han fikk permban basert på hva han gjorde på HO. Og der er ikke du noe bedre.
Vel, jeg føler vel at han ble mindre “godtatt” når mange her hadde solgt seg ut av Funcom.
Jeg måtte selv argumentere mot han når han ikke var inne i aksjen og jeg selv var det. Det var helt greit. Og alle her kjenner han jo, så man trenger jo ikke ta måten han svarer på så alvorlig tungt. Dessuten hadde han mange gode poenger og hadde faktisk også rett i den tiden han argumenterte mot å kjøpe aksjen, helt til han faktisk kjøpte selv.
Men han kjøpte på et tidspunkt hvor de fleste her var ute av aksjen, noe som førte til mye negativitet mot det han skrev.
Etter min mening er det ødeleggende for forumet å permbanne han.
@onns jeg synes ikke du trenger å tvinge meg til å gå gjennom innleggene dine for å finne fram til alle “trollepostene” dine, du vet du har svin på skogen selv. Hvorfor gidder i det hele tatt folk som ikke er interessert i aksjen å bruke så mye tid på den?
Har vel litt med at man ikke rapporterer innlegg som gagner en selv. Når alle er ute av aksjen blir ikke slike innlegg rapportert.
Jeg synes faktisk at forumet er mye bedre uten gordon 
Selv om man ikke eier aksjen så er det mulig å være interessert i den ( eller selskapet ).
Jeg klarer meg helt fint uten, selv om jeg også nå er aksjonær. Det er jo veldig mye ville spekulasjoner om youtube inntekter, at LMO fyker oppover listene, oppblåste tall for The Park osv som bare tar tid å dementere og blir støy. Greit nok hvis det hadde kommet med en ydmyk tone om at - Hey folkens, dette høres kanskje crazy ut, men kan det være at Funcom får noen av inntektene fra streaming? Også kunne man diskutert fram og tilbake og kommet fram til at dette var usannsynlig, men det blir for dumt når noen påstår disse tingene og idiotforklarer alle som har motargumenter (som da så klart er baissere).
Jeg gadd sjelden å banne Onns. Kun de gangene jeg sa jeg gjorde det. Enig med Koe at det er flere ganger Onns gikk over streken. Men han er aldri direkte ufin. Han er litt smartere i måten han dro folk utpå. Jeg sier dro fordi han har skjerpet seg. Bagger har også fått flere sjanser. Jeg vil ikke ha han inn før jeg får en uforbeholden unnskyldning for hans oppførsel mot meg på HO etter utestengelse. Han lyver. Skittsnakker. Forsurer stemningen.
Og skaper liv og røre. Det er ingen tvil om at det har vært deilig å slippe kranglingen.
Ber han om unnskyldning, er veien kort til tilgivelse.
Forstår det Morti. Men å si at Onns ikke har vært direkte ufin? Og spesielt på HO.
Det er bak mål.
Skal dere diskutere Bagger’n, eller skal dere hjelpe meg i tankegangen på hvordan Funcom skal klare å stå oppigjen ?
Du har et poeng gorden sørget for høy aktivitet her. Forumet har egentlig død litt etter at han forsvant. Har forståelse med admin om han ikke ønsker å sjekke hva gorden skriver til en hver tid her inne.
Han er sluere og kamuflerer sine ufinheter via ironi/sarkasme osv. Bagger kaller folk for kallenavn og serverer direkte løgner. Sier masse stygge ting. Det er en forskjell der som en moderator må ta hensyn til.
Dessuten vil endret oppførsel spille inn. Onns har justert seg. Bagger sine angrep tiltok i styrke, selv etter ban.