Neida, det er bare argumentasjonsteknikken jeg reagerte på. Men jeg synes det er bra med kritiske blikk. Sånn polariserende debatt med to sider er det minst interessante jeg ser, og der er jo Hegnar midt i blinken.
Så det er like lite interessant å si at det bombesikkert blir en suksess.
Det er ikke sikkert at det blir en suksess. Men Conan er litt spesielt 
. Hundrevis av historier å plukke fra. Spill nå til dags kan godt starte med mindre innhold som økes etterhvert. Raskere utviklingstid med en moden infrastruktur gir ikke nødvendigvis dårligere kvalitet, bare trinnvis kvantitet og kvalitetsforbedring hele tiden gjennom patches. Og hva med et Early access spill på tampen av året i tillegg? Mulighetene er mange.
Du mener slik som AoC hadde suksess med å lansere et uferdig spill med altfor lite innhold?
Det var ikke på inntektssida AoC feilet.
Du mener det var på utgiftssiden ? 
Jeg kjenner ikke igjen denne beskrivelsen. Synes det er ganske god likevekt mellom positive og negative synspunkter her og ganske forsiktige estimater. Mitt base case ligger på 280 000 solgte fordelt på 3 plattformer.
Har du noen eksempler på den “grenseløse hypingen”?
Selvfølgelig var det på inntektssida AoC feilet. De solgte riktignok en haug med spill fra start, men omtrent samtlige gav opp etter den inkluderte måneden med spilltid, da var de ferdige med innholdet. Derfor ble det ikke noe av de forventede enorme abonnementsinntektene som mange trodde skulle overgå WoW.
Jeg ser bare at enkelte forventer at kursen i løpet av kort tid skal “fyke” over 7 kr. Estimatene for salgstall man ser på er ikke nødvendigvis så ekstreme, men at man tror at kursen skal så langt opp på så lave salgstall blir hyping. Før TSW hadde vi estimater på kurs basert på flere forskjellige variabler, worst-case/best-case, osv. For så vidt holdbare estimater, problemet var bare at det gikk mye verre enn worst-case.
Hadde økonomien i Funcom vært god, ville jeg også vært mer optimistisk. Slik det ser ut nå trenger man noe som kan skaffe seriøse bidrag til økonomien. Og om spillerne vil være voldsomt entusiastiske når de hører FunCom og Conan i samme setning igjen, er i mine øyne svært usikkert.
Jeg personlig tror ikke vi fyker opp til 7, spesielt siden vi i så fall må pløye igjennom det konvertible lånet til Jebsen først. Men likevel mener jeg at risk/reward er bra og jeg tror på caset på både kort og lang sikt. Det tekniske ser også veldig bra ut. Største risikoen i det korte bildet er en emisjon, men i så fall vil jo de finansielle problemene være løst og det virker som hovedargumentet til mange for å stå utenfor.
Mitt håp er å få inn en ny stor fisk på eier-siden med en rettet emisjon. Kanskje det er grunnen til å utsette tilbakebetaling til Jebsen noen år som nok blir vedtatt på EGF fordi noen stilte betingelser om akkurat dette for å bidra til å redde funcom? Og en slik type emisjon blir ofte av markedet tatt i mot veldig positivt.
Ledelsen til Funcom virkelige talent har vært med lovlige eller ulovlige midler vel å merke å få til emisjoner med svært lite rabatt. Så lenge jeg har fulgt aksjen siden 2008 har det aldri vært noen dumpingsemisjon.
Tror vi kan bevege oss opp mot rundt 2,15-2,20 ved nyheter rundt spill lansering innen kort tid.
Det vil naturligvis dannes et større motstandsnivå rundt disse kurser.
Jeg har ingenting imot noen kritiske røster her på forumet. Tvert i mot. Nå går det an og…
Sist de kjørte emisjon så trodde fremdeles folk at TSW kom til å selge mer enn AoC(i rapporten for Q2 2008 meldte de om over 800k i salg og tsw solgte vel under 1/4 av det på samme tid etter launch). Jeg tror derfor at rabatten på denne emisjonen kommer til å være større enn den var da.
Og hva vil de tro om Funcom’s neste 3 spill?
Jeg tror forventningene til 2 småspill + 1 medium ikke kommer i nærheten av de inntektene folk håpet på før release av tsw 
Hadde tsw solgt like bra som AoC (og FC sa jo helt fram til release at TSW tracket bedre enn AoC) så ville det jo dratt mer cash i måneden enn hva 3 spillene kommer til å bidra med.
Dette må jo stå i relasjon til market cap. Hva var Funcom verdsatt til den gang?
840 mill ? ( ca 56mill aksjer og kurs 15 ? )
EDIT: 62 mill aksjer så da var market cap 930
Mot 130 nå
Det er faktisk ganske lenge siden funcom skiftet strategi til at de skulle lage mindre og billigere spill. Mener å huske at Aas sa at det skulle bli økt fokus allerede etter AoC (PvM anyone?). LMO var et slikt spill i kategorien 3-5 millioner USD. Men faktum er at LMO tok veldig mye mer tid og penger enn det funcom hadde tenkt. Så selv om planlegger å være billig og effektiv, er ikke det alltid så lett.
The Park tok vel 8 måneder å lage og selv om hovedteamet var på 4 mann så var det totalt sett vel 30-40 mann innom prosjektet (i følge end credits). Så funcom har litt å gå på bemanningsmessig, men heller ikke ekstremt mye (Oslokontoret er på ca 50 mann): I tillegg må en også huske på at det går med en del overhead på å koordinere et større team slik at de ikke klarer å være like effektive som et miniteam.
Jeg vil tro at begge småspillene som funcom skal lage må opp i skala og budsjett fra TP. Kanskje 1 årsutvikling? Det store spillet (Conan) bør ta llenger tid enn det.
Edit: De aller aller flerste spillene jeg har fulgt har endt opp med å ta mer tid og penger enn planlagt
Mot 130 nå
Om de 70 + 70 millioner aksjene blir noe av er vi allerede oppe i 345 millioner.