Danskenen mener at de har sejret, og Trump mener det er victory for han, da må jo alle være fornøyde, hvor mange konflikter, forhandlinger og disputer ender egentlig med at begge parter er superfornøyde,?, stort sett aldri, og som regel ligger jo en løsning i at begge parter er litt misfornøyde.
Trøsten er at det blir en krig mindre enn det fredsprisvinneren Trump kunne ha kicket i gang 
våre venner over grensen er veldig fornøyd med at deres asset i det hvite hus har satt nato ut av spill
Kona til den polske helikopterpiloten Radoslaw skriver litt. Sier det som allerede er påpekt her i tråden, at “dealen” US nå får neppe er noe bedre enn den de allerede hadde. Bortsett fra at ymse shit er ødelagt på veien da.
Konklusjonen hennes, hvis man ikke orker å lese hele (som er verdt det imho):
" After all that, new “deal” is a damp squib. As of this writing, no text of the agreement has been released, but background briefings have been provided to media. The BBC reports that the agreement states that hostile powers, meaning Russia and China, cannot build bases on Greenland, which the Danes would never have allowed anyway. It rules out major investments from those countries too, which weren’t a serious prospect either. The government of Greenland is explicitly included, which is also new. But, at least in the reporting so far, nothing else really changes. The Danish prime minister and foreign minister released a statement declaring that the agreement respects “the sovereignty and territorial integrity of the Kingdom and the right of the Greenlandic people to self-determination.”
These are all additions to the existing treaty that could have been added without the drama, anger and stupid memes, without Trump blustering about “deals” and without terrifying the inhabitants of Greenland. And I fear that the covert and overt influence campaigns will continue.”
[min uthevelse]
Fine ting å si at man ber om 100, er fornøyd med 20 og oppnår 40. Og at hvis alle er like fornøyd/misfornøyd, så er det en god deal for alle. Men det er ingen automatikk i at den faktisk er velbalansert.
Men usa hadde vel muligheter for relativt stor militær tilstedeværelse på Grønland, så den nye avtalen bør være ganske mye bedre i favør usa enn den gamle etter min mening. Men folk priser vennskapet med Danmark og andre allierte ulikt.
Blir interessant å se en sammenligning, hvis det blir offentlig.
Avtalen fra 1951 ga ingen begrensing av hvor mye folk, skip, fly USA kunne stasjonere på Grønland. Så hva kan bli bedre militært?
Kanskje at NATO/ Danmark skal betale mer.
Lite. Danskene lot til og med amerikanerne ha nukes der back in the day, selv om det aldri var en offentlig avtale.
Hva mer skulle man liksom ønske seg?
Men vi får bare se hva som kommer, hva som er forskjellig, hva som ikke er det.
Hvis den nye avtalen fortsatt inkluderer at “alt dette skjer innenfor rammene av NATO” (og det er det nærliggende at den gjør), så har kanskje danskene gjort en kjempejobb for å holde US “inne” i NATO, for plutselig så viste det seg at NATO hadde noe å by på for US også… uten at jeg tror vi skal anta at sittende prez blir NATO-fan på sin hals med det første.
Trump ønsker seg vel bare et narrativ om at han har oppnådd noe.
https://um.dk/udenrigspolitik/lande-og-regioner/rigsfaellesskabet/aftale/
DK regjering legger frem avtalen
Dette er vel kanskje det eneste nye som har kommet inn i forhold til tidligere avtaler:
Men med aftalen slås det nu fast, at Grønland selv har ret til at bestemme sin fremtid. Sort på hvidt – og med Donald Trumps underskrift.
Dog med én tilføjelse:
Grønland skal forblive i Nato - “om nødvendigt ved at ansøge om at blive medlem”. Derudover skal Grønland også påtage sig “alle de af Kongeriget Danmarks rettigheder og forpligtelser, der følger af nærværende aftale”.
## En aftale uden slutdato
Der er tale om en aftale, der ikke har nogen slutdato.
Den kan desuden kun ændres ved fælles samtykke i overensstemmelse med artikel XIII i 1951-forsvarsaftalen, står der i aftalen.
Hvis Grønland på et tidspunkt beslutter sig for at blive en selvstændig stat, skal både den danske og grønlandske regering sikre, at en selvstændig grønlandsk stat giver tilsagn om at forblive i Nato, og at den nye aftale med USA også vil gælde, hvis Grønland bliver en selvstændig stat.
Så gjenstår det vel å se om USA selv forblir medlem i NATO 
Aftalen som visstnok skal være signert.
Given the threat to national security and public order posed by increased efforts by adversaries to
expand influence and control in Greenland, the Parties agree that states or investors from a state
that is not a member of NATO, a NATO partner, or an EU member state shall not be allowed to have (i) control, (ii) significant influence, or (iii) access to non-public information that may
constitute a threat to national security or public order within Particularly Sensitive Sectors or
Activities in the territory of Greenland (including the Territorial Waters), unless agreed between
the Parties that the activities of such states or investors would not constitute a threat to national
security or public order.“Particularly Sensitive Sectors or Activities” means sectors or activities determined to be
particularly sensitive, including but not limited to critical infrastructure and the extraction of
resources.
Marc Thiessen, politisk kommentator sitter på Fox News og sier at avtalen gir USA tilgang på mineraler. Men dette står altså ikke i avtalen. Trump’s Greenland deal expands permanent US military presence in Arctic | Fox News Video
Tipper dette vil styrke samarbeidet om nordområdene og knytte Norge og USA enda nærmere sammen på sikt👍
Det er jo helt utrolig hvor lite fakta betyr for mange i media.
«… our new and beautiful Greenland! ” - 
PS Det er vel kanskje ikke akkurat den beste tiden på året og starte letevirksomhet på Grønland, men det har jo med fakta å gjøre og da er det vel ikke så viktig?
Mellomvalg fluff for å presse ned papiroljen. Ikke rot i virkeligheten noe av det han sier der
Men hva gjør EU/Nato hvis/når USA faktisk begynner å stjele råvarer fra Grønland?
“There are Experts that are saying that the amount of easily available Oil is far greater”
Er ikke Ekspert [sic] selv, men kan fortelle at om den Oljen [sic] hadde vært så lett tilgjengelig, så kan det jo være at den hadde vært utbygd og utvunnet allerede.
Tror du noen forresten har fortalt Trump at angrep kan komme fra andre siden [over Alaska] også? Sånn typ at jordkloden faktisk er rund, og at raketter faktisk ikke nødvendigvis må holde seg innafor et enkelt kartblad?
Jævla Duplo-Don ass
Går det ikke an å mate ham til en grønlandshai elns?
Du må huske det er “hele” 85 km på det smaleste over Beringstredet.
Er nok mye enklere å ta snarveien over nordpolen, Grønnland og Canada 
Men i “The world of Trump” så ser vel verden litt annerledes ut. Der grenser vel sikkert Kina til Grønnland også.
Jeg tenker mer på mineralforekomster under (de framtidige) militærbasene, og at basene som skal komme på Grønland kun er for at USA skal ha “hemmelige områder” hvor ingen får slippe til.
Sa ikke trumpen at jorda er firkantet? Litt som en rubiks kube?
Mulig jeg husker feil da… 
