1982 dollares nÄ, skal vi endelig bryte opp?
1 Like
Jeg ser fremtidig gullpris pÄ 2 mÄter: kort og lang horisont.
Den korte;
NÄr rentene dempes, dollaren svekkes, vil gi et sving opp i OZ/$. Hvor mye dette evt blir i NOK kommer an pÄ styrken til kronen.
Den lange;
Det underliggende problemet til inflasjonen pÄ lang sikt er den sÊrdeles hÞye gjelden i US, som ikke ser ut til Ä reverseres. Man prÞver Ä korrigere denne nÄ, men blir i all enkelthet kortsiktig. Mao, vil man inflasjonen virkelig til livs mÄ gjelden kraftig ned.
Mange RÄvarer generellt vil fÄ sin renessanse pga av dette, i nye fremtidige politiske visjoner/investeringer/hedge, med da grupper (som gull) som ikke kan kompensere med Þkt produksjon uten Ä dra prisen vesentlig opp i nye kostbare risikoprosjekter.
2000 2000 2000 heia, heia
2 Likes
1 Like
$2000 passeres nok nÄ.
I de 6 Ă„rene jeg har sittet med gull (fysisk) har den fungert perfekt i urolige tider.
2 Likes
Hentet fra BitcontrÄden:
Dette er interessant , har ikke tenkt over det. Er dette en lÊresetning eller noe som det finnes kilde pÄ?
Jeg har skrevet 2 litt lengere innlegg pĂ„ det for litt siden pĂ„ âkryptotrĂ„denâ. Jeg skal poste de 1 og 1 inn her sĂ„ du kan lese gjennom de her pĂ„ gulltrĂ„den.
De er litt lange, selvsagt med linker og dokumentasjon, men jeg tror du vil finne det interessant. Siden jeg ikke Ăžnsker Ă„ lage innlegg for lange, eller gjenta noe for mye, er noe av dokumentasjonen i innlegg nummer 2 Ă„ finne i innlegg nummer 1. Grunnen til at det er 2 innlegg er at jeg mĂ„tte âmoderere megâ etter litt mer research, dvs jeg innsĂ„ at det var marginal kostnad og ikke gjennomsnitts kostnad som betyr noe.
3 Likes
Det er mange likheter mellom gull og Bitcoin, og energi et sentral faktor i hele ligninga.
I 2009 var det 21 millioner Bitcoin som kunne âminesâ, eller âgraves fremâ, i dag er det ca 2 millioner Bitcoin igjen Ă„ mines.
:max_bytes(150000):strip_icc()/GettyImages-938189922-f37c7982c2234640bad2feb65f67d62e.jpg)
What Happens to Bitcoin After All 21 Million Are Mined?
Bitcoin, the first and most popular cryptocurrency, is finite. What happens when it reaches its total maximum supply of 21 million bitcoins?
" As of January 2023, 19.39 million bitcoins have already been mined, with about 1.7 million bitcoins still to be released. The total bitcoin supply is capped at 21 million."
For Ă„ mine en Bitcoin trengs det datakraft, dvs elektristet eller energi som i kilowatt timer.
Det trengs selvsagt ogsÄ datamaskiner, men hoved-kostnaden er altsÄ energi, og da elektrisitet. Hvilket betyr at det er forskjellige forutsetninger (pris pÄ energi) for Ä mine Bitcion rundt om i verden.
The Cost of Mining Bitcoin in 198 Different Countries
Mining bitcoin is costly. But the exact price fluctuates, depending on the location and the cost of electricity in the area.
Est. reading time: 3 minutes
" It takes an estimated 1,449 kilowatt hours (kWh) of energy to mine a single bitcoin. Thatâs the same amount of energy an average U.S. household consumes in approximately 13 years.
Given the high amount of energy needed to mine bitcoin, it can be a costly venture to get into. But exact prices fluctuate, depending on the location and the cost of electricity in the area."
Mao i Midt-Þsten, hvor energi er billig er det lÞnnsomt Ä mine bitcoin, mens andre steder i verden, som Europa, er det nÄ ulÞnnsomt.
I de stĂžrste Ăžkonomiene i verden, USA og Kina, koster det (energikostnad som i elektrisitet) hhv 21 000$ og 25 000$ Ă„ mine 1 Bitcoin, noe som âmerkverdigâ likt med prisen pĂ„ 1 bitcoin.
SĂ„ har vi gull da.
95% av alt gull funnet gjennom alle tider finnes fortsatt i form av smykker og barrer
Visual Capitalist â 16 Nov 21
Chart: How Much Gold is in the World?
How much gold is in the world? This infographic visualizes all the gold ever mined and the reserves that remain underground.
Est. reading time: 3 minutes
Vi snakker over 200 000 tonn, og sÄ finnes det 50 000 i gruve-reserver igjen Ä mine.
Samtidig graves det ut / mines det ca 2500 til 3000 tonn per Är, altsÄ en Þkning pÄ 1,2-1,5% per Är i total mengde gull.
Mao det er svĂŠrt mange likhetstrekk mellom gull og Bitcoin.
- 80% av alt gull og 90% av alle Bitcoin er allerede minet.
- Antall Bitcoin Ăžker pt med omtrent det samme som gull, som i lave prosenter.
- Bitcoin allerede i eksistens trenger ikke energi av noe slag, de er i en âwalletâ, akkurat som gull allerede ikke trenger noe energi.
- Det er transaksjonskostnader, smelte om gull/frakte gull eller overfĂžre bitcoin, men de next to nothing i forhold til mining. av gull, eller Bitcoin.
- Markedspris pÄ Bitcoin er i dag svÊrt lik energikostnaden pÄ Ä mine 1 Bitcoin, og mining av gull er svÊrt energikrevende i form av diesel og utstyr.
4 Likes
Jeg gir meg ikke pÄ at gull og Bitcoin har svÊrt mange likhetstrekk, og det er det Ä forstÄ koblingen til energi som er det viktige.
Men etter Ä ha gjort litt mer research, sÄ vil jeg mene at fair value pÄ Bitcoin ikke er 20 000 - 25 000 dollar, men heller 45 000 til 50 000 dollar.
Og igjen er sammenligningen med gull sakens kjerne.
Goldâs Cost of Production Analysis
In this report, we study the cost of production of Gold.
Jeg mener at slik gull er koblet til prisen av olje:
1. Gold and Oil Prices are Correlated at 88% : Buying Gold is Equivalent to Buying Oil
SÄ er prisen pÄ Bitcoin korrelert med prisen pÄ elektristet
Man trenger olje for Ă„ utvinne gull, og man trenger strĂžm for Ă„ utvinne Bitcoin.
Linken over gÄr gjennom 4 enkle punkter:
1. In the first section, we will show that gold price is heavily correlated to oil, and thus to the cost of energy.
2. In the second section, we will show that the AISC (all-in sustainable cost) is heavily correlated to oil, plus an intrinsic inflation rate of 7%.
3. In the third section, we will show that the marginal cost of production of gold is 1855 US$/oz.
4. In the fourth section, we will recompute the AISC of the major miners from their earnings results, and show that the average AISC should be 1,017 US$/oz.
Punkt 1 og 2, at prisen pĂ„ Bitcion er knyttet til elektrisitet (som âoppbevaring av energiâ og produksjonskost) har vi allerede vĂŠrt gjennom.
Det er punkt 3 som gjÞr at jeg revurderer hva som er fair value pÄ Bitcoin, nemlig marginalkostanden. Marginalkostnaden pÄ gull er i fÞlge denne artikkelen 18 februar 2022 pÄ 1855$, og den er regnet ut som gjennomsnittlig produksjonskostnad pÄ verdens 10 dyreste gruver:
Vi ser at de 2 dyreste gruvene har en produksjonkostnad godt over dagens gull-pris.
GjÞr vi samme Þvelse for Bitcoin ut fra mining cost, og bruker land i verden som proxy for gruver fÄr vi fÞlgende liste:
- Venezula 246 000$
- Salomon-Ăžyene 143 000$
- Antigua og Barbuda 89 000$
- Micronesia 82 000$
- Kiribati 82 000$
- Somalia 82 000$
- Marshall Ăžyene 81 000$
- Maldivene 78 000$
- Liberia 78 000$
- Cuba 77 000$
Ut fra listen over sĂ„ er de 2 Ăžverste âuteliggere i datasettetâ, og mĂ„ opplagt tas ut fra beregningen, men det kan argumenteres at marginalkost er rett over 80 000$ og at fair pris pĂ„ Bitcoin er omtrent der.
Jeg vil tenke at det er litt spekulativt, men gjĂžr vi samme Ăžvelse og begynner pĂ„ fĂžrste âordentlig landâ, av dyre land og teller ned derfra sĂ„ fĂ„r vi land som Slovenia, Danmark, Tyskland, Japan o.l som ligger fra 52 000 til 48 000 $
Jeg tenker derfor at prisen pÄ Bitcoin pÄ lang eller mellom-lang/kort sikt vil bevege seg dit.
Det jeg gjorde feil i fÞrste analysen da jeg tenkte at prisen pÄ Bitcoin burde vÊre 20 000$ til 25 000$, som prisen i USA og Kina er feil, som pÄ samme mÄte som at gullprisen ikke er gjennomsnittlig produksjonskost, som var 1017$ i fÞlge analysen linket over.
Men jeg stÄr for at prisen pÄ Bitcoin er, og skal vÊre, sterkt knyttet til prisen pÄ energi (elektrisitet).
Og igjen mengden av gull som allerede er gravd opp er som mengden av bitcoin mye stĂžrre en mengde som er igjen Ă„ utvinne.
19 millioner av totalt 21 millioner Bitcoin er allerede âgravd utâ, 210 000 tonn av gull finnes rundt omkring og 50 000 tonn finnes i reserver.
Mengden gull i verden Ăžker med 1,5% i Ă„ret, mens alle Bitcoin vil vĂŠre minet i Ă„r 2140.
https://www.nasdaq.com/articles/what-happens-when-all-21-million-bitcoin-are-mined
SĂ„ selv om det er en gitt mengde Bitcoin, og i prinsippet âuendelig med gullâ, sĂ„ er det svĂŠrt likt âfor all practical purposesâ.
Jeg mener ogsÄ at alle kryptovalutaer som plutselig skal kunne utvinnes med 99% mindre energi, eller som ikke har et bestemt antall enheter er veldig hÞy risiko for Ä bli bortimot verdilÞse.
Jeg tenker at 1 av konseptene med penger er âstore of valueâ sĂ„ betyr det ogsĂ„ lagring av innsats og energi. SĂ„nn sett er jeg skeptisk til Etherum nĂ„r det kan lages uendelig med Etherum, og det kan energi-effektivisere. Jeg frykter at prisen vil fĂžlge energiprisen, og at nĂ„r man tror man har lagret en gigawatt med arbeid sĂ„ har man plutselig bare lagret en kilowatt med arbeid, pga âgrĂžnne fremskrittâ.
Jeg tenker at Etherum ikke sÞlv som Bitcoins ekvivalent til gull, men heller krÄkesÞlv, eller en fiat currency.
Andre kryptovalutaer sin funksjon som penger har som transaksjonsmiddel kan sikkert vĂŠre bra og fornuftig, men ikke som âstore of valueâ, slik Bitcoin er.
6 Likes
Et flott og lĂŠrerikt resonemang.
1 Like
Takk for input, blir leselekse i helga 
1 Like
Takk for hyggelige tilbakemeldinger, og jeg er selvsagt interessert i tanker og refleksjoner som mÄtte oppstÄ etter at info og resonnementer er fordÞyd 
3 Likes
Interessant, men hva skjer om verden faktisk klarer Ä gÄ bort fra fossile brensler? Vil da bitcoin og gull ikke lenger korrelere fordi gull er koblet til olje/drivstoff, mens bitcoin er koblet til energi? Og hvordan forklarer dette prisendringene ved halveringene i bitcoin? SkjÞnner at man kan si bitcoin er verdt cost of production nÄ, men det er kun i bunnformasjonene det er tilfellet.
2002 
Akkurat det er jeg helt enig Martins, klarer vi Ä fri oss fra fossile brensler sÄ er mye gjort.
Satt pĂ„ spissen sĂ„ vil ubegrenset tilgang pĂ„ energi, etter min mening, gjĂžre at gull og Bitcoin er unĂždvendig, fordi da vil man til en hver tid ha ubegrenset med ressurser tilgjengelig âon demandâ, til en hver tid.
StÞrrelsen pÄ Þkonomien er sterkt knyttet til mengden energi man bruker, sÄ mÄ man bytte ut 1 enhet energi fra fossilt brensel med 1 enhet med energi fra en annen energikilde.
Og helt essensielt i dette regnestykke er at det ikke er brutto-energien man lager som er viktig, men netto-energien.
Feks, hvis en vindmÞlle gjennom sin levetid produserer like mye energi som det brukes pÄ Ä bygge den sÄ er de like meningslÞst Ä bygge den som det er Ä pumpe opp olje fra et reservoir hvor man bruker 1 fat olje i energi pÄ Ä pumpe opp 1 fat olje. Det bidrar ingenting til Þkonomien.
I Þkonomien har vi det kjente begrepet ROI, return on investment, likedan mÄ et energi-regnestykke gÄ i hop, energy return on (energy) invested, EROI.
Ser vi pÄ forskjellige energikilder sÄ ser vi pÄ hvor skoen trykker, og ikke minst hvorfor man kan bli lurt nÄr man diskuterer det grÞnne skiftet.
Som man ser sÄ har vind stÞrst forskjell pÄ ROEI avhengig om man regner inn lagring av energi, eller ikke i regnestykket.
Skal man bygge en vindmĂžlle kommer den ganske godt ut om man ikke tar et system for lagring av energi. Men er totalt ulĂžnnsomt om man skal regne inn (bygge et) et lagringssystem for energien.
Og da er vi inne pÄ diskusjonen om regulerbar kraft versus regulerbar kraft. StrÞm mÄ brukes brukes nÄr den produseres, sÄ hvis all strÞmproduksjon er pÄ fornybar energi som vind og sol er det ingen elektrisitet om natta, hvis det er vindstill. Mao bygger man ut vindkraft mÄ det bygges ut tilsvarende med kull, gass eller vannkraft. Husk at atomkraft, i alle fall slik det er i dag, er sÄpass stort og komplekst at det er uregulerbart.
Akkurat nÄ er det bygget ut sÄ mye vind i Europa, at det eneste mer vindkraft bidrar med er Ä Þke volatiliteten i prisene, samtidig som det gjÞr kullkraft ulÞnnsomt, som gir en positiv feedback pÄ volatiliteten.
Den andre utfordringen med det meste av den grÞnne energien er at den er subsidiert av billig fossilt brensel. Meste parten av energien inn i en vindmÞlle er bygget av komponenter man har fremstilt i Kina pÄ kull.
Et tredje problem er at grĂžnn energi sjelden erstatter fossilt brensel, den kommer bare i tillegg.
SÄnn har det alltid vÊrt, nÄr kull kom ble det ikke mindre bruk av ved, nÄr olje kom ble det ikke mindre bruk av gull, nÄr gass kom ble det ikke mindre bruk av olje, og nÄr atomkraften kom ble det ikke mindre bruka gass. Som selvsagt har holdt den Þkonomiske veksten i gang siden stÞrrelsen pÄ en Þkonomi er en funksjon av hvor mye energi som brukes. Ja det har stadig vÊrt noe mer BNP per energi-enhet, men det er en avtagende funksjon.
At europeisk industri som gÄr pÄ fossilt brensel flytter ut av Europa og til Kina forandrer ikke pÄ det faktumet at grÞnn energi sjelden erstatter fossilt brensel.
Men tilbake til EROI og stÞrrelsen pÄ en Þkonomi. Vi mÄ Þke energibruken om Þkonomien skal vokse, og i og med at vi har et gjeldspengesystem, og kan lÄne fra fremtiden, og har lÄnt fra fremtiden, sÄ er vi nÞdt til Ä Þke netto tilgang til energi. Og problemene starter pÄ EROI 5-7
Mao, vindmÞller pÄ EROI 4, hvis man regner inn at man pt i Europa har nÄdd nivÄ for balansekraft er virkelig noe man bÞr sette pÄ hold.
Det er i grunnen bare et logisk svar hvis man bÄde skal tenke klima og Þkonomi, og det er atomkraft (og vannkraft der man kan), sÄ kan man jo spekulere i hvorfor det ikke blir gjort.
NÄr det gjelder prisen pÄ Bitcoin sÄ tror jeg den pÄ sikt vil stabilisere seg nÊrmere marginalkostnaden for produksjon, som pt er rundt 50 000$.
6 Likes
Konklusjonen er at gull og Bitcoin kan bli meningslĂžst/verdilĂžst,
om man fÄr ubegrenset tilgang pÄ energi.
Men med stadig synkende EROI pĂ„ fossilt drivstoff, og i ânegative territoryâ pĂ„ mange grĂžnne lĂžsninger, er det mer sannsynlig at gull og Bitcoin blir en stadig bedre mĂ„te Ă„ beskytte seg mot energi-utfordringene i verden pĂ„.
Og selv om om jeg i forrige innlegg uttrykte min skepsis til mer vindkraft sÄ glemte jeg Ä nevne en energikilde som er enda dummere og det er bio-fuels.
Ikke bare har Bio-fuels en EROI pÄ under 1, som betyr at man bruke 1 fat olje pÄ Ä fremstille mindre enn 1 fat bio fuel, vi snakker ogsÄ om at man bruker mat til Ä lage drivstoff.
Og nÄr man vet at prisen pÄ mat er inelastisk, dvs folk spiser ikke halvparten sÄ mye om maten blir dobbel sÄ dyr sÄ er det ikke bare et vanvittig dÄrlig dÄrlig energi regnestykke, men utrolig usosialt, da det bidrar til Ä holde matpriser hÞy.
SÄ lenge vi har ganske sÄ udugelige politikere, sÄ er det opplagt at gull og Bitcoin er et sted folk bÞr ha litt av sine oppsparte midler.
6 Likes
1 Like
Noen som har sett pÄ Akobo? SeriÞst selskap? Ser de skal produsere i disse tider, massive mengder, men ser ikke ut som markedet tror pÄ det.
