Ja, men pr idag settes prisen i futurene, og da hjelper det lite…
1 Like
Hvis man har tro på metaverse med masse handel av digitale varer og NFTer osv så kan du få rett. En av grunnene til at jeg ikke har så stor tro på krypto er at jeg heller ikke tror metaverse kommer til å bli stort. Jeg tror det er en hype som går over.
2 Likes
Tekinvestor er en form for metaverse… 
Dessuten har jeg barn som bruker mye tid i Roblox og Minecraft. Tror det blir mer naturlig for neste generasjon, og at plattformene har masse å gå på …
2 Likes
Som fungerer helt fint uten krypto…
3 Likes
Ja, men det er forde plattformen ikke er avansert nok. Tipper grunnen til at Microsoft kjøpte Activision blant annet er for å kunne være med å sloss om metaverse andelene… Man klarer seg uten mye inntil man plutselig ikke kan unnvære det lenger. (Men dette er gull-tråden da, selv om gull og krypto står litt i konflikt)
2 Likes
Veldig solid fra Barrick.
Klarte å redusere AISC samt øke produksjon. Spesielt kobberproduksjon var kraftig opp fra Q3.
Edit
Opp over 7% i dag på trauste Barrick. Kan selvsagt ha vært noen som har ligget short som bidrar her nå.
Ser vi priser over 1900 om ikke så lenge, vil explorers begynne å gå igjen. Har vært en lang jammerdal. Et selskap som Roscan Gold kan stikke hardt og brutalt nordover.
Tyrkias sentralbank er nå så desperate at de ber folk levere inn gullsmykker 
3 Likes
Ny godkjent dag for gruvene, har trenden endelig snudd oppover igjen for PM? 
3 Likes
Kan se sånt ut,
2 Likes
Burde være interessant …
2 Likes
I så fall burde man vel gå fra miners til fysisk?
Ny ath på gullprisen er nok ikke mange måneder unna 
Dette er jo akkuratt det vi vil oppnå. Gull stiger og alt annet faller. Vi blir rikere mens andre mister kjøpekraft. Så selv om gull går sidelengs så tjener vi fortsatt.
antar de som ser på teknisk ser gode brudd opp over
2 Likes
Brudd på 1870 ser jeg på som svært positivt 
1 Like
Man bør kjøpe produserende gruver som allerede sitter på store funn
4 Likes
Yamana legger frem tall senere i dag.
JA se på Barric i går. (Jeg hadde disse, de er jo av de store gutta)
Men etter hvert gikk jeg kun i fond for og redusere risiko. Det kan skje ekstremt mye med gruver og politisk så det kan være verd og spre litt ut over hvis du ikke vil ha for stor risk.
Som sagt så har jeg 3 fond, men de går veldig likt, selv om noen er mer rettet mot gull og noen mot sølv.
Hvorfor betale forvaltning til disse fondene?
Morsommere og billigere å gjøre det selv.
Når man ser omsetningen på gullaksjer i Europa, så ser man det er utrolig mye å gå på mtp nye investorer.
Verdens største produsent, Newmont, er også notert i Frankfurt. Omsettes knapt.
2 Likes
Som Holmes skriver, produserende selskaper som sitter på store innholdsrike reservoarer med lang levetid vil nyte godt av dette, samt at AISC på disse er relativt lav så inntektene gjør de i stand til å kjøpe nye potente selskaper/prosjekter.
2 Likes
Ja, Det er fortrinnsvis Nord Amerikanere som utgjør størsteparten av investorene innen gull-mining.
Kan jo nevne at disse prioriterer også sine “egne områder” og Australia hvor jurisdiksjonen, samt kapital forskyvningen inn/ut av det aktuelle landet/regionen er ting som betyr mye.
Var bare en kommentar til artikkelen du lenket. Er jo ikke uenig med dere mht hvilke selskaper som vil være å foretrekke fremfor andre, men ut i fra premisset i artikkelen om at:
we have found most of the gold we’re going to find, maybe all the gold we’re going to find.
…så ser de jo strengt tatt mot slutten for miners, selv om jeg ikke aner hvor lenge man i så fall snakker om (sikkert flere titalls år…?). Om gullprisen da stiger mye så vil jo dessuten selskapene profitere selv om kostnadene ved utvinning øker. Synes likevel fysisk fremstår som vinneren, men det blir neppe min greie uansett. Måtte blitt fond koblet mot fysisk i så fall