Det har vært to Radium etter bomben i Hubro og det har ikke vært nevnt overhodet med et eneste ord. Dessverre må jeg si.
3 Likes
Gitt de tette bånd mellom Hubros styreleder og Radforsk, blir det nesten umiddelbart uryddig om Radium-podcasten skulle ta for seg utfordringene i selskapet. Og særlig nå, mens det pågår en restrukturering hvor Radforsk trolig er en aktiv part.
At selskapet kommuniserer med dagspressen for næringslivet må vel være postitivt. Om et DN+ abonnement er det som står mellom aksjonærenes tilgang på informasjon, så kjøp avisa da…
1 Like
Problemet er vel at radforsk fremstår selektive i hvilke nyheter de deler om porteføljeselskapene.
2 Likes
At Radforsk ikke sier noe kan ha sin forklaring.
At selskapets aksjonærer ikke blir bedre orientert i den situasjonen selskapet er i synes jeg er verre. (jeg er ikke aksjonær).
4 Likes
Og om det er tilfellet, så kunne man sagt nettopp det. Det ville vært noe annet enn å forbigå temaet i total stillhet.
3 Likes
Come on, dette er ikke TUI-skranken på Granca 
Det er selvfølgelig helt greit at de ikke bruker tid på å informere om at de ikke har noe å fortelle. Radforsk er en investor i Hubro og har styrelederrollen. Selskapet er i en ekstremt lei situasjon, nå under restrukturering/ gjeldsforhandling, og det er vel åpenbart for alle at det er svært lite å si offentlig p.t. Skal noe ut nå, så er det styreleders oppgave, ikke en podcast.
1 Like
Vi aksjonærer er etter forholdene helt utmerket orientert om situasjonen, samtidig som vi må erkjenne at uten representasjon i styret er det ikke alt vi får innsyn i. Sånn er det ofte, og det må vi som investorer leve med.
2 Likes
Ok, da er du bedre informert enn Hubro-aksjonærer jeg har snakket med.
Nei, helt likt. Men det kan hende jeg har bedre situasjonsforståelse 
1 Like
Så skriv et lytterinnlegg og legg frem saken din i rett fora. Hva du mener om programflaten til Radium har ikke noe her å gjøre.
Ja helt likt, dere har vel begge lest DN 
1 Like
Men det er greit at styreleder i Ultimovacs villig kommenterer situasjonen der? Er ikke verre enn at man kommer med en disclaimer. De kunne fint nevnt situasjonen som har oppstått i Hubro med en disclaimer at en Radforsk-ansatt er styreleder i selskapet. Når det forbigås i stillhet i to podcaster på rad er det oppsiktsvekkende og noe som kan kommenteres.
Poenget er som flere andre skriver at det er et mønster i dette. Positive selskapsnyheter feires og markeres, ,men når det skjer noe som ikke er så bra, så feies det under teppet som i tilfellet Hubro eller som i tilfellet Photocure i fjor vår, en periode hvor vi vet PHO kursen omtrent ble halvert, feiret som “fantastisk start på året”. Lever Radium-podcasten i et paralelt univers?
Det er helt greit for oss som har vært i gamet en stund for vi vet vi ikke kan brukes det som sies der som investeringsråd. Men det kan være farlig for nye investorer som er interessert i bransjen som hører “haussingen” som foregår der.
Og du er ikke et forumpoliti og jeg forsvarer hver enkelt sin rett til å skrive hva de vil på et forum, selv om det ikke passer din agenda. Hva som sies i podcasten Radium er absolutt relevant å skrive om på en selskapstråd om et Radforsk-selskap.
Det er ikke poenget. Jeg kan nevne at jeg har en ubesvart e-post sendt for en måned siden til daglig leder. Hvor jeg bad om at selskapet kunne komme med mer informasjon til aksjonærene. Informasjonen til aksjonærene har vært omtrent ikke-eksisterende. Finansiell informasjon av den type som framkommer i DN-intervjuet er noe som jeg som aksjonær synes jeg kunne få vite om uten at det framkommer gjennom medier. At man ikke får svar er en ting, det er skuffende nok, men desto mer skuffende er det da at selskapet villig deler informasjon med journalister.
Du må gjerne fortsette med hersketeknikker som dette, men foreslår at vi lar være å karakterisere andre og heller la det være med å si at vi har ulike meninger. Er jo det som er poenget med diskusjonsforum.
14 Likes
Dumt av meg å tenke at det var det ja. Ser den
Jo mer fokus det er på at det er kroken på døra om noen måneder, jo verre blir det å få inn risikovillig kapital som godtar å ikke ta over 90% av selskapet, kanskje?
1 Like
Ultimo er ikke i rekonstruksjon, dermed er det ikke sammenlignbart. Hubro er under administrasjon. Selskapet blir underlagt en streng kontroll av retten, den rettsoppnevnte rekonstruktøren og rekonstruksjonsutvalget, og en eventuell oppnevnt revisor. Under rekonstruksjonsforhandlingene mister selskapet blant annet retten til å stifte ny gjeld eller andre forpliktelser uten fullmakt fra rekonstruktøren. Rekonstruktøren har også en vesentlig tilsynsrolle for å se til at kreditorenes interesser blir ivaretatt i prosessen og i den løsning som selskapet foreslår. Man må ta inn over seg at dette er en løsning som legger noen føringer for hva selskapet kan gi av info. Nå har Kongstun Arnesen vært en tur i avisen, og det er helt fint. Mer skreddersøm er det urimelig å forvente når selskapet helt åpenbart står i en eksistensiell krise.
Er man lei for hva en podcast sier eller ikke sier om selskapene man er i, så bør man sende inn spørsmål til podden og be om at de omtaler saken.
Uansett bør man etterhvert ta inn over seg at Jonas Einarsson ikke kan stilles til ansvar for alt som angår selskaper med Radforsk på eiersiden, eller at podcasten hvor han nå i årevis har delt stort og smått om norsk biotek ikke er en formell kommunikasjonskanal for selskapene de er engasjert i.
For de som vil utrede sin misnøye om Radium’s innhold eller mangel på sådan, jeg skjenker dere en egen tråd hvor dette kan diskuteres: Radium podcast
2 Likes
I 292 episoder nå har introduksjonen til Radium vært “Velkommen til podcasten Radium som gis ut av Radforsk, her vi snakker om kreftforskning, utvikling av ny kreftbehandling og ikke minst porteføljebedriftene til Radforsk”
Hvorfor blir du så provosert over at mange aksjonærer og ikke-aksjonærer i Hubro som synes det er rart at ikke selskapets mulige avvikling omtales overhodet her. Jeg skjønner det bare ikke.
1 Like
Tips: I stedet for å si “hvorfor blir du så provosert”, så kan man si si at man er uenig, og forklare hvorfor, som jeg tenker du er enig i.
Jeg tenker at det er irrelevant “for saka” om man har rett i, eller mener man har rett i, at debattant/meddebattant/motdebattant er “sinna” eller ei.
Capice?
3 Likes
Jeg blir egentlig ikke det, men jeg synes at det sterkt tenderer mot forventning om at Radforsk skal uttømme etterhvert tema som om de var IR for alle portefølje-selskapene. Det er en misforståelse, de er en investor, som på siden driver en podcast. Man må legge fra seg forventninger om at Jonas skal tre frem som et altvitende medium i enhver situasjon, og være helt på bølgelengde med informasjons- og kunnskapsbehovet til retail, som ofte er urimelig og preget av svak situasjonsforståelse.
Selskapet er under administrasjon, og har tett opptil munnkurv. Da er det ikke så veldig mye de kan si eller gjøre utad før en løsning kan presenteres.
Edit: man kan jo gjerne sende inn en henvendelse til Radium og spørre om de vil omtale saken. Det gjør de sikkert om det kommer en forespørsel eller to. Men det er også helt greit om de lar være - det betyr jo bare at de ikke har noe å tilføre p.t.
1 Like
Jeg har ingen forventninger om Einarsson som et allvitende medium som skal utbrodere om Hubro sin skjebne. Men det er helt objektive fakta som at de foreløpig har mislyktes med å finne finansiering og at de nå er satt under administrasjon som kunne blitt delt. Og så kunne han evt. tilføyd at han “håper at de finner en løsning”. Det er alt. Men jeg og min manglende situasjonsforsålse skal ta seg en bolle nå.
4 Likes
Ok, det sier han sikkert om noen ber han om det.
Det er helt åpenbart at alle involverte, Radforsk inkludert, håper selskapet finner en løsning. Alt annet er jo kjempesynd for pasienter, ansatte, investorer og andre kreditorer. Den innstillingen må det være greit å kunne ta for gitt uten at det eksplisitt blir sagt på en podcast.
Edit igjen: nå er Hubro et privat selskap, og de har informert eierne om situasjonen. Markedet som sådan har ingen rett på informasjon.