Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Hva er din investeringsfilosofi?

Makro
#266

Det som fungerer for meg er å snitte ned når det faller mye og så selge litt (men ikke alt i tilfelle det snur) på lettelsesrally som nesten alltid kommer. Om jeg tror det er konkursrisiko er jeg helst ikke inne i utgangspunktet eller selger ut når jeg oppdager det. Dessuten veldig viktig for meg å spre utover flere aksjer, selv tilsynelatende trygge aksjer kan falle mye over natta.

Jeg tror det er viktig å finne en strategi som passer din egen psykologi. Hater man å ligge minus i en posisjon skal man så klart ha en tight stop loss og forsøke å finne aksjer i en tydelig stigende trend.

Dette med å kjøpe litt når det faller og selge på lettelsesrally blir jo spesielt bra når aksjen går over i en sidelengs trend og hvis man kjøper og selger samme antall aksjer hver gang så får man ut friske penger, nesten som et utbytte :slight_smile: Som man kan investere i andre aksjer og få diversifisert ytterligere.

5 Likes
#267

Ja det finnes mange forskjellige strategier i aksje-markedet. Det viktigste er å finne en metode som gjør at en over tid slår børsindeksene på børsene man investerer i.

2 Likes
#268

Hva skal man svare de som mener at en apekatt treffer like bra som et hvilket som helst menneske over tid? Jeg forsøkte, men måtte gi opp. Var som å snakke til en apekatt :slight_smile:

3 Likes
#269

Det er vel 85% av aktive fond som blir slått av indeksfond. 15% gjør det bedre. Spørsmålet er jo om man mener at man er en av de 15%-ene. Jeg har ikke vært det de to siste årene, der slår indeksfond meg lett.

3 Likes
#270

Det er jeg hehe. Men jeg er ikke plassert 100m fra Oslo børs med direktekoblet fiber. Og kan heller ikke følge med hele tiden. Hadde jeg hatt alle virkemidler så skulle jeg nok tjent bedre. Men samtidig så passer dette merkelig nok meg. Må jo tilpasse strategien da. Får aldri med meg alle muligheter, men ofte billige kjøp.

#271

Hvordan vet du hvilken og når du skulle ha gevinstsikret? Kitron og Stillfront kunne du jo også ha sikret, men da fått lavere avkastning?

Stillfront kunne du også ha tatt et tidlig tap? Der begynte i hvert fall jeg i minus

#272

Jeg må bruke en kombinasjon av TA og trendanalyse sammen med fundamental analyse. Det fundamentale skal være veldig sterkt for å kjøpe en aksje i en sterk teknisk negativ trend. Eksempler på det er Stillfront. Kitron er et eksempel på en aksje hvor utviklingen i det fundamentale i lange tider var vesentlig sterkere enn utviklingen i det langsiktige tekniske bildet.

For Stillfront, så kjøpte jeg faktisk helt på bunn, og har kjøpt på de to dippene etter det. Hadde jeg samtidig gevinstsikret noe mer på de to forrige toppene, så hadde det fungert veldig bra. Jeg har solgt en god del nå utfra min TA og satser på et fall tilbake mot 95-100 kr igjen. Vi får se hvor bra det fungerer.

Hvis man ser på Fingerprint, så gikk aksjen fra ca 32 kr hvor jeg kjøpte til nesten 40 kr uten noen fundamentale nyheter. Jeg gevinstsikret noe, men burde nok ha vært litt hardere der.

Seamless var i en sterk negativ trend, men med topper hvor jeg var i pluss. Jeg brukte en av dippene til å kjøpe meg opp, og burde ha solgt de samme aksjene på en topp. Her burde jeg også ha satt noen klare fundamentale krav og gått ut når det ikke skjedde noe.

NattoPharma er vel unntaket her, jeg er i minus, men det fundamentale ser ut til å være på track, og volumet på tradingen er latterlig. Årsaken til at jeg er i minus er at jeg har gjort amatørtabben å kjøpe på nyheter som riktignok er gode, men tidshorisonten var fortsatt veldig lang.

1 Like
#273

Så det du mener er at du bør handle mer aktivt, selge litt på stop loss eller når en aksje nærmer seg trendtak eller fundamentalt fullpriset? Sikkert lurt

1 Like
#274

Denne gir jo et greit bilde :slight_smile: Den viser hvor mye standardavviket synker ift hvor mange aksjer du har i porteføljen (noen har selvfølgelig forsket på det), og det ser ut som om 10-15 aksjer er ganske høvelig om man vil ha ‘‘lav’’ risiko, 5-6 er også greit. Jeg personlig har 2 aksjer og 3 fond. Vurderer en aksje til.

plot_80_04

2 Likes
#275

Kort sagt, så ja.

Det er relativt greit å se når noe ser tekniske ser svakt ut, og da må jeg reevaluere det fundamentale. Hvis det ikke ser bra ut heller, så bør jeg selge meg ned.

Jeg har gjort en tabbe til, og det er å selge meg fullstendig ut når jeg ser at dette bærer feil av sted. Jeg burde gjort som jeg gjør når jeg gevinstsikrer, og spre salgene noe. Som du har nevnt tidligere, det er helt vanlig med rekyler fra kraftige fall.

1 Like
#276

Jeg har ikke kapasitet til å holde oversikt over 10-15 aksjer, så jeg burde helt klart ha gjort noe tilsvarende det du har gjort.

1 Like
#277

Ja, jeg liker å ha global index (DNB) som anker, og to aktive fond med litt heftigere avkastning (DNB tech som jeg har peiling og tro på, samt delphi nordic som ikke stryker med når det globalt er ubalanse og panikk). Så kan jeg heller sjonglere med aksjer, men ikke for mye. Er Apple-fan og tror ikke det kommer til å gå dukken med det første :smiley: Kjøper Apple på oversolgt RSI.

1 Like
#278

Det fungerer kanskje i fundamentalt sterke selskaper, men det er jo noen som har forsket på det, og fant at aksjer med lav RSI gjorde det dårligere enn aksjer med høy RSI. :stuck_out_tongue:

#279

Hehe :slight_smile: Ja, nå har ikke Apple skummelt lav RSI ofte, men i perioder kan den synke endel og da er det fint å fylle på :smiley:

1 Like
#280

“Sit or die” kan filosofien min kalles :wink:

Ingen bruk av stop-loss, og (nesten) aldri selg under inngangsspris. Har etterhvert funnet ut at jeg tåler bedre psykologien av å sitte med papirtap enn med realisert tap (som snur rett etter salg).

2 Likes
#281

Holder du deg unna selskaper med dårlig økonomi, eller har du sittet i aksjer til selskapet har gått konkurs?

#282

Tror denne funker best i oppgangstider :wink:

#283

Hvis man alltid selger aksjer når de blir “normalt priset” så vil man vel ofte gå glipp av gevinst? Når det fundamentale utvikler seg i positiv retning vil vanligvis markedet gå foran og prise inn ganske mye som evt blir innfridd eller ikke innfridd senere. Jeg tenker derfor at en mulig strategi er å kjøpe på fundamental verdi og så heller selge på en teknisk indikator, f.eks brudd ned gjennom glidende snitt eller trendgulvet. Evt selge litt og litt over tid.

4 Likes
#284

Problemet er jo at hvis man f.eks skal vente på SMA150, så forsvinner ofte veldig mye av gevinsten. Funcom f.eks - du kunne fått 5 kr eller 2,50 hvis du solgte ved brudd på SMA150. I Starbreeze så hadde det fungert bedre, du kunne solgt for 25 kr på topp eller 21 kr ved brudd på SMA150. I Stillfront på SMA150, så hadde man blitt kastet ut på 79 kr.

Næh, det er jaggu ikke lett! Føler meg litt mindre dum etter å ha gjort de sammenligningene der. De viser jo at det absolutt ikke er noe enkel jobb å selge dyrt. :slight_smile:

2 Likes
#285

Kjøpe er egentlig ikke så vanskelig, man kan f.eks. bruke @holmes sin strategi på å kjøpe i flere omganger for å snitte seg inn til en fin-fin kurs,men det med salg synes jeg er mye værre.

Men de virkelig store avkastningene ligger i å finne et case som man beholder over lang tid, starbreeze fra 1 til 20 sek., PDX, GOMX, THQN fra børsnotering og nå. Kanksje selge litt etter 100% avkastning?

Personlig liker jeg casene mine særlig de med gode overskudd og fin vekst og er nesten aldri helt ute i tilfelle jeg tar feil mtp.kursutviklingen og det har jeg gjort ganske ofte.

6 Likes