Det behøver jo ikke være en “opphauset” aksje engang. Det er et ordtak som heter at “all PR er god PR”. Jeg tror det gjelder aksjer også. Sjansen for at du kjøper en aksje som har fått negativ omtale vs en du aldri har hørt om er definitivt i favør den du har hørt om! 
1 Like
Kjøp billigt, selg dyrt.
2 Likes
High Risk, long term, ingen spredning = lotterivejen
1 Like
Hovedfokus er å legge til rette for god avkastning, men nesten viktigere er å bevare kapital og kjøpekraft ved å være defensiv. Min strategi nå er
###1. Aktiv hovedportefølje
Her forsøker jeg å finne gode case som har stort potensial, men samtidig går jeg ikke for tungt inn hvis nedsiden er stor.
A) en langsiktig del basert på fundamental analyse og hvor posisjonene er vektet etter hva jeg tror den langsiktige avkastningen vil være (2+ år). Ca 50% av kapital settes av til langsiktig plasseringer.
B) mer kortsiktig vekting opp eller ned når noe blir veldig billig, som f.eks vektet jeg opp i Funcom og Seamless da de falt mye, og har vektet opp litt i episurf. Ca 30% av kapitalen kan være satt av til kortsiktig vekting opp og ned, med noen måneders perspektiv.
C) Day trading, der jeg ligger ute med kjøp nedover og salg oppover for å fange opp kortsiktige svingninger eller selger litt på ekstreme oppganger for å kjøpe tilbake på pullbacks. Jeg har kommet ganske greit i gang her, men en av utfordringene er at mye kapital lett blir bundet opp når man legger inn flere ordre, tenker meg derfor at jeg bør få en kredittavtale selv om denne ikke benyttes så vil jeg kunne legge inn flere kjøp. Målet er at ca 20% av kapital er satt av til day tradingen. Kan gå lang eller kort (ved å låne aksjer fra kort eller mellomlang sikt) på 1-3 dager sikt. Satser på veldig sikre trader, med høy treffprosent heller enn store prosenter. Skal tikke inn tusenlapper helst hver dag.
Både kortsiktig og langsiktig plasseringer skjer i de aksjene jeg følger aktivt som ligger rundt 8 aksjer.
###2. Voksenporteføljen
- Lav aktivitet, ingen trading
- Ikke fokus på timing eller TA, bare på fundamental analyse
- Relativt stabil inntjening, skal gå i pluss, rullende 12 måneder.
- Gjerne utbytte
- Jevn fordeling av posisjonene
- Start med lite kapital, men skal vokse gjennom avkastning og at jeg skal matche 1:1 avkastning med innsetting av kapital
- Vokser gjerne i bredden heller enn høyden.
###3. Andre plasseringer
Har noe fond i frontier land, vurderer nå å flytte over en del til gullgruve fond som en hedge mot økt markedsrisiko.
Har valgt å stå utenfor kryptovaluta nå da jeg synes det er bobletendenser i prisingen og sentimentet. Fortsatt mange utfordringer som må løses der før vi kan se tilbud og etterspørsel basert på nytteverdi fremfor spekulasjon.
Egen bolig regner jeg som eget forbruk og ikke investering, men har betalt ned mye på lånet så regner det som en proxy for trygg rentesparing. Dvs at jeg har betalt ned i en høyere takt enn nødvendig er en investering, men selve boligen er forbruk.
24 Likes
Hehe heldigvis fra en annen tidssone
5 Likes
Prater vi om ETFer?
Bra innlegg!!!
Inspirerende innlegg er vel rett å si.! Får meg til å tenke igjennom mine egne valg 
4 Likes
En strategi å lære av. Hvordan går du frem når du plukker ut aksjer fundamentalt? Klasse Holmes
3 Likes
Når det gjelder hovedporteføljen så er det selskaper som driver med noe jeg synes er interessant og gjerne noe man kan følge med på, f.eks gaming (Starbreeze, Stillfront og Funcom) der det er mye informasjon tilgjengelig utenom rapportene er et godt eksempel på det. Det blir ofte mindre selskaper som er enklere å forstå.
I voksenporteføljen handler det mer om tallene og større trender og mindre viktig om jeg er interessert i hva selskapet gjør eller følger med i detalj. F. Eks har jeg betsson og hm her.
4 Likes
Tenker det samme om gull @holmes - som en hedge. Rart gullprisen ikke er mer opp egentlig. Post gjerne om du har noen intr. kandidater 
Den kommer. Nå ruster Japan opp med utplassering av rakettskjold
Tror LUG (Lundin Gold) er et ok case
1 Like
Enten GLD (ETF) eller BGF World Gold (fond) er vel de fremste kandidatene.
1 Like
OK, jeg bare forsto ikke dette med at du håpte aksjen snudde snart for min del, siden jeg ikke baserer meg på håp og heller ikke er det så viktig for meg at den snur snart.
Det henger vel litt sammen med en diskusjon vi hadde i Funcom, det viktigste for mange er å alltid ligge i pluss, mens for meg så er det viktigere å få et bra snitt, som ved et senere tidspunkt skal gi god avkastning. Det vil si slike dipper kan gi en god avkastning selv om man ved et tidspunkt ligger i minus.
Det man ikke ønsker seg er så klart fundamentalt dårlige nyheter i en aksje man sitter i. F.eks i Starbreeze fikk vi en dårlig lansering som trolig betyr at selskapet er mindre verdt enn det jeg regnet med da jeg bygde opp posisjonen, og tok derfor også noe tap der.
6 Likes
Ja, jeg husker den diskusjonen, og jeg forstår jo innfallsvinkelen din selv om den ikke passer for meg. Når det gjelder Next så mener jeg å huske at vi begge var inne i den på ca 120kr og da positive til fremtiden for den 
Jeg opplever at jeg ble med den mye lenger ned enn jeg burde ha gjort. Da ut i fra det tekniske. Det som har skjedd i Next er jo litt mer enn en dipp vil jeg si. Hvis svaret istedenfor å kaste kortene alltid er nedsnitting så stiller det temmelig høyt krav til den initielle vurdering man gjorde i det man startet posisjonen. Det stiller også krav til god struktur på egne midler og til at man har en del å ta av.
Med mine forutsetninger er jeg tryggere dersom jeg tar tap tidligere er min erfaring. Viktig for meg for å få til det er å ha alternativer klare som også er attraktive.
3 Likes
Jeg er delvis enig, det er ikke slik at jeg bare kjøper nedover, men kjøper og selger så lenge jeg har tro på caset slik at jeg får et bra snitt.
Jeg har fortsatt tro på både Funcom og Next som begge har falt mye siden sine respektive topper, men der jeg har fått et mye bedre snitt enn om de ikke hadde falt.
Jeg har ikke noe problem med å selge en aksje jeg har tro på langsiktig, men som kan falle kortsiktig, men da følger jeg med og kjøper meg inn igjen billigere.
4 Likes
Det henger vel litt sammen med det jeg skriver over. Dersom jeg har funnet en aksje jeg tror på langsiktig er fokus på å bygge opp en posisjon der jeg får et bra snitt som skal gi avkastning kanskje et år frem i tid. Noen ganger tar det så klart lenger tid enn man hadde tenkt seg.
De dårligste kjøpene mine det siste året har vel vært aksjer i stigende trender, som Next og Funcom da jeg begynte å kjøpe dem. H&M (siden du spurte i den tråden) kjøpte jeg rundt 200 så der er jeg foreløpig i pluss.
Det som er vanskelig å treffe er jo de aksjene som går over i en stigende trend, da skal det bli brudd opp og aksjene kanskje har gått mye, men det kan bli et falskt brudd og du kan tape ganske mye på den traden siden fallhøyden da allerede er ganske stor dersom aksjen fortsetter i en fallende trend. Jeg synes det ofte er bedre risk reward å kjøpe litt på støttene, og kjøpe på dårlige dager og selge litt på gode, og til slutt få et ganske bra snitt. Så klart får man ikke absolutt bunn, men det er det uansett ingen eller få som klarer.
Å kjøpe midt i en stigende trend er vel det som den konservative investoren kanskje bør sikte på, men det passer ikke helt for meg, vil gjerne være med fra et lavt nivå. Jeg har ikke fasit, men har en strategi som jeg tror på og som passer min psykologi.
Det jeg har tapt mest på i aksjemarkedet er at jeg har gått glipp av noen fantastiske gevinster som jeg kunne fått med meg om jeg ikke hadde gått ut på stop loss eller at jeg ble utålmodig. Derfor er jeg nå ganske sta når jeg først tror på et case, men veldig viktig da å spre seg utover flere aksjer og å følge med på den fundamentale utviklingen, jeg tviholder ikke på et case dersom jeg mister troen på aksjen (da går men lett over i “håp”, som vi snakket om over). Stort sett ligger jeg rundt 20% på maks eksponering i en aksje (selv om det er noen unntak da jeg laster opp mer) og da har den allerede gjerne halvert seg fra det nivået jeg synes var fundamentalt interessant å begynne å kjøpe på.
5 Likes
Veldig bra strategi @holmes! Sånn det skal være
Jeg vet ikke om jeg vil kalle det jeg gjør for en innvesteringsfilosofi men det er i allefall en måte å innvestere på som sikkert ikke passer for alle. Jeg går tungt inn i selskap jeg har tro på, men som har høy risiko knyttet til utfallet av et gitt scenario. F.eks APCL og Nano, som har vært mitt fokus i år. Er nå også inne i RealFiction som avviker litt fra denne strategien, men det er bare fordi jeg har tro på selskapet og synes det ser billig ut rent fundamentalt.
Er det en ting jeg kommer til å gjøre annerledes neste år er det å spre portisen ut med 1-2 selskap til. Men aldri ha mer enn 3-4 selskap inne i varmen til enhver tid. Akkumulere maksimalt med aksjer, vente på trigger, og selge på news. Har vært for dårlig til å selge på news – kommer til å være mer aktiv med dette neste år.
Har også planer om å komme i gang med krypto neste år. Men må sette meg mer inn i det.
Oppsummert er tanken at det er bedre å ha 10k aksjer i ett selskap enn 1k aksjer i 10 selskap. Fordelen er #uglyrich om man treffer. Ulempen er #gameover om man bommer.
Som sagt – egner seg ikke for alle.
3 Likes