Tror denne funker best i oppgangstider 
Hvis man alltid selger aksjer når de blir “normalt priset” så vil man vel ofte gå glipp av gevinst? Når det fundamentale utvikler seg i positiv retning vil vanligvis markedet gå foran og prise inn ganske mye som evt blir innfridd eller ikke innfridd senere. Jeg tenker derfor at en mulig strategi er å kjøpe på fundamental verdi og så heller selge på en teknisk indikator, f.eks brudd ned gjennom glidende snitt eller trendgulvet. Evt selge litt og litt over tid.
4 Likes
Problemet er jo at hvis man f.eks skal vente på SMA150, så forsvinner ofte veldig mye av gevinsten. Funcom f.eks - du kunne fått 5 kr eller 2,50 hvis du solgte ved brudd på SMA150. I Starbreeze så hadde det fungert bedre, du kunne solgt for 25 kr på topp eller 21 kr ved brudd på SMA150. I Stillfront på SMA150, så hadde man blitt kastet ut på 79 kr.
Næh, det er jaggu ikke lett! Føler meg litt mindre dum etter å ha gjort de sammenligningene der. De viser jo at det absolutt ikke er noe enkel jobb å selge dyrt. 
2 Likes
Kjøpe er egentlig ikke så vanskelig, man kan f.eks. bruke @holmes sin strategi på å kjøpe i flere omganger for å snitte seg inn til en fin-fin kurs,men det med salg synes jeg er mye værre.
Men de virkelig store avkastningene ligger i å finne et case som man beholder over lang tid, starbreeze fra 1 til 20 sek., PDX, GOMX, THQN fra børsnotering og nå. Kanksje selge litt etter 100% avkastning?
Personlig liker jeg casene mine særlig de med gode overskudd og fin vekst og er nesten aldri helt ute i tilfelle jeg tar feil mtp.kursutviklingen og det har jeg gjort ganske ofte.
6 Likes
matematikken lyver ikke,-dvs separer din investeringsportefølge fra å være spekulant, til investor.
vi investorer liker grønne tall,-gå der pengene florerer,les,sett deg inn i kvartalstallene hos de selskapene du er interressert i.
unngå å spinn opp masse løgner om teorier,hold deg til fakta!
og husk,-“de proffe”/aksjenalytikere er også selgere,-dette er lett å glemme og man kan bli lurt.
4 Likes
Jeg beholder hovedportefølje med strategi som tidligere, men har valgt å forandre voksen porteføljen til min variant av beibi portefølje strategi. Jeg kommer ikke til å jage break out, men posisjonerer meg der aksjen får brudd opp fra sma150 / 200 osv. Og kommer til å eie aksjen så lenge den er i en positiv trend. Kommer til å handle små posisjoner typisk 10% av porteføljen (som er liten). Tanken med denne miniporteføljen er å teste forskjellige strategier, kanskje voksenstrategien hadde fungert over 10 år, men har valgt å prøve noe nytt i stedet. Det er ikke så mange kroner så tanken her er læring for å skalere opp dersom det fungerer!
5 Likes
Jeg har tatt med deler av hans strategi, men ikke alt.
F.eks kan jeg kjøpe før SMA50 er krysset 150 og 200 (eller SMA 150 under 200), venter heller ikke på break out. Men er posisjonert der sannsynligheten i mine øyne for dette er høy.
3 Likes
Hehe, du tenker helt likt som meg. I mitt hode er penger noe man alltid kan tjene / få tak i igjen, men det samme kan man ikke si om tid. Drømmen min er å ha $$ nok til å gjøre hva man vil, når man vil. Da må man ta litt risk som du sier
2 Likes
Ja, og nå før man blir gæmlis Kjipt å miste 50% om 15 år når portisen er enorm!! 100K nå er mye %-vis, men 100K om 20 år er kun noen få prosenter tenker jeg.
2 Likes
Her er handelsmønsteret mitt:
Hadde en grei post på 4x, kjøpte 3x til. En uke etterpå solgte jeg 2x med 10% gevinst. So far so good.
Problemet er at jeg så fortsatte å selge 1x hver 5 kr på vei oppover helt til jeg satt igjen med 1x helt opp til 130kr, hvor jeg solgte den og.
Tror jeg må justere logikken litt her, og selge max 50% på vei opp, og så selge 25% på f.eks. brudd ned fra SMA20 og resten på brudd på SMA100.
1 Like
Hvordan bestemmer du deg for når du skal hente ut de første 40-50%-ene?
Pleier gjøre det visst jag ser muligheter till annet smått å godt. Sikrer gevinsten og kjøper noe annet. Har som nevnt høy turnover i porteføljen.
Så ingen egentlig regel? 
Oh well, kan leve med det, hadde jeg fulgt den i Stillfront, så hadde jeg solgt 50% på 110 i snitt og så sittet på 50% som nå har 179 i snitt.
1 Like
Ikke vanskeligere enn så. Ikke gjør ting så komplisert. Ha en strategi du følger. Respektere reglene innenfor den strategien, men allt utenom kan du kose deg med! Men att sikre gevinster synes jag er regel man burde ha, men det er enn subjektiv tanke. Grunnen till att jag alltid sikrer gevinster nå og lar gevinsten ride fritt er fordi jag har hatt allt for mange ganger hvor jag vært lang en aksje med 100-200% gevinst og ender opp +/- fordi jag ikke hade de strategier jag har idag.
Det er min erfarenhet, andre mennesker har andre meninger selvfølgelig.
3 Likes
Jepp. Liker veldig godt logikken med å sette en stop-loss på resten på 30-35% av resten. Det burde gi nok margin til å kunne sitte på lenge hvis det viser seg å være en “google” eller “facebook” man har investert i.
1 Like
Jeg liker veldig godt den 50% regelen da hadde jeg ikke hatt 4 millioner i ETH og BTC, men 2 millioner i hver. 
Og til “lav” risiko siden jeg hadde sikret utgangsbeløpet.
3 Likes
Jeg tror det er vel så viktig med den stop-lossen som sikrer 30-35% av resten av investeringen. I stillfront, så hadde det blitt mellom 15 og 20% ned fra toppen, som pr i dag hadde blitt satt fra 188*(1-20%) til 188*(1-15%) = 150 - 160kr. En veldig romslig stop-loss, men du sitter samme hva igjen med veldig bra avkastning.
1 Like
Jeg tror mer og mer på å sikre litt underveis, men ikke helt ut.man tjener ikke like mye hvis aksjen bare går til himmels trendmessig over laaaang tid, men man sikrer seg litt hvis det skulle snu permanent for å sette det på spissen.
Da frigjør man kapital man kan bruke på andre case. Alle aksjer flater også ut en gang der de blir litt kjedelige. Å sitte kjempetungt i f.eks. PDX nå gir sannsynligvis liten avkastning.
1 Like
Min filosofi er å kjøpe masse aksjer i noe som vil doble seg masse ganger før jeg selger! 
