Det du beskriver er trading, og det er ikke noe feil med det og jeg er enig i at mange små gevinster trolig er bedre for tradere. Men alle aksjer har et avkastningskrav slik at forventet avkastning ved å eie en aksje kanskje er 6-10% avhengig av risiko og markedet. Nå er dette presset langt ned på grunn negative renter og bobletendenser, men i et normalt marked skal du tjene på å eie aksjer som hverken er undervurderte eller overvurderte, og du kan dermed fint eie aksjer langsiktig. Og over år kan det bli flere 100% avkastning på grunn av rentes rente.
10 Likes
Det finnes mange investeringsstrategier og det du beskriver her er trading som @holmes bemerker og her gjelder det å treffe mer enn man bommer gjerne med knallharde stop loss. Dette gjør at nedside-risikoen er ganske lav, men man risikerer å gå glipp av en stor oppside. Skal man leve av å kjøpe/selge aksjer er dette en mulig strategi, men tidkrevende.
De virkelig store pengene ligger i å finne et case som vokser og vokser over tid, som f.eks. Starbreeze på en sek. Sannsynligheten for å finne et slikt case er nok lav, men det er fullt mulig. Noen eksempler fra Norge er Algeta (solgte alt for tidlig) og NAS (solgte alt for tidlig her også).
Den vanligste feilen nybegynnere gjør er at de tar tapet for sent og gevinst for tidlig, noe jeg selv har gjort flere ganger.
5 Likes
Enig i dette, en annen feil som jeg har gjort noen ganger er å ta tapet som var riktig der og da, men i stedet for å fortsette å følge caset og ta en ny inngang igjen ved et lavere nivå eller ved ny informasjon så har så klart aksjen gått ved et senere tidspunkt. Det er greit for meg at aksjen går etter at jeg for eksempel har vurdert at risikoen er for høy eller verdsettelsen allerede over det jeg synes er rimelig. Det er synd i de tilfellene der jeg har syntes det fundamentale ser bra ut, men aksjemarkedet har ikke vært enig og jeg har valgt å selge på grunn av SL eller TA. Da er det viktig å følge med igjen og se om man kan få en god inngang. Dette har fungert bedre så langt i år siden jeg har valgt å bare følge og handle noen bestemte selskaper/aksjer.
3 Likes
Her tror jeg du overvurderer hvor god informasjonsflyten er og hvor fort markedet tar til seg og anvender denne informasjonen. Jeg tar da fram to eksempler som jeg mener illustrer dette bra:
Kitron som fra i fire år fra 2011 til og med 2014 gikk pluss/minus 20 øre på minimale volumer og ikke klarte å levere noe som helst. Ikke et firma noen gidder å følge. Jeg hadde vært inne i aksjen i 2008/09 og visste at selskapet var finansielt solid, men slet veldig med marginene. Q4 tallene for 2014 og Q1 tallene for 2015 viste en vesentlig forbedring i marginene og selskapet så derfor undervurdert ut.
På dette forumet så var informasjonen tilgjengelig om dette, hvis man ser på Kitron-tråden Kitron (KIT), men det var ingen som brydde seg om informasjonen.
Aksjen har nå gått ca 225% siden januar 2015. Analysen fondsfinans kom med 17.06.2016 http://publish.fondsfinans.no/KITComments170616.pdf viser hvorfor bak oppgangen og har ekstrapolert lineært videre fra dette, men de brukte 15 måneder på å komme med en analyse som reflekterte samme informasjon som var tilgjengelig her vesentlig tidligere.
Informasjon tilgjengelig er ikke det samme som informasjon markedet har tatt til seg, analysert og brukt til å ta en beslutning.
Tilsvarende vil jeg si det var med Starbreeze. Greit nok, oppgangen fra (0,12 til 0,6) etter Payday 2 releasen var noe av en mer “black swan” aktig hendelse, men @megetgod hadde nå tipset dette forumet om den på forhånd og begrunnet det rimelig greit (om hvorfor 0,10 - 0,12, (tilsvarende 0,66 - 0,78 i Star-b nå) var et godt kjøp).
Det interessante her er hva som skjedde videre. Salget dabbet som vanlig av, og det ville vanligvis vært det, men med DLC-er og bra markedsføring, så fikk Starbreeze til å få sitt 9 mnd gamle spill til å toppe steam bestselgerlisten i en uke og var på topp ti i to uker. Det var da jeg så at jaggu, oppgangen har vært bratt den, men den har ikke tatt for seg at spillet skal fortsette å selge bedre 9mnd etter launch enn ved launch! Informasjonen var tilgjengelig, men markedet brukte fortsatt et par måneder før det var priset inn i aksjen.
Det jeg ser som problemet med trading er at hvis man ikke sitter med nok penger, så vil kurtasjen spise opp store deler av gevinsten hvis man da ikke gjør gode prosenter på hver eneste handel, men greia er vel å prøve seg mange ganger og unngå store tap og ta kjappe gevinster.
Problemet med fundamental analyse er når du begir det ut i et marked du overhodet ikke kan. Hvorfor jeg har investert i shipping med de kunnskapene jeg har og hvor syklisk, volatilt og uforutsigbart det er kan du spørre meg om, men ikke egentlig få et godt svar.
Sånn i ettertid, så tror jeg det kan være ok å gå inn i nye bransjer med tanker om å gjøre trade, med tett stop loss og relativt lave krav til gevinst. I bransjer man har litt erfaring med kan det være smart å prøve seg på fundamental analyse. Evt bruke sistnevnte til å gjøre tradingen.
9 Likes
Veldig enig. Her samler vi informasjonen bra og en ser jo hvor vanskelig det kan være bare å tyde en børsmelding. Til og med -Me- sliter jo av og til, selv om han oftest finner ut av det til slutt. Men å holde oversikt over alt Funcomrelatert her på ett forum gjør at mange hjerner små (hehe) osv. Samt at selve diskusjonsøvelsen er svært god for tolkning av informasjonen. Det er ikke slik at alle som har mye penger og handler for mer enn oss er så mye smartere at de umiddelbart tolker alt helt rett og ser alt med en gang. De gjør jo andre ting de også.
For meg er dette forumet utrolig viktig for læring også selvsagt. Når det er sagt, så er det alltid noen som vet mer enn andre. Og er en villig til å holde fokus så godt og gjør de rette og lovlige tingene en kan gjøre for å sette seg i en slik posisjon så skal en fåå tjene penger på det også. Håper bare de poster det på forumet her etter de har satt sine posisjoner slik at vi får infoen før vi ellers ville gjort 
6 Likes
Jeg er veldig enig med både deg i dette og Holmes i sitt poeng. Jeg forsøker å gjøre begge deler. Det går også an. I Kitron har jeg vært inne 3 ganger. Første gangen satt jeg i et halvt år og aksjen stod i null. Solgte og kursen gikk etterpå. De andre gangene har jeg drevet såkalt “gap trading” og tjente begge gangene, men hadde fått enda mer gevinst om jeg bare hadde sittet i ro. Gap trading har jeg gjort i Hugo. Er ypperlig i aksjer med lav omsetning og for små beløp rundt 30 000 kroner. Da legger jeg aksjen for salg med en gang jeg har kjøpt den. Og legger meg alltid lavt på kjøp. Kan vente i flere uker før den går inn automatisk mens jeg kjører rundt på jobb. Salget skjer på samme vis. Dette har jeg også gjort ofte i Funcom. Men Funcom er av og til også en mye mer langsiktig plassering. Har f.eks. ikke lagt de 50k jeg kjøpte i går ut for salg.
De langsiktige plasseringene mine som jeg teller som 6 mnd+ som Bitcoin, Northland Resources, Bakkafrost og Opera m.fl. gikk stort sett bra. NR gikk 99,5% i minus. De andre doblet seg.
En annen god strategi jeg har hatt siden jeg begynte med mitt første Funcom kjøp for 10 000 kroner er at jeg har begynt med lite penger. Det å gradvis øke på med større beløp gjør at en får gjøre en del feil som en kan lære av uten at det ødelegger for økonomien. Nortland Resources kjøpte jeg for 10 000 kroner også. Så den lærepengen kostet meg 9500 - skatt. Ikke mye. På det tidspunktet jeg begynte med aksjer hadde jeg månedslønner på 100 000 i mnd. Så dette var lite penger for meg. Men jeg tenkte hele tiden at nå skal jeg bruke 10 år på å lære meg. Børsen vil være der hele livet mitt og bedre å lære med litt mindre penger. Etterhvert har jeg økt på og har nå en portefølje på ca 600 000 (nesten en halv årslønn). Det å bli vant med å forvalte gradvis mer penger er også en sunn tilnærming som gir flere andre fordeler. Jeg fatter ikke hvordan 25 åringer kan springe rundt og geare investeringene sine.
Det jeg gjør dårlig er spesielt to ting.
- Jeg reagerer dårlig på nyheter. Når det kommer en nyhet som jeg tolker som dårlig kan jeg spontanreagere og selge alt uavhengig av hva kursen er på tidspunktet. Den er kjip og er noe jeg forsøker å jobbe med. Jeg kan jo håpe at det at jeg har drete meg ut på dette flere ganger gjør meg mer obs på det i fremtiden. Jeg har også tenkt at i tillegg til erfaringen så vil det også hjelpe på å lære og forstå mer vil bidra storet her. Der kan dere hjelpe meg
- Jeg kjøper aksjer jeg ikke forstår og ikke setter meg god nok inn i før jeg kjøper. Den typiske aksjeanbefalingen på Hegnar TV, i Finansavisa eller DinePenger. Å høre på analytikere gidder jeg ikke mer. Håper jeg ikke går på flere slike smeller. Ender med at jeg selger de med tap stort sett. Siste gangen jeg gjorde det kom jeg ut med gevinst. Det var nå nettopp med DNB. Kanskje jeg har lært noe.
10 Likes
Mange fine poster i denne tråden. To tomler opp
5 Likes
Feil post
Doblingskandidat
juni 30., 2016
Broker: a person whose job it is to ensure that the gullible go broke.
Den teknologiske revolusjonen vi nå er inne i har gitt oss adgang til store mengder data og samtidig nok prosessorkraft til å behandle denne raskt.
Takket være denne endringen skjer det for tiden voldsomt med nyskapning innen finans. Hurtigheten med hensyn til å reagere på ny markedsinformasjon er én av disse. Et meget godt eksempel på betydningen av dette ble omtalt i denne bloggen for kort tid siden.
En minst like interessant mulighet er evnen til å analysere data på måter som det tidligere ikke har vært praktisk mulig å gjøre.
Mulighetene dette gir har resultert i at helt nye investeringsidéer, konsepter og strategier er blitt til. Det mest positive med dette er at avkastningen til mange av disse ikke er avhengig av at aksjemarkedet stiger.
Slike strategier kan benyttes alene eller til å forbedre egenskapene til tradisjonelle porteføljer bestående av aksjer og/eller obligasjoner.
Et av de store teknologidrevne hedgefondene har brukt den forbedrede datakraften til å finne frem en slik strategi.
Strategien deler aksjeinvestorer i to grupper; institusjonelle og private – i Norge kalt «småsparere».
Den første gruppen har mer resurser og analyser til disposisjon og kalles derfor «informerte investorer», den andre betegnes som «ikke-informerte investorer».
Analyse av investeringsmønsteret til de to gruppene (gjennom flow data) har vist at de opptrer svært forskjellig. Så forskjellig at det har vært mulig å lage en investeringstrategi som utnytter ulikheten i adferd.
Fondets resultater viser at det har vært mulig å hente merverdi (alpha) ved å lage en investeringsstrategi ut av disse dataene.
Her er metodikken de bruker:
For å følge med på hva de informerte investorene foretar seg, har forvalteren gjort avtale med ni av verdens største investeringsbanker og et hundredetalls meglerhus. Disse taster sine aksjeanbefalinger direkte inn i fondets elektronisk applikasjon så snart de publiseres.
Anbefalingene må inneholde kursen aksjen skal kjøpes på, gevinstmålet og en stop loss. (Sistnevnte ser man forøvrig svært sjelden brukt i anbefalinger gitt i Norge.)
Investeringsbankene og meglerhusene kan deretter når som helst gå inn og endre på gevinstmål eller stop loss.
Fondet følger deretter med på hvilke meglerhus som har gitt de beste anbefalingene. Ved årets slutt betales disse i henhold til resultatene fra anbefalingene. Det er her verdt å merke seg at fondet er stort og er således attraktiv å ha som kunde.
Analyse av tusenvis av anbefalinger viser hvilke analytikere i investeringsbankene og meglerhusene det er verdt å høre på. Analysen har så langt også konkludert med at analytikere generelt er mindre flinke til å finne nivåer hvor gevinsten skal realiseres.
Fondet har imidlertid brukt data til å finne en modell som har vist seg å kunne sikre en høyere gevinst enn resultatene av salgsanbefalingene til meglerhusene.
Innhenting av data, analyse, porteføljekonstruksjon og ordreutførelse kjøres som en helautomatisert prosess. Dette er enkelt når anbefalingene er klare.
Vanskeligere er det å følge småsparerne.
Her har forvaltningsselskapet laget egne dataprogrammer som «soper» nettet etter «aksjetips» gitt i nettaviser, aksjeforum og i sosiale medier. Denne informasjonen blir deretter filtrert og rangert.
Anbefalinger som eventuelt måtte befinne seg på listen til de «informerte» tas ut. Det samme gjelder selskaper som anbefales hvor økonomien er solid og verdsettelsen i markedet er moderat til lav.
For å finne frem til de «riktige» selskapene søker dataprogrammet etter nøkkelord i overskrifter. «Doblingskandidat» er et typisk slikt nøkkelord. Jo høyere kursmål som oppgis, desto mer aktuelle er selskapene.
Analysen viser nemlig at også en portefølje av denne type aksjetips har en merverdi (alpha). Forutsetningen er imidlertid at man gjør det motsatte av anbefalingen, nemlig går short.
Fondets investeringsstrategi er således å gå long porteføljen til de «informerte» investorene og short porteføljen til de «ikke-informerte».
Hypotesen som ligger til grunn er at institusjonelle investorer er drevet av fakta og analysebaserte forventninger, mens småsparere er mer emosjonelt drevet og lokkes gjerne av store overskrifter og håp om at luftslott skal bli til virkelighet.
Eksponeringen i fondet gjøres beta-nøytralt. Det vil si at summen av retningsfølsomhet på long- og short-porteføljen er lik. Avkastningen er dermed avhengig av hvordan disse to utvikler seg i forhold til hverandre og ikke den generelle retningen på aksjemarkedet.
Denne informasjonen kan være noe å ta med seg neste gang man leser om doblingskandidater og anbefalinger som lover tre ganger’n eller mer.
Fondets suksess har gjort at de idag har over $20 milliarder til forvaltning og dessverre ikke lenger tar imot nye investorer.
Uansett er det verdt å merke seg hvilke muligheter teknologien idag gir, ikke minst om man har kunnskap og mot til å tenke annerledes.
10 Likes
Veldig interessant @Morti og dessverre tror jeg det til en stor grad stemmer. Både her og på hegnar så blir aksjer anbefalt/hypet, hvor diskusjonen tar for seg ting som kan drive kursen uten nødvendigvis å ha en bredere analyse.
Endel av analysene jeg har sett har jo også hatt rene grove faktafeil i seg, sånn som å regne med at f.eks. Funcom får hele inntekten fra salget på Steam. Når det blir påpekt, så justeres estimatet lett inn ved å f.eks. tredoble forventet salg. Alternativt, så er forutsetningene som blir gjort for analysen veldig skjevt vektet. F.eks ved at f.eks CE kommer til å matche de beste innen den nisjen. Dette burde jo vært best-case scenarioet, med veldig lav sjanse for å inntreffe.
Det skal sies at det går an å bruke det man vet om småsparere på en annen måte, f.eks Myrseth sa jo at Funcom kunne bli sommerens trading-aksje og viste til tidligere hyper fra småsparere. Må jo si at han traff bra, men han skapte vel også en god del av hypen selv? Analysene hans av hvordan kursen kom til å gå hang jo faktisk ikke sammen med det fundamentale i det hele tatt, og han hadde jo allerede frontrunnet sin egen “anbefaling”.
Jeg er f.eks. interessert i Starbreeze, men jeg har ikke sett en eneste analyse av hva de forskjellige delene satsingsområdene/produktene de har i pipelinen faktisk er forventet å dra inn. Det er vesentlig mindre arbeid å bare prøve å handle utfra analyser av hvordan småsparere oppfører seg. Problemet er bare at man må være 100% bevisst på at det er det man gjør, hvis man ikke samtidig har gjort en analyse av framtidig inntjening.
Selv når det kommer til Kitron, selskapet jeg har brukt mest tid å se på utenom Funcom og Starbreeze, så har jeg nok ikke gjort en grundig nok analyse. Seamless har jeg først og fremst gått inn i pga @holmes sin interesse for selskapet og Photocure delvis pga @Alex og endel innlegg på hegnar-forumet. For både Kitron og Photocure, så er det kommet analyser i etterkant av at jeg har gått inn som har støttet kjøpet mitt og antagelsene.
For Tanker Investments, så må jeg vel bare si det som det er: dette var og er en kjempebommert. Her sitter jeg fortsatt i aksjen og håper vel strengt tatt på et mirakel. Det er veeeeldig vanskelig å ta tapet. Her burde jeg ha sett at TIL mest sannsynlig ikke kom til å klare å selge seg ut av bransjen før den imploderte på sedvanlig vis, og at investeringen derfor vil være mye mer langsiktig. På lang sikt, så er TIL drevet på en ineffektiv måte. Litt på samme måte som et gearet indeksfond.
6 Likes
ROIC er et mareritt. Jeg lurer på om det er mange her som er såpass stødige i økonomi at de tar dette på strak arm? (jeg mener den teoretisk riktige måten å regne det på her, ikke halvveis tilnærminger).
Jeg er ganske fersk i aksjeverdenen, derfor lurer jeg litt på hva fordelene med å investere i selskaper som norwegian og banker evnt, som koster ganske mye. Hvor langsiktig er slike investeringer? Hvis man kjøper for 100k så må det jo fortsatt stige en del for å tjene på de? Eller er det utbytter som er tingen? Akkurat nå har jeg mest i funcom.
Hvis man tror et selskap kommer til å øke i verdi, ønsker man aksjer i det selskapet. Noen selskaper betaler også utbytte, og man kan dermed være sikret noe avkastning ved å eie aksjen.
Små aksjeselskaper som funcom har høy risiko. Funcom tjener nesten ingenting og vil stige mye om de får en suksess. På den andre siden skal det lite til før selskapet går under. Ville vært forsiktig med å invistere i funcom, om det er første og eneste aksje!
2 Likes
Ta et selskap som f.eks Intel. Du kunne kjøpe aksjen til 12-20$ pr aksje i 2009 eller 53-93 milliarder dollar for hele selskapet… De ga da ca 0,56$ i utbytte i året. Dyrt? Avkastning var på 2-4%. Ikke så veldig mye sammenlignet med rentenivået på den tiden, men utbyttet hadde steget jevnt over tid. Nå er utbyttet på 1,04$ i året. hvis du kjøpte for 20$ i 2009, så ville avkastningen vært 5,2% i år. Når du får 1,8% rente i banken så er det ganske så bra. I tillegg har aksjen steget til rundt 35$. Market cap er nå på 163 milliarder dollar.
Så, var Intel en dyr aksje i 2009? Nei, for markedet har blitt større og Intel har en større markedsandel. Samtidig, det er jo nå noe skjær i sjøen framover. Mer og mer prosessorer er basert på ARM i stedet for i86, så Intels monopol på PC-er og laptopper vil jeg si er i ferd med å bli brutt.
Fra førsteposten min:
1: Stabilt, ryddig
2. Dominert av store fond
3. Finansielt veldig solide
4. Har ikke oversikten, men jeg tror ikke det har vært noe å snakke om
5. Veldig likvid
6. Veldig bra, har levert som forventet over lengre tid
7. Nedsiden har jeg nevnt i avsnittet ovenfor, oppsiden som jeg ser det er at de klarer å utvide til nye markeder på bekostning av eller parallelt med ARM og at markedet totalt sett er i vekst, selv om markedet for tradisjonelle stasjonære/laptopper er på vei ned.
Store selskap har en fordel som mindre selskaper ikke har, de har krefter til å styre/kontrollere en hel sektor. Eksempler på dette er f.eks Microsoft, Google og Intel.
4 Likes
Takk for svar! Helt enig i at funcom ikke burde være første og eneste aksje! Jeg startet ifjor, men da tullet jeg så mye rundt at det ble bare helt komplett fiasko, startet med for lite penger, brukte feil kurtasje, og kjøpte flere ganger få aksjer, så snittet ble langt høyere enn det det burde blitt.
Så jeg tok et års pause før jeg startet opp igjen nå, med mer fokus og mer vilje til å lære og høyere investerings nivå. Per nå så har det kun vært mye lesing her på forumet ( noe jeg er glad for at jeg fant )
Jeg tradet litt med funcom og gikk noe i pluss. Ellers er det der jeg har mest penger i nå. Kanskje ikke den mest riktige retningen å starte i, men nå bruker jeg ikke penger jeg ikke har råd til å miste, derfor anser jeg det som kanskje min riktige start… (…?)
Jeg tradet også litt på dof tr, der gikk jeg 5000kr i pluss som var litt hyggelig…
Jeg burde finne noen aksjer som mer trygge og langsiktig. Så om dere har noen gode alternativer så taes alt imot med et smil
2 Likes
Scatec solar, kitron, thin film, funcom og Hugo er en fin portefølje ;). Jeg søker ny inngang i Kitron og Hugo får jeg i august.
3 Likes
Jeg har noen aksjer i scatec fra ifjor, så den har sunket endel, er det forsent å kjøpe mer nå? ellers har jeg sett på kitron og hugo, men ønsker en billigere inngang. Tanken med funcom er at jeg håper det kan hjelpe meg å øke kapitalen min litt uten å måtte putte inn mer på konto, bygge meg opp sakte, men sikkert(…?)
Scatec er den jeg har tradet minst i. Ser på det som en trygg investering på sikt. De tjener penger og er smarte. Tar betalt for å bygge og drifte solkraftstasjoner uten å eie de. Liten risiko og på lange kontrakter som 20 år. Kan godt sitte lenge i de. Hvis du allerede har så er det nok ikke så nøye om du har et lite minus nå. Denne kan gå høyt på sikt. Flere kontrakter på vei og nå har de fått sin første kontrakt i Sør Amerika (Honduras) også. Putt den i skuffen den der. Samme med Kitron egentlig. Jeg har tradet den, men det er en aksje du bare kan sitte i. Inngang rundt 5.25-5.50 kan være ok her tror jeg. Funcom er på vei opp nå. Bare å kjøpe på 1.05-1.10 tror jeg. Fellesferien er snart over og når folk er tilbake så ser plutselig Funcom ut som høstens potensielt største rakett. CE Trailer, dev diary 2, nye spill blir presentert, alt fokuset på emisjon er borte for noen måneder, det er nesten bare positive ting i sikte nå en stund. Media vil etterhvert få teste spillet og komme med previews. Liker de combaten så kan dette bli avgjørende. Mye å se frem til
6 Likes
Ok, det høres bra ut!
Funcom kjøpte jeg litt på når den var litt høy så snittet ble ganske høyt, når den sank så kjøpte jeg litt mer, nå ligger snittet på 1,11 tror det blir ganske greit, ellers tenkte jeg å overtegne meg på tr, og håpe på noen ekstra der
2 Likes
Overfladisk høres det lurt ut å vedde på solenergi etter min mening, hva er argumentene mot egentlig?