Det har vert noen gode dager med trading for min del siste par ukene, med noe thin, en del ele og hiddn
Nå lar eg tradingen ligge for en stund, og samtidig ryddet i portissen som da består av
*biotec
*funcom ( også kjøpt idag )
*plt med en liten Lotto
Cash for hånden å klar til noen swingtrader om det byr seg i jalla rallyer
AKERBP 20%
AKSO 10%
DNO 10%
EQUINOR 15%
GSF 20%
PCIB 10%
PHO 15%
Begynner bli sliten av olje egentlig, og kommer til å vekte meg videre opp i PHO /laks om jeg får mulighet.
Som ny i TekInvestor kan jeg vel også presentere mine aksjeverdier:
Gazprom 40%
GoPro 20%
Nordic Nanovector 15%
Equinor 15%
Edit: Resterende 10% i MOEX indeksfond
Funcom 100%
79% Kitron i min portefølje nå, noe som merkes i dag. @pdx med sin testportefølje topper nok en gang statistikken da. Ser at det er et par her som er tungt i Kitron også (de med 5,47%) 
Er bare en testportefølje ja, på dager som denne skulle jeg ønske den var ekte 
Crayon 50% 
Mowi 25%
Telenor 25% 
…du glemte denne 
til Mowi.
Virker relativt spekulativt. Hva er planen bak den fordelingen?
Jeg investerer primært i selskaper hvor jeg har en edge.
Det håper jeg de fleste gjør, men utfallsrommet i bioteknologi uten inntjening er stort, med eller uten edge. Poenget mitt er at 83% av porteføljen i ett selskap uten inntjening er relativt risikabelt.
De selskapene med inntjeningen som f. eks Aker rører ikke nålen i nevneverdig grad med kun 1-2% allokert, lurte derfor på hva bakgrunnen var for den posisjoneringen.
Posisjonen i Grieg er større(ca.10-11%), men av en eller annen grunn registrerte Morningstar Grieg som to separate selskaper. Capacent er roughly 2% og synes ikke i oversikten.
Risiko er et relativt begrep. Nå vet ikke jeg hvordan din portefølje ser ut, men jeg vil tippe at du tar høy risiko sammenliknet med 90% av Norges befolkning. Folk flest putter jo helst pengene sine i banken. Når man som privatperson driver med enkeltaksjer tar man høy risiko. At jeg befinner meg i den ekstreme enden lever jeg godt med og ser ikke noen grunn til å forsvare utover det jeg har gjort over.
Warren Buffet uttalte vel en gang: “diversification is protection against ignorance. It makes little sense if you know what you are doing.”
Men man kan aldri ha stålkontroll på hvilken vei en aksje skal gå, så kanskje ikke det beste rådet han har gitt.
Det er korrekt, og de hadde en ekstremt stor tilt mot KO på starten av 90-tallet.
Det er en vesensforskjell på å allokere store deler av porteføljen mot binære selskaper, enn KO eller Costco. Hva er oddsen for at Costco eller Coca Cola går åt skogen? Tilnærmet null.
Det er Buffett, med to t’er forresten.
Jo, men jeg mener om han ønsker å satse så mye på pcib så burde han kunne gjøre det uten bedreviter-kommentarer.
Sikkert ikke mange som trodde berkshire-aksjen kraft heinz skulle gå fra 96 usd til 25 usd på så kort tid? Alt kan skje i aksjemarkedet.
Jeg har ikke sagt noe om hva han skal eller bør gjøre. Jeg har kun stilt spørsmål ved den “lotto-kulturen” som eksisterer rundt disse papirene. Jeg sliter med å forstå det.
God porteføljekonstruksjon vil gjøre mange underverker og en av de er at man slipper å gå på de helt enorme minene som er der ute. Det er en stor fordel ved å ha en viss diversifisering. Et eksempel kan være at det blir mye enklere som investor fra et psykologisk standpunkt å holde ut fordi svingningene blir “glattet ut” mer ved å ha en litt bredere portefølje. Det gjør at man potensielt unngår å gjøre tabber.
Buffett og Mungers poeng når det gjelder diversifisering er i all hovedsak om den ekstreme varianten som blir presentert i akademia.
Minner alle om at tråden handler om å dele porteføljer, ikke rake ned på andre som har annen investeringsfilosofier enn seg selv.
Er det noe historien har lært oss så er det at det finnes mange måter å tjene penger på børsen på.
For de som ikke har sett forumreglene.
