Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

IMO 2020 - Alt om endringene innenfor skipsfarten i 2020

Transport
,
#226

Du må nok sette deg bedre inn i eierstrukturen her. Det er eiere i de andre selskapene som ikke er eiere i dette selskapet og motsatt. TECO 2030 er et ESG selskap som tas på børs uavhengig av resten av systemet.

Bruker man din logikk så burde man jo aldri ha gjort en emisjon i Aker Offshore Wind eller Aker Carbon Capture heller, for Aker Solutions burde jo bare ha båret de.

Igjen, om det var signert kontrakt allerede i det enorme Danube hydrogen prosjektet så hadde IPOen aldri i verden vært 40 kr.

Ta en titt på andre ESG selskaper og se hvordan de bygges opp, da vil du nok se et mønster. Dette handler om å skape verdier på mest mulig effektiv måte.

IPOen er satt der man mener at verdien ligger, både for nye aksjonærer og for eksisterende aksjonærer. Bommer man på denne så fyller man ikke boka.

#227

Tips meg gjerne om et annet hydrogenselskap med samme potensiale og lavere prising enn TECO 2030.

#228

Det blir jo spennende å se hvem som evt. har fylt boka med denne prisingen.

Tunge og kunnskapsrike langsiktige investorer, eller småsparere som har latt seg lokke inn etter å ha klikket på en av nettanonsene om denne IPOen, eller lest en av de mange presseoppslagene basert utelukkende på informasjon fra TECO 2030 selv.

Alternativt: Risikovillige investorer som gambler på at denne aksjen spretter opp på ESG bølgen, og som sørger for å selge seg ut i tide før aksjen kollapser på manglende fundament,

At hydrogen blir en viktig energibærer en gang i fremtiden er ganske sannsynlig. Men det betyr ikke automatisk at alle som nå mener de skal levere ett eller annet som har med hydrogen å gjøre en eller annen gang i fremtiden blir pengemaskiner.

Hverken du eller jeg vet hvordan denne aksjen vil gå. Markedet bestemmer.

Håper for din og andre som er inne her sin del at dette blir bra.

1 Like
#229

Fasiten på hvem som har fylt boka kommer vel ganske snart:)

Det blir også gøy å se hvordan kursen beveger seg etter notering ja.

Nå er det vel levert ganske mange gode nyheter rundt hydrogen i det siste uten at TECO 2030 har vært involvert.

#230

Artiklene som omhandler TECO 2030 baserer seg så langt jeg har sett kun på pressemelding/informasjon fra TECO 2030 selv.

Etter det jeg kan se er det jo stort sett bare du som snakker om (opp) TECO 2030 både her og på FA forum. Jeg påstår ikke at du ikke vet hva du snakker om - men du er jo inne i denne selv, og er derfor ikke en helt uhildet kilde.

Som nevnt tidligere i denne tråden:
Jeg hadde nok vært mindre skeptisk om noen uavhengige med kunnskap om bransje og marked, kunne gitt en vurdering av selskapet og prisingen.

1 Like
#231

Jeg må melde min skepsis, når en tråd som strengt tatt omhandler noe annet enn enkelt aksjer, blir utsatt for nekrofili av denne sorten. Greit for en par informative poster, men å drive IPO kampanje for et selskap 14dager i strekk blir litt meget.

Kanskje @ole-johan86 kan kompensere litt ved å informere om kravene det spekuleres i at kommer ved/om/når IMO2030… (ikke at jeg tror det er håndfast, mistenker at uklarheten sammenfaller med mangelen på storstilt nybygging av skip)

#232

https://www.dnvgl.com/news/the-imo-adopts-greenhouse-gas-reduction-strategy-116713

Dette forklarer det ganske enkelt.

1 Like
#233

Hver måned kårer jeg det jeg kaller Teksperter™ for noen av de mest populære investeringene våre :slight_smile:

Det er de 3 medlemmene som har fått flest likes på innleggene sine de siste 90 dagene. Teksperter™ får også en unikt merke på profilen sin og et trofé-ikon ved siden av navnet sitt. Du kan bli Tekspert™ i flere aksjer/investeringer, og troféet vil bare vises i tråder der du er Tekspert™.

Her er denne månedens Teksperter™ og det mest likte innlegget deres fra de siste 90 dagene:

  1. @ole-johan86 (24 likes)
  1. @a.mator (7 likes)
  1. @BorgeFraMoelven (2 likes)

Resten av topp 10:

  1. @OkonomiNerden (2 likes)

  2. @George_Akerlof (1 likes)

Gratulerer!

#234

Flere tunge aktører jobber med alternativer for nullutslipp skipsfart:

ABC med planer og testing av dual fuel hydrogen / diesel firetakts motor 1-10MW:

Wärtsilä involvert i flere prosjekter, bla. ammoniakk
https://www.wartsila.com/media/news/25-03-2020-wartsila-advances-future-fuel-capabilities-with-first-ammonia-tests-2670619
https://www.wartsila.com/media/news/30-06-2020-world-s-first-full-scale-ammonia-engine-test---an-important-step-towards-carbon-free-shipping-2737809

Hyundai med storskala fuelcell prosjekt for skip:

(Hyundai har forøvrig levert de første fuel cell drevne trekkvogner nå:
https://hyundai-hm.com/en/2020/07/08/worlds-first-fuel-cell-heavy-duty-truck-hyundai-xcient-fuel-cell-heads-to-europe-for-commercial-use/ )

Samsung Heavy Industries samarbeider med Bloom om fuelceller:

ABB samarbeider med Ballard om fuel celler for skip:

ABB er forøvrig involvert i byggingen av en hydrogenferge i regi av Norled:

…og dette kun hva man finner etter et raskt google søk. Samtlige aktører i verdikjeden, fra leverandører av skip/utstyr til rederier, drivstoffprodusenter og fraktkunder følger dette nøye, og tar nødvendige grep for å være klare når nye utslippskrav setter inn.

Spennende å følge denne utviklingen fremover, og hva det vil ha å si for økonomien i skipsfarten. På et eller annet tidspunkt vil rederier med “helt grønne” skip få et konkurransefortrinn - slik vi allerede har sett når det gjelder skip med scrubbere.

1 Like
#235

Gode artikler der og det er liten tvil om at det kommer et skifte.

Bare som en kommentar vil jeg nevne at hydrogen/amoniakk-motorer ikke er nullutslipp, da de slipper ut nitrogenoksider.

#236

BlueDanube prosjektet er enormt, ja. Men de 40 taubåtene er kun en bitteliten del av dette prosjektet, og en signert kontrakt på bygging av to piloter er heller ingen garanti for suksess for TECO 2030.

For det første vil det ta veldig mange år før de neste 38 båtene skal bygges, og for det andre, så er det som vi vet en rekke andre (og langt mer slagkraftige) aktører som lett kan levere det samme. Så er det jo også et vesentlig spørsmål om hvor BRA de eventuelle fuelcelleenhetene fra TECO2030 vil være i forhold til konkurrentene. Mye kan gå galt underveis, ting kan dra ut i tid og kostnadene kan eskalere.

Fortsatt usikker på om 40 er riktig kurs, og har ennå ikke sett noen uavnehgige uttale seg om denne prisingen eller om kostnadene ved- og realismen i planene om å bygge en fuelcellefabrikk i Norge.

En vekstaksje er vel en aksje som vil bli betydelig mye mer verdt på sikt? Og man bør vel gå inn i en slik aksje med en viss horisont? Min horisont er 3-15+ år.

I et slikt perspektiv var det nok litt for lite konkret i TECO 2030 presentasjonen i forhold til hva konkurrerende - og vesentlig tyngre - aktører faktisk kan vise til av pågående prosjekter og eksisterende løsninger, til at jeg tok sjansen på å gå inn nå.

#237

Det er nok korrekt - spørsmålet i denne sammenheng er jo om de (evt med renseteknologi) tilfredstiller fremtidige IMO krav etterhvert som de trer i kraft, og derved kan brukes i stor utstrekning i skipsfart.

Jeg tror vi vil se en mix av forskjellige løsninger i årene som kommer.

Det interessante når det kommer til valg av shippingaskjer, er å se hvilke rederier som klarer å posisjonere seg slik at de tjener på dette skiftet. Det vil (som med scrubber/non-scrubber nå) komme et vindu der redere som har satset på riktig teknologi vil kunne ta ut større fortjeneste, enn de som har satset “feil” eller som henger etter.

Flere faktorer vil spille inn her ved valg av type teknologi:

  • Pris og levetidskostnad på maskineriet
  • Driftssikkerhet
  • Tilgang på fuel (både produksjon og distribusjon)
  • Pris på de ulike fueltypene
  • Avgifter/subsidier fra myndigheter
  • Ulike lokale reguleringer (feks. totalt nullutslipp i fjorder og havner)

Det blir spennende å følge dette fremover, og muligens en langt mer kompleks prosess å velge “vinneraksjer” innen shipping enn i dag, da det blir flere faktorer å hensynta.

#238

Når det kommer til hvor bra fuel cellene til TECO 2030 kommer til å være så er det jo verdt å ta med i betraktningen at det er AVL som står bak teknologien. AVL leverer engineering og design på motorer til stort sett alle de storste OEMene i verden. Man kan jo nevne for eksempel MAN for shipping og Volkswagen for bil, men listen er veldig lang. De leverer også fuel cell teknologi til OEMs.

Du nevnte Wärtsilä, de er også kunde av AVL. Det er også verdt å nevne at når Wärtsilä starter å levere ny teknologi så er det gjerne gjennom oppkjøp. Dette gjelder også scrubberne deres.

Du nevner kostnader som kan eskalere. TECO 2030 betaler 1,5% fee til AVL for fuel cell teknologien, så om kostnadene eskalerer så er det ikke utviklingskostnadene til TECO 2030.

Du vil gjerne ha vekstaksjer, men henviser til tyngre aktører som Wärtsilä. Da tror jeg du skal ta en titt på det fundamentale hos Wärtsilä. Den aksjekursen har vært sørgelig de siste årene og det er lite som tyder på at den skal bli veldig mye bedre.

#239

Forøvrig helt enig i at det blir interessant å se hvilke rederier som tar de rette avgjørelsene og vil komme ut med et konkurransefortrinn.

#240

Jeg har ikke henvist til Wärtsilä som en vekstaksje, men som en blant flere særdeles tunge aktører i bransjen som har kommet veldig mye lengre enn TECO 2030 med forskjellige løsninger som tilfredstiller fremtidige IMO krav.

#241

Hvilke tunge aktører er det snakk om som både ligger langt fremme på IMO krav og har godt potensiale for vekst?

Dette er veldig interessant.

#242

Utdyp gjerne også hvordan de har kommet lengre, for i de fleste av sakene du linket til var det snakk om litt løse fremtidige prosjekter med MOU og at aktørene skal utvikle noe.

En MOU er vel mer diffust enn en LOI som TECO 2030 har.

TECO 2030 har allerede tilgang til AVL sine patenter på ferdig utviklet og testet fuel cell teknologi.

#243

Hvor påstår jeg at aktørene jeg viser til har stort potensiale for vekst mht IMO2020?

Jeg stiller bare spørmålet om prisingen av TECO 2030 - et selskap med marginalt av reelle verdier og foreløpig ingen egen teknologi eller inntjening - til halv milliard er riktig, bare fordi de presenterer seg som et “grønt” selskap.

#244

Ingen reell teknologi?

De har da et fullt utviklet scrubbersystem som er i salg og har begynt utviklingen av fuel cells for skip med en partner som er i verdensklasse på feltet. En partner som allerede har utviklet fuel cells for andre applikasjoner.

Er helt greit for meg at du ikke satser på dette selskapet, men informasjonen du sprer må være fakta.

Jeg ønsker deg lykke til med å finne et selskap med samme potensiale til lavere market cap.

#245

Prospektet nevner ingen ting om TECO 2030s eierskap til scrubberteknologien. Ei heller om eierskap til annen eksisterende teknologi.

Kom gjerne med fakta rundt dette, dersom du mener prospektet er mangelfullt.