Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

IMO 2020 - Alt om endringene innenfor skipsfarten i 2020

Transport
,
#206

Presentasjonen fra torsdag 24/9:
https://newsweb.oslobors.no/message/514227

Mulighet for avkastning i form av utbytte er tilstede først om mange år, og kun dersom selskapet lykkes med sine planer. Hvor mye man underveis vannes ut i fremtidige emisjoner er jo også uvisst.

I mellomtiden kan dette selvsagt være en artig aksje å trade på ESG hypen,

Men risikofaktorene underveis er mange og slettes ikke ubetydelige. Anbefaler alle å lese de første sidene av presentasjonen grundig.

At en som har lagt sine egne penger i dette før børsnotering (til hvilken kurs?) ønsker å snakke aksjen opp er ikke unaturlig, uavhengig av om dette er en god investering for de som går inn på det nivået aksjen prises til nå.

#207

Alle burde selvsagt sette seg godt inn i caset de investerer i.
Her har man muligheter for inntekt fra scrubberne allerede i dag, så at man må hente penger igjen er slettes ikke sikkert. Det er signert en LOI for levering av scrubbere senere i år.
Inntjening fra hydrogen fuel cells er riktignok et par år ut, men med en lean organisasjon brenner de ikke masse penger. Her kommer også verdien av å ha AVL til å ta seg av R&D inn. TECO 2030 trenger ikke å ansette enormt med ingeniører til å gjøre R&D.

Mine aksjer har jeg betalt det samme for som de tilbys for i IPOen, så jeg sitter med nøyaktig samme risiko som du gjør om du kjøper.

2 Likes
#208

Dagens Q&A av TECO 2030 finnes her:

4 Likes
#209

Interessant. Det grønne skiftet kommer utvilsomt, også til havs. Godt poeng med utviklingen fra seil til damp til olje - og nå fremover til nullutslipp. De som ikke henger med på utviklingen forsvinner.

Fint om også noen uavhengige med innsikt i bransje og marked kan komme med innspill på om denne aksjen er et godt kjøp til 40kr, basert på tilgjengelig informasjon i prospekt og presentasjoner.

2 Likes
#210

For dere som er interessert i TECO 2030 caset og grønn skipsfart generelt anbefaler jeg å sjekke ut dette:

Fearnley Securities invites all interested parties to a group call with TECO 2030 on Monday 28 September at 15:00 CEST.

Representing the company:
Tore Enger
Founder and CEO

Tor Erik Flatland Hoftun
Business Development Officer

Juergen Rechberger
Head of Fuel Cells, AVL

Josef Macherhammer
Teco 2030 - AVL

Join Microsoft Teams Meeting:
https://lnkd.in/dds3xMm

or call

+47 21 40 20 68 - PIN: 929 168 527#

More information and retail subscription, including prospectus, is found at www.teco2030.no and www.fearnleysecurities.com

4 Likes
#211

Her har TECO 2030 en LOI

2 Likes
#212

Til dere som måtte være interesserte:

3 Likes
#213

Hvordan kan jeg delta i IPO-en?

2 Likes
#214

Jeg fant informasjon om IPO-en på hjemmesiden deres www.teco2030.no

2 Likes
#215

Noen tanker:

Hvorvidt skip bygges med/om til hydrogendrift vil vel også avhenge av pris, ikke bare på selve maskineriet, men også på driftskostnadene.

Med mindre hydrogendrift blir billigere enn eller tilsvarende som å drifte fossilt, så er det vel kun en liten nisje farkoster som legges over til hydrogendrift?

Dessuten - det vil neppe kreves av myndigheter at skipsfarten skal legge om til hydrogen, dersom hydrogenen må produseres med strøm laget av fossilt, eller av naturgass uten karbonfangst? Da vil man jo i tilfelle være like langt, karbonmessig?

Prouksjonen av hydrogenen som trengs vil dessuten kreve mye strøm. Når har verden kapasitet til å øke produksjonen av ren kraft tilstrekkelig til å dekke behovet til en verdensflåte med hydrogendrevne skip?

Spørmålet er hvor langt frem i tid det store markedet for hydrogenskip ligger. En og annen ferge og diverse pilotprosjekter de neste årene kommer jo, såklart, men at dette blir standard i alle nye skip, slik det antydes, hvor langt frem i tid ligger det? 10 år? 20 år? 30 år?

I mellomtiden vil nok veldig mange kunne levere løsninger for dette. De store aktørene innen skipsmaskineri vil i likhet med bilprodusentene ikke stå igjen på perrongen når det grønne toget går.

Alt for mange risikofaktorer i dette selskapet nå (ref. også prospektet). Jeg står over.

1 Like
#216

IMO2030 og IMO 2050 kommer, i tillegg til enormt press fra miljøorganisasjoner og stater. På et tidspunkt vil det ikke lenger være et alternativ å brenne olje på skip.

TECO 2030 trenger på ingen måte at hele verdensflåten går på hydrogen for å tjene penger. At en ørliten del av flåten blir bygget med fuel cells vil være nok til en meget god økonomi i selskapet.

Bare dette prosjektet utgjør mye:

#217

Dette lover jo også godt:

#218

Jada. HVIS TECO 2030 får noen ordre i Blue Danube prosjektet.

En LOI er jo ikke stort verdt før ordren er signert, varene levert og pengene ligger på bordet. Og selv da, så hjelper det jo lite dersom det viser seg at handelen er gjennomført med tap.

Når skal i tilfelle disse båtene faktisk bygges? Det vil jo ta endel år før første båt skal på vannet - og enda flere år før produksjonen av hydrogen er så stor at det er behov for hele 40 båter.

Hvor mange andre leverandører vil konkurrere om disse leveransene, når den tid kommer?

Igjen - stor risiko her.

#219

Det finnes alltid risiko.

Jeg har i hvert fall valgt å legge pengene mine her på grunn av god teknologi med gode fremtidsutsikter i et selskap som allerede er godt etablert med store kunder i shipping.

#220

Klart. Det er en risiko ved alle investeringer. I mine øyne er ikke forholdet risk/reward bra nok her til at jeg går inn slik prisingen er i dag på 40 kr pr aksje / selskapsverdi 480 mill.

Selskapet er etter det jeg forstår ett år gammelt, og har fra før av 10 mill i innskutt egenkapital fordelt på 10 mill aksjer. Nå skal det hentes 80 mill fordelt på 2 mill nye aksjer.

Det betyr at nye aksjonærer i praksis tar nesten hele den økonomiske risikoen i dette selskapet, samtidig som de første 10 mill aksjer 40 dobles i verdi.

Et selskap med 10 mill innskutt egenkapital skal altså etter ett år være verdt 400 mill, basert på et par LOI’er og en avtale om samarbeide/kjøp av teknologi fra AVL.

Når selskapets kapitalbehov er 80 mill, burde dette etter min mening gitt en langt større andel i selskapet enn 2 mill aksjer, gitt risikoen her. Kanskje 10 mill nye aksjer a kr 8 hadde vært mer riktig?

Hva mener du forsvarer en selskapsverdi på 400 mill før / 480 mill etter IPO, tll en kurs på kr 40?

1 Like
#221

Bare 22 solgte scrubbersystemer genererer et ordreinntak som er like stort som market cap for selskapet. Dette er før man legger til grunn salget av en eneste fuel cell.

Slik jeg ser det er det veldig lite som skal til før man har salg som forsvarer en langt høyere verdsettelse enn 40kr aksjen.

#222

Det er jo nettopp det jeg mener.

Det som skal til for å forsvare en pris på langt over 40 pr aksje, er ikke tilstede NÅ, og ingen vet om TECO 2030 i konkurranse med veletablerte leverandører med hundrevis av scrubberinstallasjoner bak seg, er i stand til å kapre nok markedsandeler til å generere overskudd av betydning.

Fuelcell satsningen vil ikke generere inntekter på mange år. Vi vet ikke hvordan konkurransen i det markedet vil være når den tid kommer, eller hvor godt posisjonert TECO 2030 da vil være.

Igjen, det meste av risikoen her bæres av de som går inn i denne aksjen nå. Eksisterende aksjonærer har skutt inn kun 10 mill - nye aksjonærer skal skyte inn hele 80 mill, og eie bare 1/6 av selskapet.

Man kan også lure på hvorfor selskapet velger å gå på børs akkurat nå, i en så tidlig fase. Eksisterende eiere har utvilsomt nok kapital til å drifte selskapet til de første scrubberleveransene er gjennomført, og ordrebøkene er fulle. Noe som ifølge deg “skal veldig lite til” og som ville gitt selskapet en langt høyere verdi.

At eksiterende eiere ikke er villige til å satse “det lille som skal til” nå for å løfte dette selskapet fra LOI’er og planer til en faktisk leverandør, gjør meg skeptisk.

Slik jeg ser det er det for stor risiko her.

Men for all del - hva vet jeg, jeg er bare en amatør.

1 Like
#223

Markedet for scrubbere er ca 40 000 skip. Det skal en utrolig liten andel til før TECO 2030 tjener gode penger.
Wärtsilä, Clean Marine og Yara Marine er tre av markedslederene innen scrubbere og TECO 2030 har ansatt folk fra alle disse selskapene. TECO 2030 har med andre ord kunnskap in-house som konkurrentene brukte 10 år og hundrevis av millioner på å bygge opp.

Over snakket jeg om årlig salg som er like høyt som market cap. Et selskap prises gjerne til mange ganger årlig salg. Hvis TECO 2030 allerede hadde solgt for 480 millioner så hadde du aldri i verden fått kjøpt aksjen for 40 kr.

Igjen, om TECO 2030 allerede hadde solgt fuel cells i stort volum så hadde du aldri fått kjøpt aksjen for 40 kr.

Dette selskapet skal bygges opp til å bli ledende på fuel cell teknologi til skip, da trengs det kapital.

Ta en titt på de andre selskapene i hydrogensektoren og se på prisingen der mot hva som allerede er solg. Da fremstår plutselig TECO 2030 som veldig billig.

Fra det jeg kan lese fra deg så er du ikke ute etter vekstaksjer.

#224

Er også verdt å nevne at TECO 2030 er en del av en større gruppe selskaper som har engineering og installasjon av godt over hundre scrubbersystemer bak seg.

TECO gruppen har 26 års maritim historie bak seg og har en rekke business units som server den maritime næringen.

#225

Jeg liker vekstaksjer, og er/har vært inne i flere.

Men jeg foretrekker selskaper som har noe konkret å vise til. TECO 2030 kan kun vise til potensielt helt verdiløse LOIer og fremtidsplaner det er usikkert hvorvidt lar seg gjennomføre, og hva kostnaden vil være.

Kanskje særlig når hovedaksjonæren, et selskap i TECO systemet, etter hva jeg kan forstå, har satset max 5 mill for sin rundt 50% eierandel i TECO2030, og nye aksjonærer forventes å satse 80 mill for 16-17% av selskapet.

Igjen - hvorfor gå på børs nå? Har ikke TECO systemet finansielle muskler til å drifte TECO 2030 frem til de første scrubberleveranser er gjennomført, og ordrebøkene er fylt? Eller frem til de kan vise til en fungerende prototype av fuelcellene?

Dette ville jo som du selv presiserer gitt selskapet en vanvittig mye høyere verdi, og en IPO på et senere tidspunkt ville vært en bedre deal for aksjonærene.

Men så var det dette med risikoen, da.

Når ikke morselskap/hovedaksjonær, som man må tro har meget gode forutsetninger for å vite om dette blir en suksess eller ei, er villig til å gå inn med mer enn 5 mill, hvorfor skal da andre investorer skyte inn 80 mill for en tredjedel av eierandelen morselskapet selv blir sittende med?