Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

IO Biotech (Nasdaq:IOBT)

Biotek
#1

Starter denne tråden om danske IO Biotech. I likhet med Ultimovacs utvikler selskapet en peptide-basert kreftvaksine med antigen man finner på tvers av en rekke krefttyper, og som forsøkes i pågående studier i kombinasjon med sjekkpunkthemmere. Hovedkandidaten deres kalles T-Win, som er en sammenslåing av de opprinnelig to forskjellige IO102 og IO103 som har henholdsvis IDO og PD-L1 som mål. IO102 må ikke forveksles med tidligere forsøk på å hemme IDO, da IDO inhibitorer var en klasse immunterapi som mange hadde tro på for noen år siden, men som feilet spektakulært i sene faser.

I likhet med Ultimovacs startet man ut med fase I i NSCLC, men da bare med IO102 (NCT03562871). Her hadde man en interim som kun gikk på safety i 2020 som ga grunnlag for en pågående fase II sekkestudie i NSCLC, hode-hals og blære (NCT05077709) , samt en nylig annonsert fase II sekkestudie i neo-adjuvant og adjuvant setting i solide tumorer (NCT05280314). Den første NSCLC studien er nettopp avsluttet (12. april) uten at de ennå har kommunisert effektdata.

Også i likhet med Ultimovacs startet man også ut i føflekkreft (med samme n=30 til og med som i deres pembro-studie!). Denne fase I leste ut i fjor og hadde veldig imponerende resultater med en CR på 47%. Disse resultatene ga grunnlaget for at man nå har startet rekrutteringen til en stor fase III (n=300) i denne krefttypen i samarbeid med MSD (NCT05155254). For å finansiere denne studien gikk selskapet på børs i fjor på Nasdaq og hentet 115 millioner dollar.

Den opprinnelige planen var å kjøre registreringsstudier i både NSCLC og malignant melanoma samtidig, men børsklimaet var nok utslagsgivende for at man ikke hentet penger til førstnevnte også ved IPO.

Fase III studien i 1. linje malignant melanoma har planlagt avlesning av primærendepunkt i 2025, og en planlagt interim i slutten av 2023 som kan gi Accelerated Approval pga. den allerede innvilgede Breakthrough Designation fra FDA. Dette er datoer som ble gitt før IPO, og man er nå forsinket med FPD. Det kommer en oppdatert guiding senere i år. Avlesning av sekkestudiene er planlagt i medio 2023 og primo 2024, men også her kan det nok komme forsinkelser.

IPO skjedde til kurs USD 14.00. Etter nylig å ha vært nede på under USD 4.00, så er dagens kurs USD 8.38, noe som verdsetter selskapet til USD 216 millioner. Selskapet hadde pr. 31.12.21 USD 212 millioner i cash. Selskapet er altså ett av flere som pt. har MCAP på eller under cash.

Det ligger mye info og lenker til open access vitenskapelige artikler på iobiotech.com . Det ligger også en veldig god “investor deck” der. Noe som av en eller annen grunn ikke ligger der, er posteren de nettopp presenterte på AACR2022:

MM1636 poster AACR 2022_Final.pdf (272,8 KB)

På mange måter er dette et selskap (de er omtrent like mange ansatte) og en teknologi som ligner på Ultimovacs, men jeg anser det ikke som en konkurrent - selv om de forsøker i samme indikasjoner. En av grunnene til at jeg mener det, er at hverken IO Biotech eller Ultimovacs sine utprøvende behandlinger legger til vesentlige bivirkninger til det som er vesentlige bivirkninger av sjekkpunkthemmere. Dersom begge selskaper lykkes, er det lite i veien for at pasienter skal kunne få begge peptide-vaksiner samtidig. Og kanskje kan de sågar leveres sammen ved hjelp av Ultimovacs sin TET-teknologi?

16 Likes
#2

bilde
bilde1289×561 80.8 KB

https://lifesci.rampard.com/WebcastingAppv5/Events/Registration/registration.jsp?Y2lk=MTc5NQ==&Y2lk=MTc5NQ==

1 Like
#3

Det er litt tidlig i denne tråden å begynne å nerde om patenter, men… det er nå en gang det som sammen med data må være på plass for å gi et biotek verdi overhodet. IO Biotech har et veldig ryddig patentbibliotek. Og skriver også veldig utfyllende og forklarende om det i prospektet:

Patents

Our patent portfolio currently comprises 13 separate patent families. These are numbered as Families 1 to 13 and are discussed in more detail below. The families are divided into groups based on therapeutic targets. Some of the families span more than one target, particularly with respect to the patents for our lead compounds directed to the target IDO (compound IO102) and target PD-L1 (compound IO103).

• IO102 (IDO): We own four patent families covering compositions of matter and methods of treatment related to IO102, which were filed between 2009 and 2021. These are Families 1, 2, 3 and 13.

  • Family 1 is based on an international (PCT) application filed on April 17, 2009. Patents granted from this family will expire on April 17, 2029 based on a normal 20 year term. In the United States, a granted patent covering IO102 as a peptide composition of matter will expire on October 7, 2029 due to a patent term adjustment of 173 days. A separate pending application in the United States covers methods of treatment using IO102 and has received a notice of allowance. A further pending application in the United States will pursue claims explicitly directed to nucleotides encoding IO102. In other jurisdictions it is not typically necessary to present claims to peptides separately from nucleotides, nor is it typically necessary to present claims to compositions of matter separately from methods of treatment. Thus where possible all three types of claim appear in the same patent, but divisional applications are filed when appropriate. The family includes granted patents in Europe, China, Japan, Canada, Australia, Israel, New Zealand, Hong Kong and South Africa, each of which has claims covering IO102 as a compositions of matter and the local equivalent of methods of treatment using IO102. Each of these patents has the normal 20 year term expiring on April 17, 2029. The family also includes pending applications in the United States, and the European Patent Office (EPO).
  • Family 2 is based on a PCT application filed on March 3, 2017. Patents granted from this family will expire on March 3, 2037 based on a normal 20 year term. The family includes pending applications in the United States, Europe and Japan. Claims are directed to combined uses of IO102, IO103 and a checkpoint inhibitor.
  • Family 3 is based on a PCT application filed on November 23, 2018. Patents granted from this family will expire November 23, 2038 based on a normal 20 year term. The family includes pending applications in the United States, Europe, Japan and China. Claims are directed to combined uses of IO102, IO103 and a specific category of therapeutic antibody, i.e. those which operate via antibody- dependent cellular cytotoxicity (ADCC) mechanisms of action.
  • Family 13 is based on first filing made in the United Kingdom dated March 17, 2021. A PCT application was filed on August 31, 2021. National phase applications in other jurisdictions will be filed in due course. Patents granted from this family will expire on August 31, 2041 based on a normal 20 year term. Claims are directed to combined uses of IO102, IO103 and anti-PD1 antibody.

• IO103 (PD-L1): We own five patent families covering compositions of matter and methods of treatment related to IO103, which were filed between 2012 and 2021. These are Families 2, 3 and 13 listed above, plus Families 4 and 5 set out below.

  • Family 4 is based on a PCT application filed on October 17, 2012. Patents granted from this family will expire on October 17, 2032 based on a normal 20 year term. In the United States, a granted patent covering IO103 as a composition of matter and methods of treatment using IO103 will expire May 11, 2033 due to a patent term adjustment of 206 days. The family includes granted patents in China, Japan, Canada, and Brazil each of which has claims covering IO103 as a composition of matter and the local equivalent of methods of treatment using IO103. Each of these patents has the normal 20 year term expiring on October 17, 2032. A notice of allowance has been received from the EPO in respect of a pending application with claims covering IO103 as a composition of matter and the local equivalent of methods of treatment using IO103. The family also includes further pending applications in China and the EPO.
  • Family 5 is based on a PCT application filed on June 20, 2017. Patents granted from this family will expire on June 20, 2037 based on a normal 20 year term. The family includes pending applications in the United States, Europe, Japan and China. Claims are directed to IO103 and an alternative compound IO104.1, and uses thereof.

• IO112 (Arginase 1): We own two patent families covering compositions of matter related to IO112, which were filed between 2017 and 2019. These are Families 6 and 7.

  • Family 6 is based on a PCT application filed on October 6, 2017. Patents granted from this family will expire on October 6, 2037 based on a normal 20 year term. In the United States, there is a granted patent with this expiry date which covers IO112 as a composition of matter and methods of treatment using IO112. The family includes pending applications in the United States, the EPO, China, Japan, Australia, Canada, Israel, Hong Kong, Republic of Korea, Mexico, and Singapore. This family is also relevant to Arginase 2.
  • Family 7 is based on a PCT application filed on September 24, 2019. Patents granted from this family will expire on September 24, 2039 based on a normal 20 year term. The family includes pending applications in the United States, the EPO, China, Japan, Australia, Canada, Israel, Republic of Korea, Mexico, and Singapore. The claims are directed to IO112, and uses thereof.

• We have additional patent families relevant to the following targets:

  • TDO: We own one patent family based on a PCT application filed on September 15, 2015. This is Family 8. Patents granted from this family will expire on September 15, 2035 based on a normal 20 year term. The family includes granted patents in the United States, China, Europe, Australia, Japan, Israel and South Africa. The family also includes pending applications in the United States, the EPO, Canada, and New Zealand. Claims are directed to target candidates, and uses thereof;
  • PD-L2: We own one patent family based on a PCT application filed on October 13, 2017. This is Family 9. Patents granted from this family will expire on October 13, 2037 based on a normal 20 year term. The family includes pending applications in the United States, China, EPO, Hong Kong, and Japan. Claims are directed to target candidates, and uses thereof;
  • CCL22: We own one patent family based on a PCT application filed on September 16, 2016. This is Family 10. Patents granted from this family will expire on September 16, 2036 based on a normal 20 year term. The family includes a granted patent in Japan. A notice of allowance has been received for a pending application in the USA directed to compositions of matter comprising peptides. Two further pending applications in the USA will be directed to methods of treatment and nucleic acids. The family also includes pending applications in China, EPO, Australia, Canada, Hong Kong, Israel, New Zealand, and South Africa. Claims are directed to target candidates, and uses thereof;
  • Arginase 2: We own three patent families relevant to this target. The first is Family 6 as listed under IO112 (Arginase 1) above. The second is Family 11, based on a PCT application filed on November 14, 2019. Patents granted from this family will expire on November 14, 2039 based on a normal 20 year term The family includes pending applications in the United States, China, EPO, Japan, Australia, Canada, Israel, Republic of Korea, and Singapore. Claims are directed to target candidates, and uses thereof. The third family is Family 14, which consists of a UK application filed February 24, 2022. A PCT application will be filed February 24, 2023. Patents granted from this family will expire on February 24, 2042 based on a normal 20 year term Claims are directed to additional target candidates, and uses thereof; and
  • TGFbeta: We own one patent family based on a PCT application filed on June 4, 2020. This is Family 12. Patents granted from this family will expire on June 4, 2040 based on a normal 20 year term. The family includes pending applications in the United States, China, EPO, Japan, Australia, Canada, Israel, Mexico, Republic of Korea, and Singapore. Claims are directed to target candidates, and uses thereof.

De to første gruppene er altså det som er i klinikk. Den tredje er i pipelinen med konkrete planer for å komme der. Den fjerde gruppen er potensielle muligheter.

Siden IPO har de ikke meldt nye tildelte patenter. Jeg har sett på hva status er i det viktigste landet USA, og det er noen nyheter der:

Forrige uke fikk de en notice of allowance fra USPTO på et patent fra den siste gruppen, nemlig det som går på PD-L2 som target:

Notice_of_Allowance_and_Fees_Due_(PTOL-85)-5.pdf (462,8 KB)

Dette er altså foreløpig ikke et veldig viktig patent. Det som er mye viktigere, nemlig patent nummer 1 på IO102, som i prospektet også er listet som pending i USA har også nå i vår fått en notice of allowance:

Notice_of_Allowance_and_Fees_Due_(PTOL-85)-6.pdf (408,8 KB)

Begge disse patentene kommer altså etter all sannsynlighet til å bli meldt om kort tid.

#4

IO Biotech får presentere designet på fase III studien sin på ASCO annual. Det sier noe om fagmiljøets forhåpninger og interesse for IO102 og IO103:

https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/213230

Og de presenterer data fra sekkestudien:

https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/213199

Men her er det i abstractet ingen resultater, så da må vi vente en måned på posteren tydeligvis.

2 Likes
#5

Til ære for @polygon
med referanse til denne tråden : TekChat

Kan PDL1 high ha vært enda mer prevalent i melanomstudien uten at de har greid å fange det opp på biopsiene?

Fornybar23:04
Kan PDL1 high ha vært enda mer prevalent i melanomstudien uten at de har greid å fange det opp på biopsiene?

Inkognito66623:06
Er det vanlig at de ikke klarer fastsette dette noenlunde riktig?

Fornybar23:07
Tror det var en presentasjon på ASCO eller ESMO om det jeg så på twitter

  • Anti-PD-L1 immunohistochemistry may not represent the actual status of the tumour because of individual variability and tumour heterogeneity.

  • Ting som dette kan være en confounder i små studier

  • Det er bare hva jeg har fanget opp, er ikke videre inne på emnet. Men det er noe å være obs på i små studier. Selv ikke det er perfekt

  • Kanskje Boykie har noe mer på temaet

Boykie09:46
Det er et kjent problem med alle biopsitakning såvidt jeg og en grunn til satsinger som domore

  • Man skulle jo tro at de har tatt biopsiene på samme måte som man gjør i klinikken

  • Så pd-l1 status bør jo være like representativ som i andre studier

  • Høy andel av pd-l1 negative og likevel høy responsrater og effekt er IOs sterkeste punkt

Fornybar09:50
Så du ORR-resultatene fra den nsclcstudien?

Boykie09:51
Syns det er rart at ultimo ikke har offentliggjort pd-l1 status

  • :point_up_2: 2
  • det skulle msn tro var data de hadde tilgjengelig

Fornybar09:52
Ja

  • Om ikke det kommer i publikasjonen

  • Så er det jo veldig veldig rart

theroger09:53
vil vel tro at dette er noe klinikere og andre synes er relevant

Boykie09:54
Hva var ORR i NSCLC?

Fornybar09:55
Randomiserte data

  • Gjemt vekk i prospektet

  • Null effekt

Boykie09:55
Har du link?

Fornybar09:55
Inkognito666 har du det?

Inkognito66609:56
du bør vel påpeke at du snakker om IO Biotech og ikke U? :stuck_out_tongue:

Inkognito66609:56
Clipboard - 24. juni 2022 kl. 09:56

Fornybar09:56
Det vet han vel, samtalen er jo om IO :sweat_smile:

Inkognito66609:57
hehe, ser at han påpekte det nå ja. greitgreit :wink:

  • Tar med studieoppsettet også, så er det lettere å koble til teksten over

Inkognito66609:58
Clipboard - 24. juni 2022 kl. 09:57

theroger09:59
prospektet: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1865494/000119312521300173/d180178ds1.htm

Boykie10:35
Det forklarer vel hvorfor de går et steg tilbake med en sekkestudie med vaksinekomboen

Inkognito66610:36
har jo ikke vært noe studier på io103 alene såvidt jeg kan se… vil ikke fda kunne ønske at man dokumenterer fra hvilken av de to vaksinedelene effekten kommer?

Boykie10:37
Usikker

  • men tror egentlig ikke det, så lenge de har overbevisende effekt

Inkognito66610:38
ja, lite ekstra bivirkninger uansett

Boykie10:38
Men påfallende med så dårlig effekt i en RCT

  • men det er liten n

  • og NSCLC er ikke nødvendigvis overførbart til melanom og motsatt

  • men demonstrerer nok en gang utfordringen med å investere i Io-selskaper basert på singel arm studier

Fornybar10:39
Jeg har en teori om denne da

  • Har lest flere ting om at chemo bidrar til økt mengde Tregs i tumor

polygon10:40
Skulle ønske dere kunne ta denne diskusjonen i tråden, så jeg slapp å søke meg fram i chatten når jeg kommer tilbake til en PC om to uker…

Fornybar10:40
Haha

  • Din feil at du dro til Albania nå

polygon10:41
Jeps

Boykie10:41
Og at derfor hadde hatt bedre effekt med tillegg av io103?

Fornybar10:42
Dette var jo en studie med kun deres IDO-vaksine

  • Forekomst av IDO1 bidrar så vidt jeg vet til økt proliferasjon av Tregs og tanken var vel at de skulle utrydde de og så skulle CPI virke bedre sammen med chemo

  • Vet ikke hva IO103 ville gjort i tillegg, men dette lover i hvert fall dårlig for IDO-vaksinen synes jeg

Boykie10:44
Usikker på hvor godt t-regs og kjemo er forstått

  • :+1: 1

  • Håpet deres må bli komboen med IO102/103

  • Men det er jo påfallende med så høye responser i pd-l1 neg melanom samtidig som io103 har ingen effekt i NSCLC

  • Det stemmer ikke helt på en måte

  • kan skyldes kreftspesifikke årsaker

Fornybar10:46
Derfor jeg begynte å lure på PD1-målinger

Boykie10:47
eller at de har en ubalansert studie i melanom

Fornybar10:47
Om de er unøyaktige så kan det jo være en confounder i en så liten studie

  • Dvs at de har flere PDL1-positive enn hva som kommer fram på biopsiene

  • Og derfor høyere respons

  • Men det er jo KUN spekulasjon, så kan også være lavt utvalg (flaks) eller andre ting som du sier

Boykie10:49
Høres ikke veldig sannsynlig ut

  • med mindre de har tatt mindre biopsier enn vanlig

  • eller hatt dårlige patologer/analyser

Fornybar10:50
eller gjort det med vijle

  • ;p

Boykie10:50
eller dårlige antistoffer for IHCen

  • hehe

Fornybar10:51
Kanskje IDO-vaksinen virker bedre uten chemo

1 Like
#6
1 Like
#7

Som aksjonær i ultimovacs liker jeg dårlig å lese om konkurrenter med så sterke resultater. Du sier at de ikke er det men i samme indikasjon og samme mål(forbedre cpi) så gjør det meg urolig. Spesielt med så bra cr. Husker godt Skullerud i nanov mente at bispecifics ikke var konkurrent men så plutselig var de der alikevel. Grøss.

#8

Hvor henter du ut «så bra cr» fra denne meldingen? De presenterer data på 9 pasienter i nsclc med orr 40-50% - altså det samme som pembro mono omtrent

#9

Dette tipper jeg…

1 Like
#10

Tanken er at de blir kjøpt opp eller? Skal de bli kjøpt opp av alle selskapene eller vil det være 19 andre som også trenger en vaksine dersom begge er effektive?

Hvordan fungerer denne i indikasjoner utenom melanom? Randomiserte data de har vist tydet på null effekt i lungekreft med kun den ene av vaksinene.

De har gode data i melanom men jeg får ikke helt til å se på de som annet enn én i mengden av håpefulle.

Ingen skal lure seg selv til å tro at UV1 er alene, da har man misforstått litt. Men value proposition for UV1 er like sterkt dersom dataene er gode. Nå skal Moderna og Merck inn i ph3 med PCV i MM i 2h23, og også rulle ut et R&D-program de neste årene dersom resultatene fortsetter å være gode.

Om Ultimovacs får gode data ligger en eventuell big pharmapartner/kjøper an til å kunne gå ut likt med Merck i utviklingen av vaksine+CPI, og DET må være lukrativt.

Caps lock-mode igjen, blir litt ivrig av og til :wink:

1 Like
#11

Vi har i grunnen hatt denne diskusjonen i hvert fall to ganger før, inkludert med tidligere CEO (gjør et søk!). Hverken Ultimovacs eller IO Biotech kommer til å “løse kreftgåten” alene, så dersom begge to fungerer, så er det fantastisk for pasienter, feltet for kreftvaksine og begge selskapene. Og om IO Biotech også viser gode resultater i føflekkreft, så er det i hvert fall noe vi får vite lenge etter at INITIUM leser av.

3 Likes
#12

En for meg ny sammenstilling av alle data fra den fase I-studien som ga selskapet den IPO-prisen som nå virker veldig fjern, fra side 15. Og de ER imponerende. Ganske så syke pasienter, median alder på 70, respons uavhengig av PD-L1 status, veldig god OS (som de vel ikke har rapportert separat) i det swimmer-plottet. Eller som de skriver på spider-plottet: Rapid, Deep and Durable responses. Og altså disse 47% CR.

Selskapet hadde per 31.12.22 142,7 millioner USD på bok, og er (høyst sannsynlig) finansiert til avlesning av fase 3-studien. På dagens kurs 2,8 er de verdsatt til 80 millioner dollar. Så det er altså ikke så mye tro man skal ha på muligheten for suksess før det kan være greit å putte dette selskapet i porteføljen.

5 Likes
#13

Det kan jo se ut som de tenker å forsøke seg på en AA, oppdaget nå når jeg ser lenger ned i company overviewen publisert 9 januar. at de har “muligheten” for AA basert på interim ORR. så sett i sammenheng vil jeg tro at en slik søknad kan komme etter de har pratet med FDA og utforsket mulighetene. Ville det være vanlig prosedyre?

gitt at de sier, supported by other data, har du noen anelse om hva de mener?

Og skal vi ut fra fornybars lille klipp fra boken pharmagellan, guide to biotech clinical trials, kunne anta at de IKKE har en p-verdi bedre enn 0,00125? og at vi da snakker om en litt mer ullen “multiple hypothesis” søknad. (@Fornybar kan du bla om så jeg får lest den og :wink: )

image
image706×579 114 KB

En annen sak jeg la merke til, som er litt spesielt, er at de sier “first mover advantage with IO102-103” betyr det at de ikke er patentbeskyttet?

#15

P_20230130_211218
P_20230130_2112183072×4096 1.92 MB

:joy:

#16

urelatert til io men de to sidene der forteller meg at boka er verdt å skaffe

1 Like
#17

Ja, disse resultatene er imponerende.

Nå er det ikke unormalt med mcap under cash for denne type selskaper i USA, men mcap på ~55% av cash beholdning med disse resultatene! “What’s the catch” ?

De guider selv runway til medio -24, og med opex ~20 musd pr. kvartal stemmer det ganske greit. I praksis vil det si senest Q1-24 sånn ca. før kassa må fylles opp.

Men kan ikke se de er i nærheten av noe avlesning fra fase 3 studien før langt senere. De hadde FPD Mai 2022 og har brukt H2 for å få sentrene i gang. Nå er det 91 aktive sites og 300 pax som skal rekrutteres. Jeg tenker ~2 år til full rekruttert (Mai 2024).

Studien har interim analyse av OS 1 år etter 75% rekruttert. Kan ikke se det er mulig å nå før nåværende kapital er brukt opp.

Edit! Som korrigert under så er interim selvfølgelig overall response og ikke OS.

4 Likes
#18

Det er nok forsinkelse og runway som preger MCAP så voldsomt ja. Men
de guider selv LPD i løpet av 2023 i den nyeste investor-decken, og om de klarer det er det vel en god mulighet for at de rekker interimen før de er blakke. Men helt klart feil av meg å skrive at de fortsatt er finansiert til endelig avlesning ja.

Det er nok respons og ikke overlevelse man skal lese av i den interimen.

Primærendepunktet er PFS

3 Likes
#20

I prinsippet en blanko betinget emisjonsfullmakt for inntil 250 MUSD.

“We may offer and sell from time to time, in one or more offerings, our shares of common stock; shares of preferred stock; debt securities; warrants; rights to purchase common stock, preferred stock, debt securities or units; as well as units that include any of these securities. We may sell any combination of these securities in one or more offerings with an aggregate offering price of up to $250,000,000.”

Ref. S-3 SEC Filings:

3 Likes
#21

Greit offensivt å melde at du skal hente opp til USD 250mill når MCAP i øyeblikket er USD 78 mill. ja. Men de lover å ikke vanne ut med mer enn 1/3 av hva deres “public float” (19,7 mill aksjer) er verdsatt til innenfor en 12-måneders periode, så lenge verdien av denne er mindre enn USD 75mill. Dette tilsvarer en kurs på USD 3,80. Dette betyr altså at de per nå bare kan hente USD 17mill de neste 12 månedene. Men om kursen bikker 3,80 så kan de gjøre hva de vil (finner opportunt). Denne mekanismen er åpenbart bygget inn for å ta bort frykten for en fullstendig verdiødeleggende kriseemisjon.

1 Like
#22
2 Likes