Mye forskjellig der ute om hvor mye kapasitet Iran har igjen. Tenker den er betydelig redusert.
Trump glorifisere jo absolutt alt positivt. Han er den siste jeg hadde hørt på.
2 Likes
Diverse tenketanker har innflytelse på policy og underlag for politikk og handling.
Mange forskere og eksperter fra disse tenketankene brukes også flittig i media direkte eller indirekte. Å ha en viss formening om de struktrelle biases som ligger til grunn er greit å ha i mente. Vi vet alle hvor stor innflytelse lobbyen har i USA, og slike tenketanker er også med på å forme oss.
Trigget av å høre ulike eksperter fra ulike tenketanker har jeg har for egen del gjort en enkel ai øvelse over hvilke tenketanker som er mest innflytelsesrike i USA hva angår Midtøsten, deres holding er ifht krig, om de får direkte funding fra våpenprodusenter og eller stater slik som UAE/Israel som har en egen agenda.
Det er lettere å kjenne til milliardærenes innflytelse på media (Larry Ellison som nå eier store deler av kabelnettverk og TikTok, Jeff Bezos, Elon, Murdoc), og hvordan deres politiske ståsted kan farge respektive editorial board. Å ha en viss kjennskap til tenketankene og deres potensielle biases er også relevant.
Dette var bare litt enkel leking med ai med morgen kaffen på solveggen. Ikke ment som noe dypere enn ment som å vekke en tanke.
Dette er ikke avansert forskning fra min side, men det danner seg et bilde hvor de tenketanker som er finansiert av våpenindustri og UAE/Isrsel haren mer pro krig og hawkish holding, mens de andre en mer diplomatisk holding.
Det er lett å ha en ryggmargsrefleks mot info som kommer ut av land man ikke liker en en motpart fordi de er biased, men det er også store interesser bak en del av hva vi leser og blir fortalt.
Å ha en viss formening om hvilke biases som kan ligge bak ulike media man bruker kan være greit, om det er mindre uavhengige kilder (slik som Tousi, større redaktør styrte slike som WaPo, NYT eller tenketanker.
6 Likes
God refleksjon dette. Det er absolutt nyttig å være bevisst på hvem som finansierer tenketanker og hvilke perspektiver de kan ha. Samtidig tror jeg bildet ofte er litt mer sammensatt enn at finansiering alene forklarer standpunktene. Blar vi oss bakover i boka så viser egentlig den at feilvurderinger og uenighet oppstår på tvers av miljøer. Ta for eksempel Irak krigen i 03’ Mange eksperter og institusjoner støttet intervensjonen, men premissene viste seg senere å være feil. Det samme så vi rundt Iran avtalen i 15’ hvor fagfolk var dypt uenige om den ville redusere risiko for krig eller bare utsette problemet. Og i Afghanistan gikk mange av de samme miljøene fra støtte til sterk kritikk etter hvert som erfaringene endret seg. Hvis vi ser på situasjonen nå mellom USA og Iran så ser vi litt av det samme mønsteret. Noen analyser vektlegger behovet for militær avskrekking mens andre peker på risikoen for eskalering og behovet for diplomati. Uenigheten handler ofte om ulike vurderinger av risiko og konsekvenser og ikke nødvendigvis om hvem som finansierer hvem. For min del tenker jeg at det viktigste er å kjenne til bakgrunnen til kildene vi bruker uten å automatisk anta motiv eller agenda. Litt kildekunnskap gjør oss ikke nødvendigvis mer skeptiske, men forhåpentligvis litt mer nyanserte.
6 Likes
Det nærmer seg total eskalering er jeg redd. Håper jeg tar feil.
7 Likes
Kan det være at Goeb…eh Stephen Miller ønsker seg “totalen krieg” på en eller annen måte?
Prøver å legge 2 og 2 sammen her. Får bare “catch 22” ut som svar 
Kan det være meningen at det ikke skal gi mening?
5 Likes
Om det var riktig å starte krigen kan diskuteres, men det har skjedd.
Dermed tror jeg det er best at krigen fortsetter til regimet er borte.
Hvis de blir sittende kan det bli katastrofe.
De får kontroll på verdens energimarked, kunstgjødsel etc, og de vil komme til å skaffe seg nukes. De vil også fortsette (øke?) terror i vesten.
De har et åpent mål om å utslette Israel, kanskje også USA og Europa (dommedagsklokke)
« «Dommedagsklokken» i Teheran var en digital nedtellingstavle på Palestina-torget som viste tiden frem til 9. september 2040, datoen Iran har varslet at Israel vil opphøre å eksistere»
De MÅ fjernes, uansett hva vi mener om Trump.
Ellers får verden en ny atomkatastrofe. Enten en iransk bombe over Israel eller israelsk over Iran.
11 Likes
Det er gjennomsyret naivt å tro at det vil komme noe godt ut av å jevne et så fragmentert land som Iran til jorden for så å bare håpe at landet vil gjenvinne noe som ligner på stabilitet. Bare å glemme. Det bor 90 millioner i Iran. Alle slags folkegrupper. Katastrofen er i ferd med å utspille seg as we speak. Eneste vinner (på ekstremt kort sikt) vil være Israel.
Forøvrig, strengt tatt; det er vestlige intervensjoner som påfører verden lidelser.
8 Likes
Stabilitet eller ikke,- de må ikke få mulighet til å fortsette.
En skadet tiger er farligere enn før. De vil være enda mer besatt i å utslette Israel.
Gi meg en grunn til at vi ikke skal tro dem på deres uttrykte mål om å utslette Israel.
3 Likes
Kontra Israel som er villige til å gå omtrent like langt som en pervers form for beskyttelsesmekanisme? At vi er villige til å påføre fryktelig mange millioner mennesker uhorvelig lidelse (bombe Iran til steinalder) for å forhindre et tenkt scenario langt frem i tid…det er problematisk, for å si det mildt. Mennesker er mennesker.
8 Likes
Vi er ikke så veldig uenige, men jeg tror regimet faktisk kommer til å nuke Israel hvis de får mulighet. Den muligheten får de hvis de kan fortsette og ha inntekter fra olje. F.eks kjøpe fra Pakistan.
De ønsker faktisk å dø i kamp. Det gjør ikke israelere.
Iranere er også mennesker. Tenk på deres skjebne hvis regimet fortsetter
6 Likes
Greit å ha med at Israel ikke har utøvd 30+år med terror mot den vestlige verden, opprettet sponsede terrorgrupper og ikke minst offentlig utalt at deres mål er å utslette andre land totalt.
Det vi ser nå er en direkte konsekvens av 7 Oktober. Så kan man sikkert diskutere om det var noe Hamas selv satt igang eller om Iran failet i å kontrollere Hamas godt nok og utførte det imot Irans vilje. (Er vel tvilsomt det var imot Irans vilje siden de faktisk har uttalt i åresvis at Israel skal utslettes)
Kanskje en taktisk blunder av Trump å starte opp det her nå, men vil argumentere for 7 Oktober går inn i historien som den største fuck up of all fuck ups når det gjelder konsekvenser.
8 Likes
Kjenner at jeg blir litt provosert. Vi har en angrepskrig gående i Ukraina. Den store redselen er at Kina skal ta Taiwan. Hvorfor skal VI, som den vestlige verden, ha en rett til å starte angrepskriger som legger andre suverene stater i ruiner på basis av subjektive vurderinger om hva som er tungtveiende grunner og ikke Russland eller Kina?
Og hva angår vilje til å dø i kamp? Vel…
“Messias’ fødselsveer (Chevlei Mashiach): I rabbinsk tradisjon beskrives tiden rett før Messias som en periode med enorm lidelse, krig, moralsk forfall og nød. Akkurat som en fødsel er ledsaget av smerte, vil fremveksten av den messianske tidsalder være forløpt av intens uro.”
Mao; det er ikke akkurat som om de ytterliggående i Israel, som har balletak på styrespakene, ser mørkt på å bidra til krig og elendighet.
Dessuten: alt tyder på at Israel ikke bryr seg et fnugg om hva omverdenen mener om deres fremgangsmåter. Den som virkelig er troende til å nuke, for å beskytte det forgjettede land, er nettopp Israel.
12 Likes
Var derfor jeg skrev - «nå som krigen allerede er startet».
Jeg er ikke sikker på at det var så lurt (understatement)
Hvis de får sitte blir de langt farligere enn før.
Men det er forskjell på Iran og Ukraina. Regner med at jeg ikke må utdype (terror, proxy)
En forskjell på israelere og iranere er «martyrdom»,- ganske vesentlig.
1 Like
Its all in the eye of the beholder.
1 Like
En helt skrekkelig begrunnelse. At man ikke skal dra i nødbremsen, men bare dure på med krigsforbrytelser og det som er fordi… «nå som krigen allerede er startet»
2 Likes
Du tenker det? Gjenforening av Russland som begrunnelse for annektering med bakkestyrker og alt med?
2 Likes
Uenig. Nå som krigen er startet vil det være umulig å oppnå noen avtaler som stopper Iran i å skaffe seg atomvåpen. Nå må de bort.
Det er også større fare for at de vil slakte egen befolkning (motstandere av regimet)
8 Likes
Det er bare å se på religion. Vi bor i en verden som er diametralt forskjellig avhengig av point of view. Som er hvorfor man må ha noen grunnleggende kjøreregler i bunn. Jeg er selvsagt enig i at det finnes vesensforskjeller mellom angrepskrigen mot Iran vs Ukraina. Men de er utelukkende subjektivt begrunnet i det øyeblikket USA og Israel setter i gang med å bryte internasjonale konvensjoner i bøtter og spann. Da er man sidestilt. Som skaper en svært farlig verden.
Forøvrig; Russland har aldri servert den begrunnelsen. Som underbygger poenget.
2 Likes
Two wrongs don t make a right
Er fryktelig enkelt å sitte bak tastaturet og servere slike meninger. Krigen skulle aldri vært startet nettopp fordi denne “Nå må de bort” ikke lar seg gjennomføre uten å gå inn i et vepsebol med uante konsekvenser. Iran er 4 ganger så store som Irak. Og de er vel forberedt.
1 Like
Har du et forslag til alternativ løsning på håndtering av Iran, pre 1Mars 26?
La de fortsette som før?
3 Likes