Jo. Den mulige planen over vanskeliggjøres av TACO. Hvis man hadde tillit til at han kunne planlegge over flere år, og gjennomføre, ville det vært lettere å få til.
Ja der ligger nok mye av problemet. Apekatten i det hvite hus jobber jo aktivt for lavest mulig oljepris, og han skyr nada for å få den ned og.
Det ser man på rigcounts i USA som ikke går opp selv nå. På sikt vil det nok sakte men sikkert dryppe inn litt, men i kontrollerte former.
Hadde gjort akkurat samme selv om jeg satt i ledelsen i et oljeselskap. De printer penger nå med dagens priser, og jo lengre prisene holder seg høy jo mer printer de. Nedbetaling av gjeld og aksjonærutbytter først, så på sikt sakte økning tipper jeg er planen deres fremover.
Eller at de rekker å bygge en veldig enkel atombombe som de fyrer av i en ørken
Om de ikke hadde tenkt å bygge en før så er det vel ikke mindre sannsynlig de vil nå akkurat…
Jeg ser flere eksperter sier at om de vil så har de ingen problem å lage en.
Har de ikke hatt denne muligheten en god stund allerede?
Hvorfor har de ikke plassert litt radioaktivitet i de rakettene som allerede har truffet Israel?
Bruk av atomvåpen = utslettelse av seg selv, og det vet alle.
Det hadde endt med teppebombing fra hele Nato++ til der kun var sand igjen.
1 Like
Det skulle vel bety at USA og Israel kan ta sjansen på å la det gå et par år, og forberede seg bedre til en neste runde?
Jeps. Men et lite lysglimt i en egen ørken og maktbalansen er med ett enda mer umulig for Trump (og resten av verden). Og det er noe de kan få til på et par måneder. Langt unna stridshoder som de kan sende til Israel, men dersom de bare blir medlem av klubben så vil alt endre seg.
1 Like
Et lite lysglimt i egen ørken betyr at Israel da klargjør for full grilling av Iran straks det detekteres radioaktivitet i Israel. Vet ikke om maktbalansen blir så veldig annerledes. Israel serverer ikke TACO. Tar du ett øye svarer de med å ta to tilbake.
1 Like
Ikke godt å si hva Trump ender opp med å gjøre.
Det er vanskelig å se noen av alternativene han har som gode.
-
Trekke seg bare helt ut og erklære seg ferdig = Iran har kontroll over stredet, og vil ta toll + all sannsynlighet så tilsier det langt lavere trafikk enn pre krig pga endel risiko
-
Starte opp igjen med bombing = Ukjent resultat, men ingen trafikk i stredet før det er over.
-
En avtale med Iran = Best case avtale man kan se for seg er vel at Iran “kun” tar toll i stredet, men med en relativ normal pre-krig flow gjennom der?
-
Trump fortsetter som nå med blokkade i noen mnd til = Tvilsomt Iran er de som vil gi seg først i dette scenarioet tror jeg. Resten av verden vil nok svi såpass hardt før Iran gir seg at det ender nok opp igjen på punkt2, bombing.
1 Like
En liten uran-bombe selv over bakken i Iran vil ikke føre til skadelige nivåer av radioaktivitet i Israel. Effekten vil være 100% demonstrativ og symbolsk
Det jeg tenkte på var ikke effekten av Irans testsprengning i egen ørken (skjønt man vet aldri), men svaret på radioaktivitet som når Israel når Iran har funnet en leveringsmetode.
Edit til polygon: En testsprengning er symbolsk som du skriver. Så det er ikke nødvendig å svare med atomvåpen på dette. Men man klargjør for å svare med atomvåpen når Iran evt. får levert radioaktivitet til Israelsk territorium.
1 Like
Men hva i all verden mener du med det?
Jeg mener det jeg skriver. Det er ulike måter å levere på, og ulike pakker som kan tenkes levert.
Hvis Iran leverer radioaktivitet til Israel i en eller annen form kan Israel levere tilbake i en eller annen form. Og gjerne en litt større dose. Ville du forventet noe annet?
Levere radioaktivitet? Snakker du om skitne bomber? Det gjør ikke jeg. Og er ikke noe Iran er interessert i å hverken teste eller sende til Israel tror jeg.
En enkel uran-bombe som Iran kan klare å anrike til og sprenge for å bli medlem av atom-klubben i løpet av noen måneder er langt, langt unna noe man kan sende med en rakett
OK. Men da er vi tilbake til der vi var. Man kan erklære seier for nå, og komme sterkere tilbake med en bedre plan.
Nei, for poenget mitt er at det kan ta bare noen måneder! Og de startet meget sannsynlig for fire uker siden. Er det en ting Irans ledere har lært så er det at de trenger avskrekkingsvåpen
Hvorfor skulle det ta bare måneder nå, etter de ødeleggelsene som er gjort, når de ikke har klart det i løpet av de årene de har holdt på?
Og hvis de skulle klare å lage en liten bombe, som de får sendt over, så vet de at de får en større i retur. Men det er jo en måte å bli martyr på, om det er det man ønsker.
Om Iran hadde ønsket å lage en slik enkel bombe for et år siden så hadde de klart det lett som bare det. Men valgte natuligvis ikke å gjøre det da fordi de ønsket sanksjonslettelser.
Og Iran vil ikke ønske å “sende over” atombomber til Israel så fort de har muligheten. De ønsker å bli en atommakt for avskrekking, egen sikkerhet og forhandlingsposisjon.
4 Likes
Hva er alternativet til at USA erklærer seier og tar en timeout og etterfyller våpenlagrene?
Bli stående slik de gjør i dag? Eller titusenvis av støvler på bakken?
Ingen av de siste alternativene er vel særlig gunstig for Trumps popularitet i sommer og høst.