Europas mål er net zero, så da gir det seg selv at den industrielle basen må bygges ned.
Men for å spole tilbake til Iran, hvis man tar seg tid til å lese strategi-dokumentet så er et lettere å forstå hvordan den amerikanske administrasjonen tenker. Det er selvsagt lov å synes det som står i dokumentet er idioti fra ende til annen, farlig tanker osv, men man forstår mer av hva som foregår om man leser det.
Det er jo ikke idioti fra ende til annen, det er ganske blandet. Dessverre så tror jeg ikke at jænkene selve inser at det som er kraftiga overdrifter av sin egen førmåga og underskattning av Iran er just det. Jeg vibber att USAs ledelse på fullt allvar tror på det som står i dokumentet.
Ballistiske raketter som når 4000 km som regimet har nektet for at de hadde. Det de selv oppgav var vel at de hadde med rekkevidde på 2000 km.
Omtrent hele Europa, bl.a hele Norge, er innenfor rekkevidde med et missil som når 4000 km. Så ja, absolutt noe å tenke på.
Nå truer de for øvrig på statlig media med at de skal bygge (eller skaffe seg) atombomber de skal slippe over Israel…
(Men spørs vel hvordan de skal greie det.)
De gjør vel uansett ikke seg selv noen tjenester ved å true med dette når Usa/Israel skal vurdere neste skritt/videre krigføring.
Er kommet en Joint statement fra omtrent alle vestlige land (20-30 inkl Norge) som fordømmer angrep i Hormuz-stredet på handelsskip og blokaden der.
Det viktigste i statementen (imo) er at landene oppgir at de er villige og klare til å ta de nødvendige skritt for å sikre at stredet holdes åpent. Så da sendes det nok skip den veien fra opptil flere land om ikke noe skjer der ift muligheten for kommersielle skip til å passere.
Iran has responded to Trump’s threat of attacks on Iranian power plants by warning of retaliatory attacks on regional energy, water and information technology sites linked to the US and Israel.
Og veien mot bakkestryker, samt Houthiene involverer seg og stenger Bab al-Mandab-stredet er satt.
Ser antydning til spredning allerede:
The Islamic Resistance in Iraq says it has carried out 21 attacks against US bases across the country and the region within the past 24 hours.
Kilde:
Har selvfølgelig lest det. Bare litt vanskelig å diskutere det her inne. På samme måte som det er lite vits å prøve å overbevise dypt religiøse mennesker om at Gud [dessverre] i aller høyeste grad er et menneskelig påfunn. Det må de nesten bare få finne ut av selv.
Samme Appelbaum skrev forsåvidt litt om den også da den kom:
Så da vet man jo hva hun tenker.
Mulig forfatterne bak dokumentet tenker at å “expanding out net energy exports will also deepen relationships with allies” men hvilke land ønsker egentlig å være avhengig (på den ene aller andre måten) av dette USA’et? Det spørsmålet tror jeg de fleste klarer å resonnere seg frem til svaret på. Så blir bare spørsmålet hvordan diverse land i årene som kommer vil å søke å gjøre seg uavhengig / mindre avhengig av USA.
Elendig logikk, dette er noe som rammer alle i Iran tungt og det er rimelig permanent. Hadde ikke handelsblokkade eller lignende vært mer logisk? Iran har jo også vist at de evner å gjøre det samme med sine naboer.
Mer bekymret for hva Iran da kommer til å gjengjelde med. Bomber vel alt mulig av gass og olje anlegg da i Qatar og Saudi osv som straff tilbake.
05:5922 March 2026
The Iranian military has announced that it will target energy facilities and water desalination plants in the region if Donald Trump carries out his threats to destroy Iranian power plants. “If Iran’s oil and energy infrastructure is attacked by the enemy, all energy, IT and water desalination facilities belonging to the US and the regime in the region will be targeted,” Army Operations Command spokesman Khatam al-Anbiya tells Fars.
På tide å kjøpe aksjer i kull snart?
nei, de har sagt at de går nok etter noe mer alvorlig enn det. De kommer til å bombe Vann-produksjon, og andre essensielle infrastruktur, da det vil skape større rift imellom USA og deres allierte i midtøsten, samt skaper en krise til.
Sant nok, de fleste klarer å resonnere seg frem til å bli totalt totalt avhengig av energi fra et land er dumt, spesielt fra USA kan man kanskje påstå, jeg vil tenke at total avhengighet av energi fra et hvilket som helst land er dumt, og at det er like dumt å være totalt avhengig av Russland som USA, men også , Qatar, eller Saudi-Arabia, eller Iran for den saks skyld.
Men EU gjør jo nettopp det, EU har byttet ut russisk gass med amerikansk gass, og samtidig har Tyskland lagt ned alle kjernekraftverk.
Beklager litt off topic, men hvorfor i alle dager har land egentlig begynt å legge NED kjernekraft? Hva er grunnen til den avgjørelsen?
Long mile island, Tsjernobyl og Fukushima.
Svaret på det er samme som svaret på hvorfor Norge nå for et par dager siden startet opp omstillingskommisjonen sin for å å fase ut olje og gass.
Kort oppsummert, folk tar dårlige valg når de stemmer ved valgurnene
Altså dette kunne ha vært skrevet i 2012. Nå er trenden at “land” satser på kjernekraft. Men det tar veldig mye tid å få i gang noe som monner.
Siden dette ble brakt på banen i forbindelse med energiuavhengighet så kan man jo tenke litt på hvilken industri man blir en del av hvis man gjør seg avhengig av uran, og anriket uran, også .
Kazakstan+ Russland+ Kina har her nå ca 50 % av verdens produksjon. Her er det lite sanksjoner mot Russland foreløpig, uten at jeg synes at det blir nenvt så veldig ofte.
Kull har gått en del allerede, men kull blir en back up nå veldig mange steder, særlig i Asia. Kull og fornybar rammes minst av Hormuz foreløpig. I mars ble det produsert elektrisitet fra hhvis kull og gass med en faktor på ca. 2 i kulls favør i Tyskland, det er høyt, men ikke ekstremt høyt. Denne andelen kan (dessverre) bli enda høyere hvis dette fortsetter.
Vi er ikke uenige om akkurat det, nei.
Ja, det er det som har hendt. Spesielt lurt, sett fra ettertiden? Nope. Men sånn er det.
Spørsmålet er vel kanskje mer hvilke grep EU nå kan ta, på kort, og mellomlang sikt her.
Jeg er ikke veldig bevandret i konstruksjon av atomkraftverk, men vi snakker vel gjerne om 10-15 år for å sette opp et nytt et? Så 100.000 kr-spørsmålet her er, hva skal EU – og alle andre som ikke er “energi-uavhengige” – foreta seg i mellomtiden? Antar du og sikkert også @Ravioli har noen tanker om akkurat det?
Kjernekraft er ikke løsningen på Hormuz, nei. Akutt strømmangler kan dekkes opp av høyere andel kull mange steder. F.eks. Tyskland (igjen) har 30 GW med kullkraft, men ambisjonen er jo å ikke bruke den for mye.
Slovakia bestilte nytt kjernekraftverk nå i januar, og “håper” at den skal stå klar i 2040 eller 2041. Litt lenger tid enn det tar på power pointen til Ola Borten Moe og Hesthammer.
“The Slovakian side said the hope was to put the proposed new unit into operation in 2040 or 2041.”
På en litt mer mellomlang sikt kan de grønne feltene her bli en het potet.
Det er ikke nødvendigvis bare på amerikansk side man leser motstanderen feil:
(bibstern vet nok derimot ca. akkurat hva han holder på med, imho)
Første del av artikkel:
"DUBAI—Three weeks into the war, the Iranian regime is signaling that it believes it is winning and has the power to impose a settlement on Washington that entrenches Tehran’s dominance of Middle East energy resources for decades to come.
This attitude may prove to be a dangerous misreading of President Trump’s determination, or of Israel’s capacity to inflict strategic blows on the Islamic Republic’s surviving leadership and military capabilities.
Trump and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu have given mixed signals on how long the war would go on, as they try to talk markets down and keep Tehran guessing. Netanyahu said Thursday that the war would end “a lot faster than people think.” Trump said this week the U.S. would wrap up the conflict in the “near future” even as the Pentagon dispatched thousands of additional Marines to the Middle East.
The problem is, Iran also has a say in when the guns fall silent—and, for now, it seems to think time works to its benefit."
[min uthevning]
Kanskje i 2026, men ikke i 1946, da klarte man å sette opp en atomreaktor i Norge på 5 år fra man bestemte seg.
Så hva er annerledes og vanskeligere i 2026? Er det mengden av sement? Er det kunnskapsnivået? Er det lovverk og reguleringer? Er det politisk vilje?
Forøvrig synes jeg følgende artikkel mtp på energi-uavhengighet er interessant:
Og det er her energi-dominans kommer inn, på flere fronter:
Europa som ikke har noen fossile ressurser å snakke om burde i det minste ha flere bein å stå, også når det gjelder produksjon av energi, og da satse hardt på kjernekraft.
Europa kan ikke bli energi-dominant, med det første, men mindre avhengighet er et steg i riktig retning.
