Er jo ikke bare droner de kopierer da 
Ser jo ut som den nåværende amerikanske administrasjonen og de evangelisk-kristne bakmennene som lusker i skyggene, godt kan tenke seg å kopiere både prestestyret og revolusjonsgarden som en styringsmodell for eget land 
Resultatet blir kanskje også et USA som er ca. like venneløst / isolert på den internasjonale scenen som Iran har vært siden 1979.
Ja, man mangler nå bare et ungdoms-ICE som stilsvarer Basij. Men det kommer sikkert
Lurer på hvor mange i landene rundt Israel det er som har fått legitime grunner til å ville ta igjen. Må vel være oppe i millionklassen som har mistet en de er glad i til Israels bombing og utsulting de siste årene?
Et samfunn bygd på kristne verdier og normer er selvsagt det samme som et samfunn bygd på Sharialover, got it👍🏻
Landene? Har de bombet så mange forskjellige da? Norge har vel bombet flere forskjellige land siste 30 årene enn hva Israel har gjort i regi av sammarbeid med USA/Nato?
Hadde vært enig om det ikke var for at Trump tross alt blir byttet ut om noen år 
Men valget i USA er som regel “The best of two tirds”, så noe reelt demokrati er det vanskelig å se. Er mest “hvem kan ta mest TV-tid/bli delt mest på sosiale medier”. Har ikke folk et forhold til deg, stemmer de heller ikke på deg. Så all PR er god PR og det driver oss mot et dårligere samfunn, sterkt påvirket av sosiale mediers grep om oppmerksomheten til folk flest. De som styrer hva folket ser om valget er:
Mark Zuckerberg
Elon Musk
Sundar Pichai
Sam Altman
Med litt påvirkning fra Russland og Kina.
Russland har f.eks. en rekke konservative medieprofiler på kontrakter.
Tim Pool, Dave Rubin, Benny Johnson for å nevne noen som hadde kontrakt med RT før Trump ble valgt sist gang.
Kina driver litt mer i det stille, hacker for intel over alt. Bare min bedrift blir forsøkt hacket/angrepet fra Kina 20-40 ganger i døgnet. Det skjer nok med de fleste. Har man sikkerhetshull kommer de inn. Mailen min ble også hacket fra Kina i 2011 da jeg jobbet i forsvaret. De driver med en stille digital krig og samler informasjon. Samtidig har de spredt IoT produkter over hele den vestlige verden som kan brukes til overvåkning. Robotstøvsugeren f.eks. er en perfekt overvåkningsenhet, som folk betaler for å få i hus.
" The Ezra Klein Show
Transcript av dagens podcast-episode, 1 time lang.
Kanskje interessant for noen?
Edit: Håper forresten det går an å spille den som podcast av for ikke-abonnenter også.
Færøvik
Alltid hevngjerrig, alltid sint – og altfor ofte rasende.
Før Donald Trump gikk til krig mot Iran, fikk han seg forelagt flere forslag til navn på krigsoperasjonen. Han likte ikke noen av dem, for de var for «milde». Først da forslag nummer fjorten landet på pulten hans, nikket han tilfreds, for der sto det klart og tydelig: «Epic Fury» - på norsk Episk raseri.
«Jeg likte det navnet», sa Trump på et møte i Kentucky forleden. Tidligere brukte navn som Operation Restore Hope, Operation Enduring Freedom og tilsvarende duger ikke for en president av hans kaliber.
I New York Times skriver kommentatoren Peter Baker om Trumps permanente episke sinne. «Navnet han ga Iran-operasjonen, uttrykker selve essensen i hans presidentskap», fastslår han. For mye av det som Trump sier og gjør, synes å være drevet av sinne.
Han er sint på utlendinger som kommer til USA og på allierte som utnytter landet. Han er sint på politikere som går ham imot, enten de er demokrater eller republikanere, og han benytter enhver anledning til å rase mot eliteuniversiteter, sentralbanksjefen, illojale dommere, tåpelige journalister, muslimer, homofile, meningsmålere og Den norske Nobelkomité. Ikke sjelden anklager han dem for forræderi.
Ikke engang nylig avdøde personer får være i fred. I forrige uke fikk han nyheten om Robert Muellers død. «Utmerket, jeg er glad for at han er død», sa han om FBI-direktøren som i 2017 etterforsket ham om hans forbindelser med Russland.
Historisk har ledere ofte brukt sinne som drivstoff, for det mobiliserer opinionen og skaper enkle fiendebilder. Napoleon Bonaparte og Adolf Hitler er et gode eksempler. Da Hitlers krigsmaskin ble stanset, ble hans beslutninger mer preget av personlig raseri enn militær fornuft. Ordrene om å holde posisjoner «til siste mann» på Østfronten var ikke strategiske, men emosjonelle. De kostet millioner av liv og bidro til det endelige sammenbruddet.
Kriger kan bare vinnes ved hjelp av fornuft og kloke valg. Dette er særlig tydelig i moderne konflikter. I dag avgjøres ikke kriger bare på slagmarken, men i økonomiske nettverk, teknologiske systemer og globale allianser. Å vinne handler om å koordinere komplekse ressurser over lang tid. Det krever ledere som kan dempe sine egne instinkter, ikke forsterke dem.
Derfor spør amerikanere og andre: Hvor er de voksne i rommet?
I Trumps første presidentperiode (2017–2021) var det i det minste noen voksne personer i hans nærhet. Det gjaldt særlig generaler som James Mattis, rådgivere som H. R. McMaster og stabssjef John F. Kelly. Flere av dem har i ettertid beskrevet hvordan de forsøkte å moderere beslutninger, utsette impulsive grep eller rett og slett sabotere dem. Men med årene ble de sparket ut i det store intet, skjønt noen gikk av frivillig.
I Trumps andre periode hører vi ingen motstemmer. Selv visepresident J.D. Vance, som under valgkampen tok sterkt avstand fra å kaste USA ut i flere «dumme kriger», har glidd inn i folden. Det betyr ikke at alle rundt Trump er enige i alt han gjør, men siden de kjenner hans «episke raseri», velger de taushet fremfor kritikk. Det er et dårlig utgangspunkt for en president i krig.
Det er en kjent sak at Trump ikke leser bøker, og det er ikke sikkert at han har hørt om filosofen Platon (ca. 427–347 f.Kr.). I sin bok Staten advarer den gamle grekeren mot det han kaller demokratiets forfall. Når følelsene tar over for fornuften, oppstår det han beskriver som tyranniets forstadium. Lederen er ikke lenger den mest vise, men den som best speiler folkets begjær og sinne. «Når begjæret får makten, blir staten syk», konstaterte han.
Aristoteles var opptatt av samme fenomen. Politikk var en form for balansekunst. Når ledere mister balansen og kommer i affekt, oppstår situasjoner og styreformer som samfunnet ikke er tjent med. Machiavelli mente det samme, og siden Trump i løpet av våren har tenkt seg til Kina, burde noen minne ham om visdomsordene til den kinesiske militærteoretikeren Sun Zi (rundt 500 f.Kr.): «Den ypperste kunst i krig er å vinne uten å slåss.»
Siden «rommet» nå er tomt for voksne, stiller stadig flere samme spørsmål som kommentatoren David French, også han i New York Times: «Kan militær dyktighet redde oss fra presidentens inkompetanse?»
Ja, kanskje, men oppgaven blir krevende. Akkurat nå er 2000–3000 amerikanske soldater på vei til i Midtøsten. Selv om de skal brukes til å sikre amerikanske baser og ambassader i regionen, vitner forflytningen om at krigen fortsetter. På samme måte som Trump fascineres av sin egen retorikk, risikerer generalene i felten å bli tvunget til å kjempe for en tapt sak. I statsvitenskapen brukes begrepet «publikumskostnader». Når en leder med bravur lover noe offentlig, øker prisen for å trekke seg tilbake.
Men så uforutsigbar som Trump er, kan også det motsatte skje. Han kan redefinere situasjonen på slagmarken og fremstille en retrett som seier. Han har allerede vist tendenser i den retning når han sier at fienden allerede er knust, og at det bare gjenstår å gjenåpne Hormuzstredet.
Uansett hva han finner på, gir Trump inntrykk av at kostnadene er likegyldige for ham. Etter to ukers krig anslo militære analytikere kostnadene til rundt 30 milliarder amerikanske dollar. Nå er krigen i sin fjerde uke, og milliardene ruller raskere enn noensinne. Bare én drone kan koste 20 000–50 000 dollar, å skyte den ned 1–4 millioner dollar. I Kongressen diskuterer politikerne nye skyhøye bevilgninger, og hvis Trump ikke får det som han vil, vil han reagere med «episk raseri».
På slagmarken i Iran ligger minst 3000 drepte; mange er sivile, kvinner og barn. Minst 14 amerikanske soldater er kommet hjem i kiste. Selv om tapene er beskjedne, kan de være begynnelsen på noe langt verre. I moderne konflikter med høy teknologisk krigføring er det gjerne få drepte i starten, men tapstallene øker raskt over tid. Irak-krigen i 2003 endte med 4400 amerikanske falne. Flere år senere ble 2400 amerikanske soldater drept i Afghanistan.
«Den største straffen for ikke å delta i det politiske liv er å bli styrt av dårlige menn», fastslo Platon i en fjern fortid.
Denne kommentaren ble publisert av Dagsavisen (nettutgaven) 23.03 2026
Kanskje betimelig å minne på at denne het “Infinite Justice” til å begynne med 
Saudi har jo sponset svigersønnen til trump med 2 mrd USD som innskudd i et fond, så da må vel trump hoppe når sponsoren ber om det. 
Edit:
Litt mer om samme nyhet som har NY Times som kilde i Bloomberg:
Det skal ikke bare være S-A som har bedt USA avslutte det de har begynt på. De andre gulf-statene ser neppe lyst på en situasjon hvor Iran begynner å stille krav uten at de har USA i ryggen.
Hvis ikke dette slutter så blire inflasjoooooooooooon – Economist (8 minutter)
Btw, ifølge diverse eksperter (inkludert ham som er gjest hos Ezra Klein, lenket til litt lenger opp) er oljen (og markedene) fortsatt priset som om dette skal gå over relativt fort. Vi får selvfølgelig håpe det fortsatt blir utfallet av dette. Men hva om ikke? $100 dollar fatet representerer i hvert fall ikke worst case utfallet her…
Går fort unna i denne tråden gitt.
Man kan begynne å lure hva Trump nå driver på med. Der hvor amerikansk etterretning konsekvent har redegjort for at Iran ikke utgjorde en atomtrussel, spesielt etter angrepet på Natanz i sommer, så valgte Commander in Chief å angripe Iran fordi han var redd for at Israel skulle angripe først, noe som kunne føre til at Iran kunne angripe amerikanske interesser. Dette skal angivelig Jared, Steve og Marco ha fortalt Donald.
Høy etter kidnappingen av Maduro, så sa Trump at ekskursjonen i Iran skulle være kortvarig og målet var å drepe Ayatolla. Noen dagers ekskursjon, blir til uker og nå kanskje måneder. Wikoff sier i en pressemelding at han de ble overrasket over at Iran ikke gav seg når den amerikanske armadaen nådde gulfen. Trump på sin side sier i et intervju at han ikke forventet at Iran skulle svare tilbake på amerikanske baser i GCC landene. I en senere kommentar sier Trump at han ikke forventet at Iran skulle stenge Hormuzstredet. Dette er alt i strid med hva hans egen etterretning. Iran på sin side hadde kommuniserte hva de kom til å gjøre og sendte et brev til FNs sikkerhetsråd hvor de ba om et akutt møte og at de ville bruke sin rett til selvforsvar ihht artikkel 51 og anså alle amerikanske baser i naboland som fiendtlige.
God start på krigen til tross, så har oppbygningen, logistikken og strategien til USA være lite imponerende. Trump sendte først USS Lincoln i januar, Gerald Ford i februar, Bush i mars og nå amfibieflåtene Boxer og Tripoli. Ford måtte rettere og Lincoln og Bush er i god avstand til tross for at Irans marine er utryddet. I tillegg ba Donald om støtte fra europeiske land, øvrige allierte og også Kina (!), hvorpå han, etter å ha fått mange nei, sier at han ikke trenger noen hjelp og fikser dette alene.
Iran har vist at de har en stor evne til å ta imot juling og jo lengre de holder ut, jo verre blir der nok Trump. Derimot, regimet i Iran virker å være styrket og Iran har fått demonstrert at deres missiler og droner er ganske presise, kan utøve stor skade, har god rekkevidde og vanskelig for USA å få bukt på både via deres missilvern og å finne utkyttningsrampene.
Iran kontrollerer nå stredet, skip passerer kun etter Irans tillatelse og bompenger betalt i Yuan tilsvarende 2m dollar. Akkurat som Oslos bomring skulle være midlertidig, er det ikke vanskelig å tenke seg at denne ordningen i Hormuz kan vare over lengre tid. Som et Jiu-jitsu manøver, så letter USA nå på sanksjonene på iransk olje som er på skip. Videre er en rekke kritisk infrastruktur på amerikanske baser i GCC landene bombet i stykker (spesielt radarer), USA har måtte demontere og hente THAAD fra Sør-Korea, missilvernet i Israel og GCC landene klarer ikke å ta alle iranske missiler, mens Iran tester nyere og mer avanserte hypersoniske missiler. USA har mistet en rekke jagerfly, 3 med friendly fire, nylig et F-35 og øvrig F-15 over Iran og Irak. I tillegg har flere amerikanske stratotankere tatt skade.
Hezbollah er reaktivert (trolig ikke via personsøkere), flere fraksjoner i Irak kjemper med Iran, opptøyer i Syria mot Jolani som jo er innsatt dresskledd ex-IS. Saudi-Arabia betaler Jordan for å sende opptøypoliti til Bahrain pga gryende opptøyer og misnøye blant innbyggerne mot kongen (kongen skal allerede har rømt landet). Forståelig at mange av kongene og emirene i GCC er litt mer nervøse nå enn ellers, spesielt hvis krigen blir langvarig.
Saudi-Arabia har lyktes godt med å omdirigere 70% av sin olje til rødehavet via Petroline som er omgjort fra å være gassledning til oljeledningm men denne løsningen er også ganske utsatt mtp Houtiene som trolig vil bli aktivert hvis Saudi inntrer konflikten. Man kan neppe endre geografi og GCC landene er i så måte tatt i fange av å ha Iran som sin nabo samtidig som de har tillatt amerikanske baser og beskyttelse. Disse basene ga mer mening da USA importerte GCC olje, men nå som hovedkunden til Saudi er Kina så er GCCs avhengighet til USA og petrodollar mindre enn tidligere. Så hvis ikke USA klarer å fikse dette tullet mister nok Trump en del GCC spons.
Heldigvis er Trump unik. Er det noen som kan få til mirakler så er det Donald. Trump kan som eneste president snu denne lapskausen til noe positivt, men jeg vil tippe at dette vinduet lukkes jo lengre han venter. Det virker som at det heller er Israel og Iran som styrer eskaleringen og så fort man får hendelser slik som bots on the ground, Iran får en atomavtale med Russland eller Kina, noen av GCC landene (UAE er vel nærmest) blir mer i krigen eller noen av disse kongedømmer i GCC faller, så blir det trolig litt for vanskelig å selge denne selvvalgte krigen som en seier, selv for Trump, som jo er personen som har gitt oss «art of the deal».
Jeg sa opp Netflix abonnementet mitt, å følge med på Trump er mye mer underholdene. Synd det vil medføre økte priser på så å si alt i verden.
TOUSItv – Ægte news inside Iran 
Ting på gang !
PRESSURE RISING: Marines SURGE into the region as tensions hit critical breaking point
Dansken
High-level U.S. delegation in Pakistan to open negotiating conversations with Iran: Sources
Er det pakistanerne som skal redde dette for Trump og verden? Og resteprestestyret?
Husker at Erna sa at “Pakistan er et viktig land i forhold til [sic] verdensfreden” for en del år siden.
Skal hun gå inn i historien som profet? Fremtidsorakel? Eller heter det profetinne når det er en kvinne? Kan kvinner være profeter i det store og hele? idk.
Hvis man ser på hva USA har lagt frem som krav for våpenhvile mot hva Iran har satt som krav, så er avstanden stor mellom partene. Tipper derfor at man ikke er så nærme en avtale. Skal mye til for at Iran nå gir slipp på stredet og kortene de nå sitter på hvis de ikke får noe av vesentlig substans. For mye liv har gått tapt. Trump derimot virker med og mer desperat, derav de ulike signalene om forhandlinger.
Ettersom Trump har brutt de to forrige forhandlingene ved å gå til angrep på Iran så er terskelen hos Iran ekstra høy og det blir nok forhandlinger først når de trigger dette eller når Russland eller Kina pusher Iran.
USA og Israel har også beleilig knerta flere av de mer seniore som man mente var mer tilbøyelige for forhandlinger i Iran, mon tro hvem de nå snakker med nå?
Uansett, ser ikke ut som at Trump forhandler fra et ståsted med styrke hvis dette skulle stemme.
Godt oppsummert!
I utgangspunktet her bør man vel anta at prestestyret – som altså er villige til å slakte ned sin egen befolkning, samt utsette dem for tiår med internasjonale sanksjoner som igjen leder til begredelige levekår – er aktøren her som har mest å tjene på å drøye dette. Trump kan ikke holde på evig, og Iran har vist ganske tydelig at de fortsatt kan eskalere dette, i hvert fall til en viss grad, for eksempel ved å ta ut produksjonskapasitet hos Gulf-naboene, eller skrekk og gru, direkte terroraksjoner.
Det er imidlertid også en mulighet for at prestestyret ikke sitter like trygt internt som før, og at de ser seg tjent med å de-eskalere hvis de tror det kan hjelpe dem å overleve / beholde makten.
Trump begynner vel fort å få det litt travelt med å avslutte dette. Og ja, det blir kanskje hjem med halen mellom beina mens det insisteres på at man vant. Den ene fordelen med så uklare war aims som USA har hatt denne gangen (min antagelse er egentlig bare vold for voldens skyld + litt dominering av news cycles mtp Epstein og andre fuckups m.m) er at DJT og bone-head-hegseth kan bare definere at det de har oppnådd er det de ville oppnå, og så trekke seg ut. Vi får bare se.
