Hvis man er så glad i skattefordelen på ASK at man er villig til å betale mer enn dobbel pris for en aksje, så tror jeg man har misforstått litt. 
Men du har nok (dessverre) rett i at mange tenker sånn… 
1 Like
Jeg opplever at beløpet på ASK er låst i flere dager etter at jeg har solgt en aksje. Det vil si, du får reinvestert pengene, men ikke realisert de til annen konto. Derfor kan det være enkelte handler på ASK til overpris fordi de er redde for at toget skal gå om de venter, alternativt fordi de ikke vet bedre. Og så er det jo slike nisser som tror dette er et kopiprodukt.
Jeg håper jo de får rett, at KOA skal over 2 kroner på sensommeren, men da vil jeg heller ha 13.000% avkastning enn de lusne 5.000% man får om man handler på OB 
At Kongsberg Automotive ikke verdsettes til 21 millarder kroner om et par måneder tror jeg vi kan være helt sikre på. Dette er jo en type selskap det faktisk går an å regne på.
2 Likes
De kan sikkert stå i 2kr, men det er kun ved en 20:1 spleis 
1 Like
Der har du selvfølgelig 99,99999999% rett. Men at det kan gå an å få, si 40-50% avkastning, på dagens kurs på KOA-ME utpå høsten om Covid-19 vil det, det mener jeg er realistisk.
1 Like
Ut over noen forvirrede sjeler på hegnar, så kunne man kanskje tenke seg at de som kjøper på OB er shortere som må dekke seg inn før ME-aksjene kan handles må OB. Men for det første så er det nok få som stiller seg i en slik situasjon, og enste short på over 0,5% synlig hos finanstilsynet er på 3,5 millioner aksjer. Og selv med ganske mange under grensen, så ville med dagens 71 millioner aksjer omsatt foreløpig, alle ha klart å dekke seg inn. …det forblir altså fortsatt et mysterium…
1 Like
Det er jo det samme som man ser i Norwegian.
En standard lunsjsamtale på en norsk arbeidsplass:
«En kompis anbefalte meg å kjøpe Norwegian, den har falt fra 300kr til 3kr, så den er grisebillig nå! Norwegian kommer jo til å fortsette å fly fremover, så kursen skal jo opp igjen, lissom!»
Så glemmer man eller evner ikke å regne på verdien av selskapet. Det finnes flere av de der i dagens marked enn man skulle tro.
4 Likes
Er det noen som har tilgang til oppdaterte aksjonærlister for KOA, og kan se hvem av de store aktørene som selger seg ned / ut på Merkur?
Om ikke du finner, så kan en jo regne litt:
Det var opprinnelig notert 6.900.000.000 nye aksjer på ME. Så er det bare å anta hvor stor del av omsetningen som er nedsalg. Det kommer til å ta laaaaang tid før alle konverterte aksjene er solgt ut med dagens omsetning, så aksjen holdes nok i området 15 øre ditto lenge…
Edit: vil tro kreditorene som har fått konvertert for det meste heller vil ha +50% i cash, framfor usikkerhet i aksjer.
1 Like
Det er 17 børsdager da, om alt skal ut med 400 mill omsatt per dag. Er jo ikke en evighet. Og alt skal vel heller ikke ut.
Det er fire dager for å bli kvitt de to værste spekulantene.
Det sykeste i denne suppen er jo at selskapet ble verdsatt til 2,7 millarder i januar, og så verdsetter man det samme selskapet til 44 millioner i en emisjon fem måneder etter. Dagens merkurprising av selskapet er altså 560 millioner om man trekker fra den milliarden de har/vil hente inn.
2 Likes
Husk at veldig mye av omsetningen er trading frem og tilbake, ikke bare direkte nedsalg fra emisjonsaktørene. Så det tar nok mer enn 17 dager før de har solgt ut alt, hvis de vil selge ut alt. Jo fortere de vil ut, jo mer må de lempe på prisen. Jeg tror vi skal lavere enn 15øre også.
Ja, ja. Skjønner det
1 Like
Koa er jo ikke akkurat gjeldfritt. Sist kvartal jeg så tall fra hadde et resultat som ble helt spist opp av renteutgifter, også gikk de kraftig i minus hvis man tok med investeringer.
Du vet at de hentet inn den milliarden fordi de trenger den for å holde seg flytende i 2020 og litt av 2021? Da snakker jeg cash flow, ikke resultat, ettersom koa i mine øyne mikser og trikser med resultatet ved å skrive ned for lite.
Jeg tenker 15 øre ikke er så gal prising, det er godt mulig koa står i 25 øre om et år. Det kan godt være de må kjøre en ny emisjon på 1 øre også, for å skaffe en ny milliard. Det kommer an på bilmarkedet og hvor flinke koa er til å få kontrakter de tjener penger på.
Det er verdt å merke seg at før krisen, så brant koa penger.
2 Likes
Som skrevet, så har jeg ikke satt meg inn i dette selskapet, men 560 millioner kroner for et selskap som omsetter for 10 milliarder i året, er mer som en opsjon på at det ikke går konkurs tenker jeg. Om risikoen er riktig definert av en pris på 15 eller 20 øre vet jeg ikke, men det er i alle fall ikke 10 øre, som verdsatte selskapet til prisen av to eneboliger i Oslo!
Men nå har jeg bladd bittelitt i rapportene deres…
I 2019 gikk de med 29 millioner EUR i overskudd, men om du ikke ikke stoler på måten de skriver ned og kun vil forholde deg til cash flow, så ja: den var negativ for 2019. Men det var altså grunnet store investeringer, og ikke at de “brant penger” og betalte fryktelig mye renter, det var 21 millioner EUR. Siste Q før corona gikk de så vidt i pluss. De har 270 millioner EUR i rentebærende gjeld.
Første januar 2020 var det utelukkende ekstremt profesjonelle og store institusjonelle aksjonærer som eide 76% av selskapet, og mente at 2,7 milliarder kroner var riktig verdsetting av selskapet som da hadde 25 millioner EUR i cash. Når dette selskapet nå har fått tilført 1 milliard NOK og corona-effekten gir seg, så tipper jeg de samme institusjonene synes 1,56 milliarder kroner er billig. Situasjonen nå er at kursen er preget av at tilretteleggere av emisjonen ga bort aksjonærenes verdier for altså prisen av to eneboliger til en knippe spekulanter som nå innkasserer en massiv profitt på disses bekostning.
Om man er sikker på at milliarden kun “holder dem flytende i 2020 og litt av 2021”, så kan man med hell lese denne:
Orientation_10_june_2020.pdf (1,3 MB)
2 Likes
Kontantflyt 2016 og 2017:
Kontantflyt 2019 og 2018:
Assets 2016 og 2017:
Assets 2019 og 2018:
Equity and Liabilities 2016 og 2017:
Equity and Liabilities 2019 og 2018:
Driftsregnskap 2016 og 2017:
Driftsregnskap 2019 og 2018:
Regnskap er morsomt, du kan trekke en del enkle konklusjoner ut av disse tallene.
2 Likes
Enlighten us!
1 Like
1: Økte inntekter.
2: Økt gjeld.
3: Økte investeringer.
4: Negativ kontantflyt.
5: En stor del av overskuddet ble spist opp av avskrivninger, og så gjeldsrenter.
Selskapet drev med gjeldsfinansiert vekst, og økte jevnt gjelden og balanseførte utgifter (som senere skal avskrives) mens de økte inntekter og hadde negativ kontantflyt.
Man kan stille spørsmål ved om regnskapet til en viss grad ble sminket fordi avskrivninger ble tatt over lenger tid som var forsvarlig (før man måtte reinvestere og oppgradere utstyr for å levere moderne produkter). Det er nok en subjektiv tolkning som man kan være enig eller uenig i, og som er vanskelig å få fasit på nå som alt ble endret i 2020. Man måtte ha sett det over flere år for å se hvordan det utviklet seg før alt ble endret med korona.
3 Likes
Punkt 1-3 gjelder vel for de fleste selskaper som vokser?
Punkt 4 stemmer jo for 2019, men ikke for 2018? I ’16 og ’17 var det i praksis null.
Punkt 5 gjelder for så vidt for de fleste børsnoterte selskaper, også de med positiv cash flow år etter år.
Jeg hevder ikke at fremtidsutsiktene er rosenrøde for dette selskapet, eller at det eneste problemet er corona. 2019 var åpenbart et veldig problematisk år- det skriver de tydelig i årsrapporten, og gjaldt hele bransjen - og det var reflektert i børskursen før corona. Jeg mener bare at det er ikke håpløst i den forstand at man kan være sikker på at man må hente nye penger innen to år for å overleve.
At de avskriver for sakte har jeg virkelig ikke noen formening om. Jeg tror du skal være ganske inne i bilbransjen for å kunne hevde det.
Jeg tenker man kan se den jevne utvikling over 4 år, og så se hvordan selskapet trendet. Det vil ikke si at hvert enkelt punkt har 100% match på hvert enkelt år, men hvordan tallene generelt har utviklet seg.
Det man kan spørre seg om (og det gjelder flybransjen også og en investering i nas) er om man tror problemene er over i løpet av kort tid og “alt fikses” makroøkonomisk slik at investeringer og forbruk kommer tilbake til gamle høyder - eller om ting blir verre.
For min del så anser jeg både fly og bilbransje, samt turismerelatert, for å være helt uaktuelt da jeg personlig har den oppfatningen at den realøkonomiske nedturen på ingen måte er over i løpet av kort tid. Det er en gjetning på framtiden, og ikke en fasit.
Det er sikkert et greit bet på 15 øre. Har jo sagt hele veien at hvis man først skal kjøpe i koa, så bør man gjøre det når finansiering er på plass. Det er nå. Ikke uvanlig med en rekyl når alle som vil ta tapet /gevinst er ferdig. Så kan man selge med gevinst før man får fasit på hva 2020/21 bringer til bilbransjen.
For en langsiktig posisjon er det jo en fæl risk faktor at bilbransjen kan ta mye tid på å komme opp fra sumpen og når den gjør det, så kan den være ugjenkjennelig. Jeg tror ikke dagens organisering et den beste. Tesla tror jeg er katalysten for endring.
Jeg er litt fristet, men liker ikke makro. Det ville i så fall vært et relativt kortsiktig bet.
2 Likes