Etter 6 nye tilfeller skal Wuhan teste alle sine 11 millioner innbyggere.
3 Likes
Det skal sies at denne statistikken er hentet fra de verste influensamånedene, og at influensaen i 2017-2018 sesongen var verre enn normalt - samt varte lengre.
Hvordan tror du denne statistikken vil se ut ved neste bølge? Uten tiltak ville også denne statistikken sett langt verre ut. Sverige har mange tiltak, og selv med disse tiltakene viser statistikken ATH i disse månedene.
PS: Jeg er tildels enig i om at samfunnet gradvis bør åpnes opp, da det får for alvorlige konsekvenser med en nedstenging. Men det må skje med strenge tiltak i min mening.
Historien kan fortelle oss at det lønte seg å stenge ned samfunnet i 1918. Hvorfor skal man da gamble på det det ikke lønner seg? Og gamble på at det i mellomtiden ikke kommer medisiner som virker/vaksine?
1 Like
Spanskesyken hadde dødelighet rundt 2,5% (og rammet blant annet gravide veldig hardt) og covid-19 rundt 0,3% (og rammer hardest de som har liten tid igjen å leve).
Det er også gambling å stenge ned samfunnet fordi konsekvensene av dette kan være minst like destruktive som selve viruset. Blant annet ser man at overgrep mot barn som spres på nettet har økt voldsomt.
5 Likes
Det som er idioti i etterpåklokskapen er at man ikke forberedte befolkningen på at dette kom, og at man ikke hadde på plass lager av medisinsk utstyr og en plan på hvordan å opptre under en slik pandemi. Jeg er glad for å ha fått en vekker av en mild utgave av pandemi, som tross alt har gått bedre enn ventet rent medisinsk i størsteparten av verden. Det blir spennende å se hva myndighetene gjør for fremtiden nå etter dette, og om man er bedre rustet neste runde.
3 Likes
Dette “driter” folk flest i fordi det angår ikke dem, mens deres 93 år gamle bestemor er noe de har ett forhold til. Og når media forteller at hun kommer til å dø så får de fnatt.
2 Likes
1 Like
Fokuserer man rent på dødelighet og hvem som i hovedsak dør er det stor sannsynlighet for å konkludere med at tiltakene er ekstremt dyre i forhold til gevinsten ja. Tar man med sykeligheten og behandlingsbehovet COVID-19 fører til blir det et litt mer åpent spørsmål mener jeg. Det siste synes jeg mange helt glemmer.
Når det gjelder spanskesyken har ikke jeg satt meg veldig inn i den men jeg lurer litt på hvordan dødeligheten av den hadde vært i dag? Mye har skjedd på 100 år.
5 Likes
Ja, helsevesenet har jo stått i fare for å knekke heeeelt sammen under de titalls tilfellene vi har hatt 
En del interessante grafer
1 Like
I Norge slo vi ned på smitten veldig tidlig så vi unngikk det. Se litt ut av landet.
2 Likes
2 Likes
Japan er et annet eksempel som har klart seg bra uten å gå på akkord med innbyggeres rettigheter
2 Likes
Kan ikkje sjå at smitten øker i Tyskland. Den er på veg ned!
Eller har du noe som bygger opp om påstanden fra Dagbladet?
4 Likes
Interessant artikkel. En del der som tyder på at spanskesyken ville hatt langt lavere dødelighet i dag.
The Spanish flu hit the world in the days before antibiotics were invented; and many deaths, perhaps most, were not caused by the influenza virus itself, but by secondary bacterial infections. Morens et al (2008) found that during the Spanish flu “the majority of deaths … likely resulted directly from secondary bacterial pneumonia caused by common upper respiratory–tract bacteria.”21
And not just health systems were different, but also the health and living conditions of the global population. The 1918 hit a world population of which a very large share was extremely poor – large shares of the population were undernourished, in most parts of the world the populations lived in very poor health, and overcrowding, poor sanitation and low hygiene standards were common. Additionally the populations in many parts of the world were weakened by a global war. Public resources were small and many countries had just spent large shares of their resources on the war.
3 Likes
Ja de mener vel sågar at det den 10 mai var 555 daily new cases, så økte det til 697 11 mai vil jeg tro i følge diagrammet? Ingen signifikant økning…
1 Like
Er det mulig å ikke en gang ta opp d-vitamin problematikken i denne artikkelen?
svarte og de med minoritetsbakgrunn har større sjanse for å dø av corona, men at helseutfordringer og fattigdom bare forklarte en liten del av den økte risikoen. Mer forskning må til, konkluderte de, melder Sky News.
3 Likes
Tror man skal være forsiktig med å se på dag til dag uten å ta hensyn til mønster ut ifra ukedager. Er et par unntak den siste tiden men alt i alt en nedadgående trend.
7-dagerstrenden har en liten oppgang i går men hvis dagens tall holder seg går den ned igjen til ny bunn. Men kurven viser en viss tendens til utflating da.
@sulzrox, Dagbladet sine tall stammer nok fra denne rapporten fra Robert Koch Institute (RKI) :
Der står det om dette:
Estimation of the reproduction number ®
The presented case numbers do not fully reflect the temporal progression of incident COVID-19 cases, since the time intervals between actual onset of illness and diagnosis, reporting, as well as transmission to the RKI vary greatly. Therefore, a nowcasting approach is applied to model the true temporal progression of COVID-19 cases according to illness onset. Figure 4 shows the result of this analysis.
The reproduction number, R, is defined as the mean number of people infected by a case. R can only be estimated based on statistical analyses such as nowcasting and not directly extracted from the notification system. The nowcasting analysis and the R-estimate are based on all COVID-19 cases reported to the RKI with an illness onset up to 3 days before data closure. Cases with a more recent
illness onset are excluded from this analysis since their as yet low number would lead to unstable
estimates.
The number of incident cases estimated using the nowcasting approach is presented as a moving 4-day average to compensate for random effects of individual days (Fig. 5). With this approach, the point estimate of R for a given day is estimated as the quotient of the number of incident cases on this day divided by the number of incident cases four days earlier. The current estimate is R= 1.07 (95% prediction interval: 0.88- 1.29) and is based on electronically notified cases as of 11/05/2020, 12:00 AM.
Since 09.05.2020, the estimate of the reproduction number R is greater than 1. The interpretation of this development must take into account that these estimates are linked to a degree of uncertainty as reflected by the prediction interval published daily together with the reproduction number. Due to statistical fluctuations, which are amplified by the overall lower number of cases, it is therefore still not possible to assess whether the decreasing trend in the number of incident cases observed over the past few weeks will continue or whether case numbers will again increase. The increase in the reproduction number R makes it necessary to observe the development very closely over the coming days.
Er jo usikkerhet knyttet til tallene og hvis R er og holder seg over 1 vil jo det slå ut i økende trend snart.
5 Likes
2 Likes
2 Likes
Sverige, fra VG
14:04Martha Holmes
147 NYE CORONADØDSFALL I SVERIGE
Det er rapportert inn 147 nye coronadødsfall i Sverige det siste døgnet, melder Aftonbladet. Totalt er det nå 3460 dødsfall og 27 909 bekreftede smittetilfeller i landet. 1784 får intensivbehandling, skriver Aftonbladet.
Statsepidemiolog Anders Tegnell sier på en pressekonferanse at selv om det er registrert mange nye dødsfall det siste døgnet, så har noen av dem skjedd lengre tilbake i tid.
– Vi har hatt en oppfølging av saker, derfor er det mange nye i dag, men de er spredt slik at det er omtrent like mange per dag. Gjennomsnittet er rundt 70 personer, sier han.
– VI har nådd nesten 3500 totalt, det er et tall vi overhode ikke er glade for å se. Det er veldig trist at så mange dør av denne sykdommen i Sverige, sier han videre.
Se VGs oppdaterte oversikt over coronaviruset i Norge og verden her.
1 Like