Jeg leser det som om sykdomsbildet har endret seg, ikke nødvendigvis sykdommen. Nå som man går inn i sommermånedene kan det ha med sesongseffekt å gjøre.
Immunolog Spurkland er uenig med Sørensen om at Covid-19 er menneskeskapt.
Asymptomatic spread of coronavirus is ‘very rare,’ WHO says
Edit:
Og jeg orker ikke helt å grave i det før jeg slenger det ut: Er ikke dette en forsmådd forsker som ikke fikk den fundingen han ønsket?
Noen har gravd…Sørensen kan ikke dokumentere at koronaviruset ble skapt i et laboratorium.
Problemet nå er at 99% av de som leste den første artikkelen ikke kommer til å lese om at “NRK legger seg flate”.
Joda. Har lest alle tre. Også den fra Spurkland.
Men du har et godt poeng!
Har tenkt på at viruset kunne ha stammet fra et laboratorium. Men heller jo mer mot dette… så forsåvidt er viruset menneskeskapt.
Coronavirus Antibodies Found in Almost 60 Percent of People Tested in Italian Province Hit Hard by COVID-19
Ganske store tall de har kommet frem til, men dette er en stor studie studie utført av Imperial College London og fagfellevurdert etterpå så vi får anta at de er inne på noe. Med det omfanget de antyder for Norge er det vel ikke så lett å se noe annet scenario enn kollaps i helsesektoren mens dette hadde stått på.
Hvilke økonomiske konsekvenser ville dette scenariet hatt i forhold til nedstengning? Hadde folk gått på jobb og alt vært business as usual uten milliarder i tap?
Vi vet fortsatt ikke om de 12000 er forhindret eller tildels bare utsatt noen måneder
Det er sant, vi kan ikke spå fremtiden. Men jeg har ikke tro på at en oppblussing nå vil bli like ukontrollerbar som den kunne blitt i mars når ingenting var på stell. Nå har vi et innarbeidet system for testing samt mer kunnskap om hvilke tiltak som virker og hvilke som er bortkastede penger, og vi har kjøpt oss månedsvis med tid mtp at det forhåpentligvis finnes reelle behandlingsmuligheter om ikke alt for lenge.
Innspillet mitt var mer ment mot debatten der enkelte regner på hva nedstengningen har kostet uten tanke for at en ukontrollerbar spredning kunne ført til enorme kostnader i tillegg til dødsfall, altså en verre situasjon.
Vi har ikke hatt et dyrt og et billig alternativ å velge mellom, vi har hatt to dyre alternativer å velge mellom.
Det blir litt misvisende.
Studien antar at alle fortsetter som normalt, men det er lite sannsynlig at det ville skjedd.
FHI (tror jeg) uttalte jo at smitten allerede var på vei ned før 12. mars, takket være økt bevissthet og generelle smittevern tiltak.
Det stemmer, i artikkelen påpekes det at forskerene har gjort en del antagelser og tre eksempler blir gitt:
Den du nevner:
Forskerne antok at ingen ville ha endret atferden sin overfor koronautbruddet uten innføringen av en nedstengning.
Den du ikke nevner:
De har heller ikke tatt med faktoren at sykehuskapasiteten i landene ville bli sprengt, som igjen ville ha utløst flere dødsfall grunnet mindre tilgang på sykehusbehandling.
Og en som jeg ikke skjønner hvordan skal kunne påvirke estimatet for antall døde, men som har noe å si når man skal sammenligne tallene med alternativene:
Studien tar heller ikke hensyn til helsekonsekvensene som nedstengingen har medført.
Og om folk ikke fortsetter som normalt understreker det poenget mitt. Som sagt var dette et innspill til de som setter opp regnestykker for hva nedstengning koster, det virker som om de tror at alternativet ikke koster noe. Om folk slutter å oppføre seg som normalt har vi i praksis en frivillig nedstengning som koster samfunnet i effektivitet på samme måte som den pålagte, noe som er hovedspørsmålet jeg stiller under linken: