I følge CNN spår IHME-modellen for USA at antall Covid-19 dødsfall kan nå 410.000 innen januar…
Her er link til modellens tall for Norge.
En annen ting man ikke alltid tar med når man sammenligner land er at “excess deaths” er mye høyere enn covid deaths i USA, dvs at enten har lockdown ført til flere dødsfall på andre områder eller så får man ikke med alle covid dødsfallene. I Sverige er overdødeligheten lavere enn de offisielle covid dødsfallene.
Denne er ikke helt oppdatert, men viser prinsippet
Edit:
Denne var interessant - færre døde 18-20 vs 16-18. Siden man har hatt et par år med lite influensa.
Pågår nå: Fase 1 Fase 2 Fase 3 Godkjent i minst ett land
Virker som om noen få personer deltar her, basert på et standpunkt som søker etter argumenter. Så man poster det som støtter ens eget syn. Et godt bilde på hvordan vi mennesker er. Våre vurderinger er som regel intuitive og emosjonelle, vi forsøker så i etterkant å begrunne dem rasjonelt med argumenter som skal forsvare vårt standpunkt som egentlig er vanskelig å rokke med rasjonelle argumenter.
En populærvitenskapelig bok om akkurat det:
The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion, av J. Haidt.
Men bulldogs lenke til The Atlantic fikk meg til å tenke. Her er et overraskende, men illustrerende sitat som kanskje også for andre er en øyeåpner:
But “herd-immunity strategy” is a contradiction in terms, in that herd immunity is the absence of a strategy. Herd immunity is an important public-health concept, developed and used to guide vaccination policy. It involves a calculation of the percentage of people in a population who would need to achieve immunity in order to prevent an outbreak. The same concept offers little such guidance during an ongoing pandemic without a vaccine. If it were a military strategy, it would mean letting the enemy tear through you until they stop because there’s no one left to attack.
(Kan for øvrig være lurt også å tenke litt på kildens kvalitet, utøve kildekritikk, når man poster om Covid-19. Akkurat The Atlantic er en seriøs publikasjon. )
@Scrivener Stemmer det. Flokkimmunitet er ingen strategi. Flokkimmunitet er det som naturlig skjer nesten uansett hvilke tiltak som settes i verk. Strategien som ble snakket om i starten var å flate ut kurven. Dette betyr ikke at man prøver å oppnå at mindre folk skal smittes, men at man prøver å dra det litt mer ut i tid slik at helsevesenet ikke blir overbelastet. Sverige har lyktes godt med dette.
Hva tror du er grunnen til at Sverige nå har lite smitte og en fallende trend i nye smittede?
Kritikken mot Sverige baserer seg ofte på de høye dødstallene. I utgangspunktet et godt poeng. Men hovedgrunnen til de høye tallene skyldes en særlig svensk svikt i beskyttelsen av beboere på syke- og eldrehjem. Dette ansvaret har ikke de svenske epidemiologene. Nå som forsvaret av aldrehjemmene er bygget godt opp vil også dødstallene i tiden fremover bli mer normale.
Vitamin D, First clinical trial
Bare 2% som fikk d-vitamin behandling måtte legges inn på intensiv vs 50% av de som ikke fikk dette.
Det er antagelig strategien i startfasen av pandemien som har vært mest avgjørende for antall døde. I den fasen gjorde tydeligvis Sverige det meste feil.
Det er jo de totale antall døde i sammenligning med f…eks. Norge som gjør at Sverige sin strategi er en fiasko.
At Norge nå har flere smittede enn Sverige er irrelevant i sammenhengen så lenge dødsraten ikke stiger tilsvarende… Vi har lært mye om hvordan kontrollere og behandle i denne tiden. Det er nok årsaken til at stigende smittetall ikke viser igjen på dødsstatistikken på samme måte som i startfasen av pandemien.
Uten å diskutere hva som har vært riktigst så mener jeg det er vesentlig forskjell på det å følge den svenske modellen fra starten av og følge den nå. Når man ser på Covid-19 dødstall og sykdomsforløp er det jo klart risikoen ved å følge den var langt høyere i starten. Man har nå langt høyer kunnskap om hvilken medisinering som hjelper, langt høyere testkapasitet slik at det er mye enklere å ha kontroll på smitte ved laver tiltak, man har smitteverntiltak på plass og utstyr til å gjennomføre det og man vet litt mer om forebygging (feks. vitamin D).
Så man burde nå kunne oppnå lavere dødelighet og sykelighet ved tilsvarende strategi.
Helt enig, ser også at Norge nå kjører en annen strategi enn vi gjorde i våres. I stedet for at alle skoler/barnehager stenger, så stenger man bare ned der man har et problem. Også stenger man ned i et begrenset tidsrom, ikke månedsvis.
Noe som trolig har vært planen fra begynnelsen. Ser ut som om vi følger en god plan. At vi har endret strategi til den svenske modellen, blir derfor litt misvisende. Vi hadde vår strategi, som vi lyktes med. Og den utvikler seg i tråd med det.
Enig, selv om jeg synes vi var ganske treige med å bytte over til en mer tilpasset metode. Også er jeg skuffet over at testkapasiteten er såpass dårlig som den er. Hvorfor tar det tre dager å få svar på prøver nå? “Alle” blir jo forkjølet på høsten, så hvorfor har de ikke lagt opp til nok testkapasitet?
Varierer nok en del hvor lang tid det tar å få svar,men tre dager hørtes mye ut. Jeg testet meg igjen nå lørdag morgen og grytidlig søndag morgen var resultatet klart på helsenorge.no. Så for min del var det under 24 timer det tok å få svar.
Helst skulle man jo selvsagt hatt tester som ble analysert på prøvetagingsstedet med en gang men virker ikke som hurtigtester helt har samme pålitelighet enda (uten at jeg har fulgt veldig godt med).