Er jo ingen beviser før noen har blitt sterile.
Edit: Derfor jeg bare tar vaksiner som er godt utprøvd hvis jeg ikke er i faresonen for alvorlig sykdom.
1 Like
Flere grunner også ja, Hvilke andre grunner er det?
Kan en av grunnene være at man under normale omstendigheter ikke har populasjon å teste en vaksine for effekt i den omfang vi har mulighet til nå?
Har man normalt sett en anstendig mengde friske frivillige som kan være med i ett slikt studie for test av sikkerhet og effekt?
Er f.eks 30000 i historisk sammenheng en anstendig mengde testpersoner i ett vaksinasjons-studie?
Er det finansiering tilgjengelig for å kjøre store randomiserte studier mot infeksjonssykdommer i en ikke-pandemisk situasjon? Er insentiv for å gjennomføre en studie i høyt tempo størst i en pandemi eller i en normal-situasjon?
Må gjerne snakke om sterilisasjon, godt mulig det bekymrer men tror nok det skal gå fint
2 Likes
Er ikke uenig i at man kan korte ned utviklingen på diverse områder uten fare for konsekvenser.
Several vaccine candidates are expected to induce the formation of humoral antibodies
against spike proteins of SARS-CoV-2. Syncytin-1 (see Gallaher, B., “Response to nCoV2019
Against Backdrop of Endogenous Retroviruses” - http://virological.org/t/response-to-ncov2019-against-backdrop-of-endogenous-retroviruses/396), which is derived from human endogenous retroviruses (HERV) and is responsible for the development of a placenta in mammals and humans and is therefore an essential prerequisite for a successful pregnancy, is also found in homologous form in the spike proteins of SARS viruses. There is no indication whether antibodies against spike proteins of SARS viruses would also act like anti-Syncytin-1 antibodies. However, if this were to be the case this would then also prevent the formation of a placenta which would result in vaccinated women essentially becoming infertile. To my
knowledge, Pfizer/BioNTech has yet to release any samples of written materials provided to
patients, so it is unclear what, if any, information regarding (potential) fertility-specific risks
caused by antibodies is included.
There is no indication whether antibodies against spike proteins of SARS viruses would also act like anti-Syncytin-1 antibodies .
Nå trenger de din ekspertise! Du har jo enkle og geniale løsninger på dette:
2 Likes
Problemet er jo at det ikke er i nærheten av godt nok testet til at man med sikkerhet kan si noe i det hele tatt om risiko. Ifølge forfatterne av begjæringen møtes ikke kriteriene hos noen av de ledende kandidatene til at man kan kalle det en vaksine (les første avsnitt klippet ut fra begjæringen).
Hvor mange stiller seg frivillig som prøvekaniner for nye eksperimentelle legemidler, som muligens kan forhindre at man blir syk av et virus som ikke er særlig farlig for rundt 99,5% av befolkningen?
There are some concerning issues with the trial designs, spelled out by Dr. Peter Doshi in the British Medical Journal. Dr. Doshi focuses on the two biggest issues. First, none of the leading vaccine candidate trials is designed to test if the vaccine can reduce severe COVID-19 symptoms, defined as: hospital admissions, ICU or death. And, second, the trials are not designed to test if the vaccine can interrupt transmission (https://www.bmj.com/content/bmj/371/bmj.m4037.full.pdf). If neither of these conditions is met, the vaccine in essence performs like a therapeutic drug, except a vaccine would be taken prophylactically, even by the perfectly healthy, and more than likely carries a higher risk of injury than a therapeutic drug. If this were to be true, then therapeutic drugs would be superior to any COVID vaccine.
In some viruses, if a person harbors a non-neutralizing antibody to the virus, a subsequent infection by the virus can cause that person to elicit a more severe reaction to the virus due to the presence of the non-neutralizing antibody. This is not true for all viruses, only particular ones. This is called Antibody Dependent Enhancement (ADE), and is a common problem with Dengue Virus, Ebola Virus, HIV, RSV, and the family of coronaviruses. In fact, this problem of ADE is a major reason why many previous vaccine trials for other coronaviruses failed. Major safety concerns were observed in animal models. If ADE occurs in an individual, their response to the virus can be worse than their response if they had never developed an antibody in the first place. This can cause a hyperinflammatory response, a cytokine storm, and a generally dysregulation of the immune system that allows the virus to cause more damage to our lungs and other organs of our body. In addition, new cell types throughout our body are now susceptible to viral infection due to the additional viral entry pathway. There are many studies that demonstrate that ADE is a persistent problem with coronaviruses in general, and in particular, with SARS-related viruses. ADE has proven to be a serious challenge with coronavirus vaccines, and this is the primary reason many of such vaccines have failed in early in-vitro or animal trials. For example, rhesus macaques who were vaccinated with the Spike protein of the SARS-CoV virus demonstrated severe acute lung injury when challenged with SARS-CoV, while monkeys who were not vaccinated did not.
In the Pfizer/BioNTech mRNA vaccine candidate, polyethylene glycol (PEG) is found in the fatty lipid nanoparticle coating around the mRNA. Seventy percent of people make antibodies to PEG and most do not know it, creating a concerning situation where many could have allergic, potentially deadly, reactions to a PEG-containing vaccine. PEG antibodies may also reduce vaccine effectiveness. Pfizer/BioNTech is also inserting an ingredient derived from a marine invertebrate, mNeonGreen, into its vaccine. The ingredient has bioluminescent qualities, making it attractive for medical imaging purposes, but it is unclear why an injected vaccine would need to have that quality. mNeonGreen has unknown antigenicity.
Du mener ABC nyheter gir deg et riktig bilde av situasjonen?
Dette er riktignok fra USA, men jeg vil tro det er tilsvarende praksis i andre land.
90% of inpatient beds and ICU is normal. even 100% ICU is normal. 57% is staggeringly low, like OMG we’re all going out of business low.
Even 100% ICU is not “full”, since all can flex to 125% - it’s federal mandate.
Most ICU’s can flex to 150-200% - they just do not leave the beds staffed when they are not needed. it’s too expensive
Nei, selvsagt er jo alt som står i avisene løgn.
Skal man få sannheten, er det vel bare å lese hva dere her inne skriver…?
1 Like
Her er fra en høring i senatet i går, hvor Dr. Pierre Kory snakker om flere studier som er blitt gjort rundt effekten av blant annet Ivermectin.
Har dette blitt nevnt i mainstream media?
1 Like
Det var ikke det jeg sa, men jeg forstår at du tolker ting på din egen måte.
Et kjennetegn i denne tiden er at mange definerer sin egen virkelighet som de så finner støtte for gjennom selektive søk på internett.
Minner mye om hvordan klimafornektere også søker sin informasjon. For ikke å snakke om hvordan Trump sine tilhengere finner sin sannhet.
Ganske interessant, litt morsomt, men mest tragisk!
1 Like
Er det ikke nettopp det du gjør ved at du sluker alt du får servert av “vanlige” nyheter? Og så er du kritisk til alle alternative stemmer uten en gang å vurdere innholdet?
1 Like
“På seg selv kjenner man andre”
Allright:
Du har ved en rekke anledninger vist oss hvor lite kritisk du er til kilder.
For å si det enkelt: Jeg stoler mer på etablert vitenskap og de fleste demokratiske myndigheter, enn jeg stoler på “Allright”.
Den bruk av nettet som dere praktiserer, er direkte fordummende.
2 Likes
Det er noen få som konsekvent angriper person og ikke sak. Måten du trakasserer Holmes og Jadda på er uelegant. I et diskusjonsforum bør man klare å diskutere det som er tema.
9 Likes
Varsler beskylder Floridas guvernør for å ha presset offentlige ansatte til å skjule data om omfanget av covid-spredningen i Florida, samt misbruk av politiet for å bringe henne til taushet. Mange i denne tråden som er opptatt av individets frihet og at myndighetene ikke skal misbruke makt.
Når noen over lang tid bruker ensidig propaganda i en destruktiv hensikt, så fortjener de at noen påpeker nettopp det.
Det nytter heller ikke med å argumentere med fakta overfor personer som bruker nettet på denne måten for å sile ut tvilsom info i en bestemt hensikt.
Det er en grunn til at disse personer over så lang tid har fått dominere denne tråden. De fleste orker nemlig ikke å argumentere mot dem.
1 Like
Men kan ikke du påpeke faktafeil i det du er uenig i da? I stedet for å bare pøse ut løse påstander om det ene og det andre?
Jeg har fått mange gode innsigelser på det jeg har postet, blant annet fra Krafer, og det tenker jeg er positivt.
1 Like
Jeg begynte i dag med et innlegg der jeg formidlet et nyhetsoppslag fra ABC nyheter om situasjonen i Stockholm. Fikk da bl.a. denne kommentaren:
Det er en ganske typisk reaksjon på denne tråden der dere fornekter det meste som formidles fra etablerte nyhetsformidlere og myndigheter til fordel for tvilsom info som dere finner på nettet.
Det finnes liksom ingen krise og alt som sies fra helsemyndigheter og seriøse aviser er stort sett løgn? Det er så man lurer på hva slags verden dere lever i?
Det blir da like nytteløst å argumentere mot dere som det er å få en Trump tilhenger til å forstå at Biden vant valget.