Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Koronavirus - Covid-19 Fundamental tråd 2

Annet
#7261

Heldigvis er det fortsatt motvekter i norsk media.

Synes denne kronikken var veldig bra skrevet.

Den samler sammen veldig mange gode tanker som jeg tror flere kjenner på:

"Virkeligheten blir så endimensjonal at vi mister evnen til å utvikle motforestillinger – den blir så selvfølgelig at intet synes å måtte begrunnes. "

“Beslutninger som har med samfunn og helse å gjøre, handler nesten alltid om å veie fordeler og ulemper opp mot hverandre.”

“Det rapporteres daglig og systematisk i media om antall smittede, innlagt og døde på grunn av covid-19. Hva om det ble rapportert like systematisk på konkurser, rus, vold, oppsigelser og selvmord?”

“Uten uenighet og diskusjon vil politisk maktutøvelse miste den motstanden og det korrektivet som skal til for å sette riktig kurs.”

Må si jeg er positivt overrasket over at denne er publisert på NRK - kan virkelig anbefales til alle! Riktig god jul!

–

Edit:

Oppdaget enda en bra sak på julaften - fra overlege Halvor Næss!

"Vi vet nå at Covid 19 er relativt ufarlig. Dødeligheten er lik eller lavere enn dødeligheten for influensa for yngre personer og litt høyere enn for influensa hos gamle. For befolkningen som helhet dør 0,1% av de koronasmittede ifølge FHI.

Det er omtrent like sannsynlig som å dø i trafikkulykke for en som kjører 10.000 km i året i 30 år. Så hvorfor stenger myndighetene ned land etter land, og hvorfor stilles det ikke flere kritiske spørsmål til denne politikken?"

Edit 2: Må kopiere inn den ene av Halvor Næss sine mulige forklaringer på hvorfor land stenges ned:

Mange småbedrifter har gått konkurs i år, men store internasjonale konsern har tjent mer enn noen sinne. Det gjelder for eksempel IKEA og store tech selskap som Google og Amazon. Det kan være at store selskap med politisk innflytelse bidrar til nedstengningene.

2 Likes
#7263

Jeg leste noen avisnotater i 69.om denne HongKong syken, men brydde meg intet om den.

Men min mormor døde av influensa det året, knapt 70 år gammel og ellers ved god helse…
Jeg var vel på din alder den gang, så jeg forstår din innstilling, men kan ikke se at den har noe for seg.,

5 Likes
#7264

Er du seriøs nå eller bare troller du? Jeg postet jo både link og skjermdump av det som står på siden til WHO i dag. Når du sier at WHO eksplisitt sier at flokkimmunitet ikke kan oppnås ved sykdom er det feil, og du vet det.

Poster på nytt da, med litt mer av linjen uthevet i gult. Som du ser ordlegger de seg slik fordi de anbefaler sterkt at folk lar seg vaksinere i stedet for at halve verden skal bli syke før vi oppnår flokkimmunitet, det er ikke mulig å tolke dette som at WHO benekter at gjennomgått sykdom gir immunitet.

image
image888×339 179 KB

2 Likes
#7265

“Testen er frivillig og gratis, og prøvesvarene kommer kjapt…” :man_shrugging:

#7266

Se det jeg uthevet i gult, så ser du hva jeg mener. Der står det: “Herd immunity is achieved by protecting people from a virus, not by exposing them to it”. Og: “‘Herd immunity’, also known as ‘population immunity’, is a concept used for vaccination, in which a population can be protected from a certain virus if a threshold of vaccination is reached.”

Men ja, ser at de ordlegger seg på andre måter andre steder.

Les ellers Halvor Næss sin artikkel som jeg linket til - veldig bra skrevet! :slight_smile:

1 Like
#7267

Det er ikke andre steder. Det er samme sted som du har hentet utklippene fra, dagens dato og med link. Du har postet bilde av versjonene som sto der 9. juni og 13. november. Jeg har ikke problemer med å forstå hva du prøver å fremstille det som, men denne argumentasjonen blir dessverre for banal for min del.

1 Like
#7268

Du ser ikke at de på den siden har endret fokuset på hva herdimmunitet faktisk er?

Hvis du leser på denne siden, så kommer det jo tydelig frem at det kun er vaksiner som gir herdimmunitet. På samme lenke den 9. juni så er det jo mye mer romslig og inkluderer blant annet at herdimmunitet også blir utviklet fra eksponering.

Og det synes jeg er litt påfallende - at de nå endrer dette fokuset. Kanskje du misforstår og/eller ser på en annen side?

–

Ellers er denne en must-read i romjulen: https://resett.no/2020/12/24/hvorfor-stenges-landet-ned/

Fra overlege Halvor Næss! Kanskje kan den få flere til å stille kritiske spørsmål, sammen med kronikken til filosof Øvereidet :slight_smile: https://www.nrk.no/ytring/i-skyggen-av-dugnaden-1.15289763

2 Likes
#7269

Her er utklipp fra Coronavirus disease (COVID-19): Serology, antibodies and immunity - > What is herd immunity, akkurat den linken du refererte til:

image
image1012×127 18.9 KB

Ingen som har “endret på fokuset”, tror nok at WHO alltid har vært tilhengere av vaksiner fremfor at folk skal bli syke. Det som heller skjer er at WHO plutselig oppdager at ledere i utviklede land promoterer strategier der befolkningen skal bli syke for å oppnå flokkimmunitet og at de plutselig innså at de måtte ordlegge seg på en annen måte (ingen som så slik idioti komme med andre ord). Omtrent som når amerikanerene må skrive alle slags advarsler på produktene sine fordi du aldri vet hva folk kan finne på.

Men om du heller vil leve i troen på at WHO er mørkemenn så skal du få lov til det.

#7270

Har ikke sagt at WHO er mørkemenn, så det får stå på din egen regning.

Men har sagt at de har endret fokus. Hvis du leser på siden jeg lenket til, og sammenligner med hvordan det stod tidligere, så er det helt tydelig at det nå er først og fremst vaksinasjon som gir flokkimmunitet, og ikke tidligere infeksjon.

De har jo til og med endret selve definisjonen på flokkimmunitet. Nå står det:

“‘Herd immunity’, also known as ‘population immunity’, is a concept used for vaccination, in which a population can be protected from a certain virus if a threshold of vaccination is reached.”

Før stod det:

“Herd immunity happens when a population is immunite either through vaccination or immunity developed through previous infection.”

Hvis du ikke synes det er endring av fokus, så synes jeg det er veldig merkelig!

2 Likes
#7271

God jul!

3 Likes
#7272
2 Likes
#7273

https://www.faktiskfakta.no/Webside/27/27_Topper_covid19_dødeligheten_i_Norge_og_er_farlig

1 Like
#7274

Fantastisk, definitivt grunn til å glede seg over at ikke flere enn nødvendig dør :blush:

2 Likes
#7275

Jepp, enig med deg der! Forresten, hvilke av Næss’ 24 mulige forklaringer på dagens koronapolitikk tror du er mest aktuelle? @bulldog

1 Like
#7276

Lite smart å trekke frem dødelighet i dag med dagens politikk og sammenligne dette med normalår om man da ikke sammenligner med dødelighet om man ikke hadde gjort noe.

Så spørs det også hva som skjer med alle de som har fått senskader og som gjerne kan bli smittet igjen av en mutert variant.

Osv osv.
Jeg vil ikke tro de fleste som har opplevd å få langvarige skader på lungene tåler en runde til.
Dette hopper du bare over.

2 Likes
#7277

Det beste vi har å gå på her er nok FHIs beregninger som viste til at ca. 5000 ville dø uten tiltak. Det er litt mer enn en sterk influensa (som tar livet av ca 3000 liv). Trolig mulig å redusere fra 5000 til 3000 med “fokusert beskyttelse” - ref Great Barrington Erklæringen.

Her er en studie på 4000 coronapasienter som viste at de fleste var symptomfrie etter 12 dager, rundt 15% hadde symptomer i 4 uker, ca 5% hadde symptomer i 8 ukker, og 2% hadde symptomer i 12 uker.

Senskader er et problem, men hvor alvorlig er det, og hvor mange hensyn skal det overstyre?

1 Like
#7278

CDC is actively working to learn more about the whole range of short- and long-term health effects associated with COVID-19. As the pandemic unfolds, we are learning that many organs besides the lungs are affected by COVID-19 and there are many ways the infection can affect someone’s health.

While most persons with COVID-19 recover and return to normal health, some patients can have symptoms that can last for weeks or even months after recovery from acute illness. Even people who are not hospitalized and who have mild illness can experience persistent or late symptoms. Multi-year studies are underway to further investigate. CDC continues to work to identify how common these symptoms are, who is most likely to get them, and whether these symptoms eventually resolve.

The most commonly reported long-term symptoms include:

  • Fatigue
  • Shortness of breath
  • Cough
  • Joint pain
  • Chest pain

Other reported long-term symptoms include:

  • Difficulty with thinking and concentration (sometimes referred to as “brain fog”)
  • Depression
  • Muscle pain
  • Headache
  • Intermittent fever
  • Fast-beating or pounding heart (also known as heart palpitations)

More serious long-term complications appear to be less common but have been reported. These have been noted to affect different organ systems in the body. These include:

  • Cardiovascular: inflammation of the heart muscle
  • Respiratory: lung function abnormalities
  • Renal: acute kidney injury
  • Dermatologic: rash, hair loss
  • Neurological: smell and taste problems, sleep issues, difficulty with concentration, memory problems
  • Psychiatric: depression, anxiety, changes in mood

The long-term significance of these effects is not yet known. CDC will continue active investigation and provide updates as new data emerge, which can inform COVID-19 clinical care as well as the public health response to COVID-19.

Preventing COVID-19

The best way to prevent these long-term complications is to prevent COVID-19. The best strategies for preventing COVID-19 infection in youth and adults are to wear a mask in public places, stay at least 6 feet away from other people, frequently wash your hands, and avoid crowds and confined or poorly ventilated spaces.

Kilde: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/long-term-effects.html

1 Like
#7279

Ja, lignende langtidssymptomer kan man også se for influensapasienter. Men trolig er langtidseffektene mer alvorlige for corona enn vanlig influensa.

Det interessante spørsmålet er for øvrig ikke bare hvilke symptomer det er snakk om, men heller hvor utbredt de er i %, og hvor lenge de varer.

Kun med denne dataen kan man svare på spørsmålet - hvor mange samfunnshensyn skal langtidseffekter for corona overstyre?

Husk at tiltakene har store konsekvenser, spesielt når det er snakk om nedstengninger.

2 Likes
#7280

Anbefaler å lese denne. Det er grunn god nok til å ha så strenge tiltak som mulig. Det er en rapport fra WHO

#7281

Du mener plansjene fra WHO gir grunnlag for å ha så strenge tiltak som mulig?

Kjøper ikke den type absolutt argumentasjon.

I studien jeg viste til er 98% symptomfrie etter 12 uker.

Det finnes sikkert andre studier med andre resultater. Men det blir useriøst for min del å si at det er behov for “så strenge tiltak som mulig”, uten å ta høyde for konsekvensene av tiltakene.

Anbefaler deg å lese kronikken fra overlege Halvor Næss, over.

2 Likes