Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Koronavirus - Covid-19 Fundamental tråd 2

Annet
#7282

Når de ser på sars fra 2003 og studier fra den tiden og trekker paralleller til i dag så ser jeg ikke problemet? Det er begge coronavirus og de er av den jævlige typen som vi ikke vil ha. Jeg har absolutt null forståelse for din og særlig jadda sine til tider idiotiske meninger. Om dere vil gamble med helsa deres så værsågod. Jeg har ingen vilje eller ønske om å gamble med min eller de som står meg nær sin helse.

Dere drar opp så mye oppgulp og elendig dokumentasjon. Deres scenarioer hadde kostet mangfoldige fler liv og samfunnet enorme summer. Om vi hadde holdt ting under kontroll og gjerne for min del grensene stengt så hadde vi sluppet de vanvittige utgiftene vi kommer til å få ved lockdown runde 2 eller 3 om det blir dagsaktuelt igjen.

Vi lever kun en gang og jeg akter å leve så lenge som mulig og med god helse. At dere ønsker å hoppe fra fly uten fallskjerm får være deres greie

4 Likes
#7283

Jeg dro opp punkt 23 fra kameraten din.

-I Skandinavia er forståelsen av pandemien preget av minimal nedstengning i Sverige sammenlignet med Skandinavia for øvrig og forskjellen i antall Covid døde. Fra et skandinavisk perspektiv ser det derfor ut til at strenge tiltak gir kontroll på smittespredning og død. Men dersom sammenligninger gjøres over hele verden, er det mye mindre klart at drastiske nedstengninger hindrer smitte og død.-

Jeg vil vel påstå at med dette utsagnet/punktet så skyter han seg så hardt i foten og diskrediterer seg selv fra all fremtidig diskusjon. Hvorfor mener jeg dette? Jo, for det går jo så jævlig bra i USA? Kina med sine ekstreme tiltak i våres klarte å så godt som stoppe pandemien. Dette tilsier at går man ekstremt nok til verks så kan man stoppe pandemien.

#7284

Jeg ser heller ikke problemet. Det står i plansjene at de fleste blir symptomfrie etter 2-6 uker, mens for noen pasienter kan det bli varige helseeffekter. De påpeker samtidig at det er alvorlige langtidseffekter fra sars fra 2003. Vi vet ikke om det samme vil gjelde for covid-19. I studien jeg viste til er 98% symptomfrie etter 12 uker.

Du må gjøre dine egne valg, jeg blander meg ikke opp i hvilke forhåndsregler andre velger å ta. Når det er sagt, er det jo verdt å påpeke at alle gambler med helsen sin hver dag. Når du kjører bil, går på butikken, krysser et fotgjengerfelt eller spiser en hamburger.

Risiko er en del av livet. Trafikkulykker tar for eksempel livet av av flere millioner hvert år. Vi har trafikkregler - men likevel har vi ikke gjort bilkjøring forbudt. Hvorfor ikke? Jo, fordi de negative konsekvensene av å gjøre det antas å være større enn de positive konsekvensene (selv om det altså kunne reddet flere millioner liv).

Dette er for meg løse påstander. Hvor mange liv snakker vi? Hvor store summer antar du?

Å holde grensene stengt fra et tidlig tidspunkt tenker jeg ville vært et bra tiltak. Men registrerer at ikke alle er enige. Og so what? Det er bra med diskusjon.

Hele diskusjonen bunner ned til følgende:
Hvor inngripende tiltak er forsvarlig utifra faren til viruset?
Det virker for meg som du mener at anvendelse av “forsvarlige” tiltak er ubegrenset. Men da er spørsmålet mitt til deg - hvorfor vil du ikke ha lockdowns under sterke influensaepidimier? Det tar livet av 3000 her i Norge. Hvorfor vil du ikke stenge ned trafikken? Hvorfor vil du ikke forby sukker? Eller tobakk? Eller alkohol? Hvorfor vil du ikke påby fysisk trim?

Hele diskusjonen bunner ned til at det går en grense et sted. Hva hvis coronaviruset var 50% mindre farlig, mener du vi skulle hatt ubegrenset strenge tiltak likevel? Eller hva med 10% eller 70%?

Altså - det går en grense et sted. Og det er ingen eksakt vitenskap hvor den skal settes. Derfor er det bra med diskusjon rundt dette. Slik kan alle problemer belyses.

1 Like
#7285

Du fremstiller ting som er omdiskuterte som absolutte fakta. Det mener jeg blir feil.

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext

Her er en studie som viser at nedstengning (lockdowns) ikke har effekt.

1 Like
#7286

Det er et valg man selv tar. Et virus eller en sykdom er ikke noe man kan velge.

Nok en gang. Se på USA. Der er det fritt vilt fordi folk på generell basis er idioter.

Godt vi er enige om noe. Steng grensene, legg beslag på hotellene tilhørende Gardermoen og bruk de til karantene ved ankomst for absolutt alle. Da kna vi holde flyten av nødvendige reiser for arbeidere i gang.

Dårlig hersketeknikk og avsporing fra tema. Fordi her har man et valg. Jeg snuser, jeg elsker snus og har ingen planer om å slutte med snus.

Jeg kan enes om at vi har svært forskjellige synspunkter, holdninger og innfallsvinkler. Men at jeg kommer med absolutte fakta er feil. Det er jo ikke noe å diskutere at Kina sveiset igjen dørene til innbyggerne sine og fikk med sine veldig, veldig ekstreme inngripende tiltak slått ned utbruddet. Sør-Korea og Taiwan har også tatt ekstreme tiltak og har særdeles lite smittetall. USA med flere som har gjort det stikk motsatte har bestilt enveisbillett til helvete

2 Likes
#7287

De fleste bilulykker er minst en part helt uskyldig. Men ja, man kan velge å ikke kjøre bil. På samme måte kan kan for eksempel bestille mat på døren og holde seg hjemme for å unngå smitte.

Tja, men mener du USA gir et svar på hvordan det ville gått i Norge hvis vi for eksempel hadde fulgt Great Barrington Eklæringen? https://gbdeclaration.org/great-barrington-declaration-norwegian/

FHI har uttalt at 5000 ville dødd uten tiltak. Sterk influensa tar 3000 liv. Med fokusert beskyttelse kunne man trolig redusert antall dødsfall ned mot influensa.

Jeg mener det er relevante spørsmål. Hvor farlig må noe være før man kan forsvare ubegrensete strenge tiltak? Er du enig i at det går en grense et sted? Hva med sterk influensa - burde vi ikke ha lockdowns da og? Vi kunne trolig reddet flere tusen liv, i følge din logikk.

Hvordan forklarer du den studien fra Lancet hvis det skulle vært så enkelt som du sier?

1 Like
#7288

It is media malpractice that the contrast of California & Florida is not the lead story of every major media outlet in the country right now

One of the most locked down places on earth has MORE THAN DOUBLE the case rate of one of the least locked down & there is complete silence

EpyOopAUcAA6haM
EpyOopAUcAA6haM2354×1302 177 KB

3 Likes
#7289

Næss ramser opp 24 forklaringer som alle tar utgangspunkt i at tiltakene vi har er overdrevne. Jeg er av den motsatte oppfatningen, og dermed grunnleggende uenig i grunnpremisset for analysen hans. Da gir det ikke mening å velge en forklaring basert på hans premiss.

Hele pandemien kunne vært slått ned i januar-februar hvis verden hadde reagert kraftig og tidlig, først og fremst gjennom streng innreisekontroll. Når det feilet så grunnleggende var det fortsatt i vår makt å velge en slå-ned-strategi, med kraftig lockdown og innreisekontroll (hestekur). Da kunne vi levd omtrent som normalt nå og omtrent uten smitte, som flere land i Asia nå gjør.

I stedet valgte vi seigpining i Norge og Europa, med kontinuerlige halvveistiltak. Jeg tror dette har vært unødvendig skadelig for økonomien og folks psykiske helse i forhold til tidlige og kraftige, men kortvarige tiltak. Nå har vi likevel kommet så langt og er så nær flokkimmunitet gjennom vaksinering at det mest fornuftige antagelig er å fortsette slik vi har gjort.

3 Likes
#7290

Kan det ha noe med klima?
Er vesentlig kaldere i California enn i Florida.

#7291

Jeg tror personlig at det har mye med sesongbetonte faktorer å gjøre. De i MSM har stort sett benektet at korona er sesongbetont, og sett bort fra dette når data peker andre veien. De møter da seg selv i døra når data slik som dette blir presentert :sweat_smile:

1 Like
#7292

Joe Rogan Experience #1582 - Alex Berenson

Alex Berenson is a journalist and award-winning author of both fiction and non-fiction. His newest work, “Unreported Truths about COVID-19 and Lockdowns: Part 1: Introduction and Death Counts and Estimates”, can be downloaded from Amazon and other ebook retailers.

1 Like
#7293

Nye smittsomme viruset påvist i Sverige.

#7294

Jeg er ikke enig med deg, men jeg respekterer din saklighet og logiske resonnementer. Thumbs up!

2 Likes
#7295
#7296

Og hva er det da du holmes ønsker? Du går tydeligvis mot vaksine, og er mot smitteverntiltak. Hvordan skal vi komme tilbake til normalen? Det ser jo ut for at flokkimmunitet gjennom utbredt smitte, ikke gir god immunitet over tid. Et annet problem er at slik immunitet kan ødelegges ved stadig nye mutasjoner.
Så langt tyder jo mye på at vaksinene klarer å håndtere ulike mutasjoner også.

#7297

De fleste møter seg selv i døren når de argumenterer for hva som var det beste før fasit er klar.
Den fasiten er ikke klar før om 3-4 år.
I verste fall får covid en dødlighet lik Sars i 2003 når folk blir smittet for 3-4 gang av en mutert variant.
Da sliter land som USA og Sverige fordi de ikke tok dette alvorlig nok i 1 runde.
Men hvem vet?
Vi får sikkert ikke flere enn 3000-5000 drepte i trafikken heller om vi åpner for under 3 i promille og ingen opplæring for førekort, men vi gjør det ikke.

2 Likes
#7298

Hvor mange døde i trafikken vil det bli om det var ulovlig for bilprodusenter å lage biler med mer enn 30km/t maks fart?

3 Likes
#7299

Jeg er ikke mot vaksine eller smittevern nei, men man må veie fordeler og ulemper/risiko mot hverandre

3 Likes
#7300

Det eneste som står i hodet til enkelte er å gjøre alt for å “stoppe” korona. Hvilke øvrige konsekvenser dette har virker ikke å ha noen som helst interesse for disse personene.

2 Likes
#7301

Ja ca1,3 millioner dør i trafikken hvert år ? Og hvor mange blir innvalide ?

1 Like