Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Koronavirus - Covid-19 Fundamental tråd 2

Annet
#7458

Da har jeg ryddet unna litt innlegg som laget diskusjonen sur.
Advarsler er delt ut og alle har fått tid til å roe seg ned. Er man ikke enig i et innlegg rapporter det heller fremfor å tagge en mod. da ser hele moderator teamet det og da får vi tid til å diskutere det i plenum.

Det finnes faktisk flere som har mistet personer til Corona, og sykdommen er reel selv om det virker som mange ikke tar det seriøst. I Norge har vi vært heldige fordi folk i stor grad bor i store boliger med avstand som gjør at smitten går treigere.

La oss holde konspirasjonsteorier unna tråden så blir det også en hyggeligere plass å være. Virker også som om enkelte prøver å skape diskusjon gjennom å bruke skarp retorikk, det gjør heller ikke forumet til en bedre plass.

3 Likes
#7459
#7460

Ja, jeg blingset på IFR og CFR, litt sent på kvelden og noen glass rødvin :stuck_out_tongue:

Anyway, poenget mitt er at den totale lockdown og tiltakene ble besluttet ved første bølge rundt mars-april. Det er også den perioden CFR lå på det høyeste og man hadde relativt lite informasjon med tanke på behandling osv.

Siden den gang har CFR bare falt, og ligger per dags dato 2,3% i USA, 1,8% i Europa og 0,9% i Norge.
Når WHO da har en peer reviewed rapport hvor man ser det som mest sannsynlig at smittede er 10x høyere, og man da potensielt sitter på en IFR som ligger nede på 0,23% til 0,09%, ville samfunnet i dag ha kjørt samme nedstenging og tiltak?

Når man da ser på konsekvensene av dette, og den langvarige effekten som fattigdom, sult og elendighet tiltakene vil føre med seg i kjølvannet så tviler jeg sterkt på det.

Jeg tror samfunnet og den vestlige verden med ledere og institusjoner har kjørt det så langt at det ville vært politisk selvmord å kommet i etterkant og sagt: Heisann, vi reduserer på tiltakene, data samlet over tid tilsier at tiltakene vil gi mer negative konsekvenser en viruset på sikt. Forresten, ha en fin dag.

Det hadde vært en skandale av episke proporsjoner. Det er en grunn til at engelske styresmakter ikke vil offentliggjøre rapporten på negative effekter av lockdown kontra virus. Og jeg kan vedde på at rapporten/papirer på vår egen regjerings tiltak av Corona-viruset kommer til å holdes unna offentligheten i lang lang tid i etterkant.

7 Likes
#7461

Nettopp, her tror jeg du er ved et veldig godt poeng. Og er det ikke slik at regjeringen skal hemmeligholde grunnlaget for dette i 100 år? Eller var det 60 år?

1 Like
#7462

Kom med dokumentasjon, orker ikke dette styret med fritekst-synsing uten noen form for henvisning.

Var disse jeg tenkte på, det gjør det hele mere etterprøvbart:

#7463

Hvis det er meg du referer til kan du gå tilbake til rundt oktober i denne tråden. Postet link til WHO rapporten da. CFR tallene har jeg også lenket til tidligere.

Hvis det er for mye jobb så kan jeg poste det igjen, men da må du vente til litt senere. Orker ikke rote med det via mobil.

1 Like
#7464

Regjeringen la frem forslag om 100 år, men ble redusert til 60 års hemmelighold slik jeg har skjønt det.

2 Likes
#7465

Fint at du moderer, men som moderator bør du holde deg god for å dømme hva du mener er konspirasjonsteorier og hva som ikke er det.

Kom gjerne med egne innlegg dersom du ønsker å bidra med noe eller mener du kan motbevise det du kaller konspirasjon. Akkurat hva du sikter til vet jeg ikke, men at du generaliserer og dømmer uten være spesifikk legger ikke akkurat til rette for en sunn debatt.

Denne studien viser at det er en rekke andre faktorer som gjør at Norge har vært heldige.

Ja, sykdom og død er reelt, det tror jeg ingen her bestrider.

3 Likes
#7466

Jeg tror faktisk også vi kunne klart oss med færre tiltak — gitt at vi hadde reagert kraftig og tidlig. Først og fremst ville det betydd innreisekontroll allerede i januar og deretter en reell slå-ned-taktikk på all oppstått smitte. Der feilet vi, og så feilet vi igjen i sommer ved å åpne opp for turisme. Den siste feilen mener jeg er utilgivelig gitt all informasjonen vi hadde på det tidspunktet. Norge var imidlertid ikke alene her, resten av Europa var minst like korttenkte. Jeg skjønner at det ville vært vanskelig å gå på tvers av resten av Europa, men det er likevel det vi burde gjort.

Når vi nå engang har kommet i denne situasjonen mener jeg vi bør fortsette med de tiltakene vi har, ikke minst fordi vi nå har flere vaksiner som har vist meget god effekt og vist seg sikre i store studier. Å slakke på tiltakene nå blir som å gi opp hundre meter foran målstreken i en maraton fordi man er lei av å løpe.

1 Like
#7467

“Endemi”… :face_with_raised_eyebrow:

#7470

Du etterspør stadig dokumentasjon for påstandene. Når vi så kommer med dokumentasjonen så blir det tyst.

1 Like
#7471

Nah, som jeg skrev: kildehenvisning og etterprøvbarhet.

Denne tråden består av svært kontrære virkelighets-oppfatninger. Skal diskusjonen gi mening for «motpart» så er det mest fruktbart å henge ved informasjons-kilde uansett side av saken.

1 Like
#7472

Jaja, det kan jeg være enig i. Alltid greit å legge ved kilder. Men er det ikke rart at Regjeringen ønsket taushetsplikt i 100 år?

6 Likes
#7473

Trivelig å bli akutt syk når kapasiteten er sprengt. Synd de har gjort så mange tiltak. Hadde de holdt det helt åpent hadde det vært mye bedre nå

/s

2 Likes
#7474

Hadde kanskje ikke vært så mye bedre, men hadde nok ikke vært verre.

#7475

De som har bommet mest på sesongbetydningen er vel de som begynte å påstå at pandemien var over og at økningen i høst (nordlige halvkule) bare var en casedemic.
Er vel naturlig at COVID-19 også i stor grad følger influensasesongen når det gjelder ca. utvikling. Det betyr at vi fortsatt står foran noen måneder med tøffe tider. Siden vi nå går inn i den verste virusperioden blir det viktig å holde smitten nede da det nok vil øke veldig raskt om det kommer ut av kontroll. Spesielt med den nye og enda mer smittsomme varianten i omløp.

2 Likes
#7476

Dette bør de som er skeptiske til vaksine lese:

Legg spesielt merke til at den sjeldne bivirkningen med narkolepsi kunne komme fra BÅDE selve sykdommen og vaksinen. Dermed var man ikke noe tryggere om man unngikk vaksine.

"Gregers forklarer: Det viste seg at både vaksinen og sykdommen ga narkolepsi hos noen genetisk disponerte personer. I land som ikke kom i gang med vaksinasjon så de at antall narkolepsitilfeller økte etter naturlig smitte.

– Vaksiner skal trigge noen av de samme immunresponsene som sykdommen ville gjort, forklarer Grødeland. – Det er på den måten vi danner immuniteten som beskytter oss. Så derfor er det ikke så overraskende at både vaksinen og sykdommen kunne gi samme negative bieffekt."

“Det er viktig å påpeke at dette svært sjelden skjer etter vaksinering. Det forutsetter som regel en viss genetisk disposisjon, og likevel er det bare en liten andel av dem som er disponert som rammes. Men det kan altså skje. Og svineinfluensaviruset, og vaksinen, utløste hos noen en slik respons.”

" 2) Hva er annerledes med de nye vaksinene sammenlignet med svineinfluensavirusvaksinen?

– Svineinfluensavaksinen var en såkalt splittvaksine, forteller Gregers. – Det betyr at hele viruset var tilstede i vaksinen, men at det var splittet i mindre biter. Når hele viruset er tilstede kan vi få immunresponser mot mange ulike deler av det. Det øker sannsynligheten for immunresponser som beskytter oss mot viruset, men det øker dessverre også sannsynligheten for sjeldne bivirkninger hos genetisk disponerte.

– Koronavaksinene er bygget opp på en helt annen måte, sier hun. De fleste nye vaksinene har bare ett protein fra viruset."

3 Likes
#7477

Vi har prøvd å forklare det tidligere, men ble straks nedasablet med at vi ikke hadde peiling hvis vi “kjøpte” den…

#7478

(andre gangen jeg opplever helsepersonell går ut med samme info…)

:thinking:

3 Likes
#7479

Dette vil kanskje mange mene høres ut som en konspirasjonsteori, og derfor kan det umulig stemme?

1 Like