Begynner å lure på om mye av smitten i Kina skyldes jævlige sanitære forhold like mye som hosting.
Håndvask tilhører vel skjeldenhetene på offentlige toaletter.
Sammenligner ikke virusene men antall smittede og døde. At det ikke er noe vaksine og spesifikk medisin mot viruset gjør det kanskje noe mer skummelt. 3 av 1000 dør av viruset i resten av verden, og halvparten av disse (de som har gått bort av de smittede) har underliggende sykdommer. Dvs at den reelle faren for død for en frisk person er “forsvinnende” liten i resten av verden?
Utenfor Kina har til nå 136 smittede blitt erklært friske og 5 er døde.
Det gir en foreløpig dødsprosent på 3.6
1 Like
Begynner å komme litt oppdateringer utenfor Kina nå. +6 i Japan. Thailand og S korea med +1. Spent på Hong Kong og Singapore og Malaysia når de kommer
Positive tall. Det er tydelig at de har god kontroll.
2 Likes
Japan hadde over 400 tilfeller i dag tidlig, men jeg ser nå at flesteparten av disse har forsvunnet fra oversikten. Regner med at det er cruiseskipstilfellene som nå har blitt hentet ut. USA hadde 40 infiserte statsborgere på det skipet, så tenker at disse 40 dukker opp på USAs statistikk om ikke så lenge.
Edit: Sjekket igjen nå, og på worldometer-siden har det kommet på plass en egen statistikk for Diamond Princess-skipet.
Tviler sterkt paa at tallene vi mottar er korrekte. Naar kun 1/3 av de smittede blir oppdaget, og at folk kan smitte andre opptil to uker foer de finner ut at de er syke selv, saa er Corona viruset umulig og kontrollere. Noe man har sett en rekke medisinske eksperter bekrefte de siste dagene.
Viruset kommer til og gaa sin seiersgang verden rundt. Bare vent og se.
Frykter du har rett.
Om dødeligheten er 2-5% er en ting. Langt flere blir alvorlig syke. Kanskje 10% (?).
Ikke så hyggelig det heller, og svært kostbart.
1 Like
Alibabas toppsjef Daniel Zhang advarte under resultatfremleggelsen i forrige uke at virusutbruddet er en «sort svane» – en uventet hendelse som vil ha svært alvorlige konsekvenser. Uttrykket ble først benyttes i forkant av finanskrisen i 2008.
2 Likes
Katastrofe ble brukt både om Titanic og MGP finalen. At forskjellige folk bruker samme uttrykk for å beskrive noe betyr ikke så mye.
2 Likes
Det er meg uforståelig hvordan du kan mene at ferierende kinesere som tilfeldigvis dør i et land utenfor Kina er av statistisk signifikans.
Det er mye høyere kvalitet på statistikken vi har utenfor Kina, men det er så klart såpass lave tall at usikkerheten er stor samt at vi vet at mange kinesere som reiser er unge (og friske?)
1 Like
Poenget er at det er irrelevant hvor mange kinesere som dør i det store utland. Stresstesten forblir det enkelte land sin evne til å begrense spredning, deriblant evnen til å behandle nye sykdomstilfeller aka unngå fatalt utfall. En kineser fra Wuhan kan klare å forville seg til land x uten at det sier noe om dødeligheten til sykdommen utenfor Kina.
Han døde utenfor Kina, da må han regnes med til dem som gjorde nettopp det.
Dødelighet generelt er det jeg er interessert i å vite nå i første omgang. Vi har mindre populasjon utenfor Kina, men høyere kvalitet på dataen, derfor interessant å se på denne gruppen separat.
Kina har gått på en skikkelig smell, både økonomisk og mht prestisje. Men landet ser ut til å ta virusutfordringen på det største alvor med imponerende tiltak. Det virker også som stormakten opptrer langt mer transparent i dag enn hva de gjorde for halvannen måned siden. Tror kinesiske myndigheter også forstår at de nå har alt å tjene på åpenhet.
Om det kommer noe godt ut av dette grenseoverskridende virusutbruddet, som neppe blir det siste verden får oppleve, så er det nettopp dette at vi er alle avhengige av hverandre og av et godt samarbeid på tross av grenser. Viruset er en god påminnelse om at vi lever i den samme verden - etter en tid der stormaktene har stått og knuffet på hverandre.
Vi får sikkert noe dårlige kvartaler nå. Men markedet ser fremover og ikke tilbake. Skulle man bli overbevist om at nedturen er høyst midlertidig og viruset kommer under kontroll, kan vi trolig vente oss et lettelsesrally før ting normaliserer seg igjen, inntil nye utfordringer dukker opp. Det vil alltid være noe å bekymre seg over. Sånn sett har pessimistene all grunn til å være optimistiske.
Og da er det som du skriver, bedre statistikk utenfor Kina enn innenfor.
Og da må vi regne med alle de som dør og alle de som blir friske utenfor Kina, enten de er kinesere eller ikke.
Et bedre estimat kan vi etterhvert få fra cruiseskipet, om noen uker.
1 Like
Du sier ikke det 
dødelighet på 3,6% på grunn av noen forvillede kinesere sier derimot forsvinnende lite om den faktiske potensielle dødeligheten til viruset. Det minste kravet for å kunne påkalle statistisk signifikans må være at de døde har blitt smittet utenfor Kina. Om ikke er statistikken av svært begrenset praktisk betydning.
Der snakker vi vesentlig mer lukkede forhold hvor det faktisk er mulighet for å hente ut mye nyttig kunnskap.