Kunstig Intelligens i Aksjemarkedet

[h3nk1]

Husk at forskjellen nå er at alle konkurerer mot alle. Stater mot stater, kommersielle interesser mot stater. Kommersielle interesser mot andre kommersielle interesser.

Indeed. Det er mildt sagt et sammensurium av interesser. Ofte er det stor overlapp mellom nasjonale og kommersielle interesser også. Se bare på amerikansk utenrikspolitikk

[Evilfreud]

Eller se på hva Amazon og facebook driver med.

Ser dog at vi kapret hele tråden. Kanskje @pdx vil splitte tråden for oss?

Edit : Amazon har vistnok verdens beste ansiktsgjenkjennings algoritme omdagen.

[anon80503862]

Det største problemet er at folk ikke bryr seg eller vil innse hvor langt overvåkningsteknologien egentlig er kommet fordi man har nesten ubegrenset datakraft tilgjengelig og mulighet til å identifisere mennesker via ansikter på fryktelig enkle måter.

Ansikter er en ting, men når man lagrer alle IP adresser som besøker nettsider, hvem som er logget inn på disse, hvem som kommuniserer med hvem på epost, hvem som har kontakt over mobiltelefon, osv… og så prøver man å kjøre programmer mot dette for å finne flest mulig mistenkelige personer, og deretter identifisere ytterligere mistenkelig oppførsel fra andre. Da begynner jeg å bli skremt. Og det var jo mye av dette Snowden advarte mot.

[Evilfreud]

Et mer skremmende prosjekt er der de prøver å identifisere noen via måten man skriver på. Da kan du sitte bak 7 proxier, 15 brannmurer og 32 Tor noder. De vet fortsatt hvem du er!

[aksjefokus]

Det å lage et algoritmestyrt fond derimot. Det er ikke så vanskelig. Utfordringen er jo bare å lage noe som er smartere enn det naboen har.

Greit nok.

I AIEQ’s tilfelle trenger den ikke være mer intelligent enn naboen for å slå indeks. Det gjelder i tilfeller hvor du har en veldig høy portefølje-turnover. AIEQ’s portfolio turnover er ca 104 dager hittil, men i og med at AIEQ har ganske kort levetid så er det for tidlig å si noe om det er representativt. Det kan godt være at porteføljens turnover blir vesentlig lenger.

1. Fond som utelukkende driver med veldig kortsiktig handel (high frequency) så vil det være slik at edgen kommer i form av at dine modeller er bedre enn andre aktører som gjør det samme. AIEQ er ikke et HFT fond.

2. For langsiktige investorer som primært sitter stile så er det ikke slik at personen som har 130 IQ vil få høyere avkastning enn den som har 125.

Det som er spørsmålet er om AIEQ klarer å oppnå en bedre risikojustert avkastning enn referanse indeks. Det å uttale seg bombastisk om at modellen ikke er sofistikert nok for det, fordi den ikke er så god på de oppgavene du/dere bruker IBM Watson til er veldig søkt.

Det kan godt være at AIEQ vil klare å gi en risikojustert meravkastning utover referanse indeks (S&P Total Market Index). Men det er altfor tidlig å si noe om det, men jeg vil ikke avskrive AIEQ. Den vil ikke trenge å være veldig sofistikert for å slå indeks over tid.

[Evilfreud]

Jeg tror ikke du skjønte poenget mitt. Og jeg er litt usikker på hva som skal til for at du skjønner det.

Men jeg skal prøve å gjøre det VELDIG basic.

Kunstig intelligens i den forstand som alle tenker på når de hører kunstig intelligens finnes ikke, og vil ikke finnes på mange år. Kunstig intelligens er derimot et veldig bra buzzord som ofte brukes og missbrukes i salgsarbeid ( verdien av buzzord bør jo alle som jobber med salg i finansbransjen vite om).

IBM Watson er et ekstremt godt eksempel på en teknologi som er hypet utav dimensjoner men som når alt kommer til alt ikke har levert fordi det viste seg å være MYE vanskeligere å få til teknologien enn det man først trodde. Dette er også grunnen til at de andre IT aktørene er langt mer tilbakeholdne med å hype sine prosjekter fordi de ikke ønsker å falle nedi samme synkemyren som IBM nå står i.

Så til det store spørsmålet om algoritmestyrte fond har noe for seg, definitivt. Og vi ser jo at fond og tradere styrt av datamaskiner allerede har endret børsen for det bedre evt verre. Så kan man jo spørre seg hvor smarte disse algoritmene er. Og det får være opp til den enkelte å bedømme. Men sannheten er jo at disse algoritmene forsatt er fryktelig mye mindre smarte enn folkene som lagde dem.

Diskusjonen handlet egentlig om kunstig intelligens, ikke risikojustert avkastning eller modeller. Usikker om du ikke skjønte det eller om det var et forsøk på å vri diskusjonen slik at du kunne hevde du hadde rett.

[aksjefokus]

. Og jeg er litt usikker på hva som skal til for at du skjønner det

Stoppet å lese der.

[Evilfreud]

Stoppet å lese der.

Det bekreftet vel det jeg og mange andre her inne regnet med.

[pdx]

Rolig nå

[aksjefokus]

… og for å si det sånn. vi har LANGT igjen. så jeg hadde nok styrt unna og heller valgt et indexfond.

Diskusjonen handlet egentlig om kunstig intelligens, ikke risikojustert avkastning eller modeller. Usikker om du ikke skjønte det eller om det var et forsøk på å vri diskusjonen slik at du kunne hevde du hadde rett.

Ser dog at vi kapret hele tråden. Kanskje @pdx vil splitte tråden for oss?

Det kommer ganske klart frem at trådstarter ønsker å diskutere Kunstig Intelligens i Aksjemarkedet.

[aksjefokus]

Leserne får selv gjøre seg opp en mening.

[Flottesen]

Føkk. For mange år siden programmerte jeg selv en pokerbot. Den var break-even, men jeg kunne ikke få den til å tjene penger uten å ta altfor mye risk. Skulle kanskje fortsatt med det prosjektet!

[Flottesen]

Det er nok også mye enklere å programmere en heads-up situasjon uten å trenge å justere for ukjente variabler, de andre som sitter bak deg i spillet.

[aksjefokus]

Det er nok også mye enklere å programmere en heads-up situasjon uten å trenge å justere for ukjente variabler, de andre som sitter bak deg i spillet.

6-Max og FR er ekstremt komplekst, grunnet nesten endeløse forskjellige scenario, pre og post-flop med flere spillere involvert. NLHE er ganske komplekst og de første bot-sene klarte ikke å slå de antatt beste HU NL spillerne.

Eksempelvis Claudico. Du kan finne flere hender spilt i videoen nedenfor.

https://www.youtube.com/watch?v=phRAyF1rq0I&

Sannsynligvis er et AI long-only, low frequency fond mindre komplekst enn NLHE HU. Det er vanskelig å kvantifisere, men kun en antagelse.

Om Watson kan løse HU NLHE, så er det rimelig å anta at den også vil kunne operere fond som kan levere god risikojustert avkastning (+1.05 Sharpe-Ratio).

[aksjefokus]

Jeg har bare sett på top 10 listen til AIEQ, men skal ta meg en tur inn i Morningstar når jeg får anledning.

Det som imponerer meg er kvaliteten på noen av de utvalgte selskapene. Eksempelvis Markel og Brown-Forman som OSER kvalitet.

Resultatene hittil er også ganske gode.

Referanse Indeks: 8.8% AIEQ: 13,82% - Impressive.
Mot markedet som helhet litt svakere, men vi er inne i en periode nå hvor largecaps har outperforrmet small cap.s AIEQs resultater hittil er ganske imponerende jevnt over og mer enn godkjente for å være en relativt ny ETF.

[Investorkurs]

Det som imponerer meg er kvaliteten på noen av de utvalgte selskapene. Eksempelvis Markel og Brown-Forman som OSER kvalitet.

Ja, men tenker at det ikke bør betyr så mye… En ape kunne klart å plukke ut gode selskaper, som da er helt tilfeldig. Er mange investorer der ute som har kvalitetsselskaper, men som ikke har en klar mening om hvorfor de har de i porteføljen, hvis du skjønner hva jeg mener.

Mot markedet som helhet litt svakere, men vi er inne i en periode nå hvor largecaps har outperforrmet small cap.s AIEQs resultater hittil er ganske imponerende jevnt over og mer enn godkjente for å være en relativt ny ETF.

Det er jeg enig Imponerende start!

Poenget mitt er at det er for tidlig å putte sparepenger i kunstig intelligens, spesielt når det er lite informasjon rundt strategien, og utvelgelsen av aksjer. Hvis man kjøper AIEQ, hva baserer man investeringen på? Vi vet at kunstig intelligens gjør det bedre enn mennesker på maange arenaer, men aksjemarkedet har vi ingen bevis for enda. Er potensialet der? Helt klart. Men det holder ikke for meg, derfor holder jeg meg unna.

Spørsmålet blir, når kan vi godkjenne AIEQ? Når vet vi at den har en edge i markedet?

En pekepinne er hvis den klarer det over lang tid, si 5 år med konsekvent meravkastning. En annen kan være hvis det kommer flere lignende etf’er, og alle slår markedet fra start. AIIQ er den nyeste kunstig inteliggens etf’en fra Equbot, forskjellen mellom den og AIEQ er at den investerer utenfor USA.

Hvilket andre måter kan vi avgjøre om den har en edge, tenker dere?

[pdx]

Hver måned kårer jeg det jeg kaller Teksperter™ for noen av de mest populære investeringene våre

Det er de 3 medlemmene som har fått flest likes på innleggene sine de siste 90 dagene. Teksperter™ får også en unikt merke på profilen sin og et trofé-ikon ved siden av navnet sitt. Du kan bli Tekspert™ i flere aksjer/investeringer, og troféet vil bare vises i tråder der du er Tekspert™.

Her er denne månedens Teksperter™ og det mest likte innlegget deres fra de siste 90 dagene:

1. @Evilfreud (8 likes)

Nå er jeg heldig å jobbe med noe av den fremste kunstige intelligensen som finnes i verden… og for å si det sånn. vi har LANGT igjen. så jeg hadde nok styrt unna og heller valgt et indexfond.

2. @Flottesen (3 likes)

Føkk. For mange år siden programmerte jeg selv en pokerbot. Den var break-even, men jeg kunne ikke få den til å tjene penger uten å ta altfor mye risk. Skulle kanskje fortsatt med det prosjektet!

3. @aksjefokus (3 likes)

Leserne får selv gjøre seg opp en mening.

Resten av topp 10:

4. @Konamixx (2 likes)

5. @anon80503862 (2 likes)

6. @Investorkurs (1 likes)

7. @h3nk1 (1 likes)

Gratulerer!