Noen som har vurdert AIEQ til porteføljen? Det er kunstig intelligens som plukker de beste aksjene 12 måneder fremover i USA.
Syntes det er utrolig spennende, men det er mye vi ikke får vite rundt utvelgelsen av aksjer.
Skrev lenger om det her:
1 Like
“Kunstig intelligens”
Men absolutt spennende. Hva skjer når større deler av markedet styres av AI tro.
2 Likes
Nå er jeg heldig å jobbe med noe av den fremste kunstige intelligensen som finnes i verden… og for å si det sånn. vi har LANGT igjen. så jeg hadde nok styrt unna og heller valgt et indexfond.
3 Likes
Haha. Der har du spørsmålet… Kan jo være at når markedet er styrt av roboter, vil markedene endelig være effisiente.
Spennende kommentar! Kan du fortelle mer? Hos hvem, og hva spesifikt jobber du med?
Ikke like heldig med finansverden… Virker ikke som du har noe som helst grunnlag for å uttale deg om det, og da ville det kanskje vært greit å ikke gjøre det?
Flere av de mest vellykkede fondene i verden er algo og AI drevet. Eksempelvis Two Sigma, Rentec og Citadel.
Dette er kun generelt, jeg har ikke nok kunnskap om hvordan AIEQ velger aksjer, men det kan godt være at AIEQ har en god modell. Jeg har ikke sett nok på den til å uttale meg om den spesifikt.
Vi vet veldig lite om hvor langt de råeste algofirmaene har kommet på AI-fronten. Deres hard- og software er så konfidensiell og hysj-hysj man får det i den legale, kommersielle verden.
Mye skjer når du betaler de råeste rakettforskerne millioner av kroner til å lage algoritmer med ubegrensede ressurser de siste 15+ årene…
Rent utover finans er oddsen mildt sagt stor for at miljøer innunder- eller tilknyttet (for eksempel) NSA har hatt paradigmesprengende revolusjoner i datakraft og modeller som det vil gå flere tiår til vi ser snurten av i det åpne markedet.
“Ubegrensede midler” får en helt annen dimensjon når man begynner å se på amerikanske Special Access Programs og særlig Unauthorized Special Access programmer. Trilliarder av dollars siden andre verdenskrig kan man ta seg faen har skapt ganske mye sci-fi vi ikke får vite om (enda).
1 Like
Jeg tror nok selskaper som google ligger ekstremt langt framme her. De har jo også at kunstig intelligens samarbeid med militæret (for å identifisere mål for dronebombing blant annet).
Og de samt facebook jobber nok mye med AI for å få best mulig effekt av reklame på nett og sensur som kan gå automatisk.
1 Like
Har du noen kilder rundt AI og fondene du nevner? Vil lese mer om det.
Der har du argumentet for å ikke investere i AIEQ. Sånn det ser ut nå, har vi ikke mulighet til å forstå AIEQ, siden det er så mye gjemt informasjon.
Vel - her er jeg både enig, og uenig.
Mye av virksomheten i SAPs og USAPs er i praksis privatisert. Så er gjerne litt grumsete farvann.
Men hva gjelder det vi for eksempel vet om at Google har jobbet (de måtte vel gi seg - mao. den offisielle versjonen - pga. masse intern og ekstern kritikk) med AI for detektering av dronemål, så er det viktig å huske på at dette er noe vi “vet” om.
Hadde det vært et SAP eller USAP hadde vi aldri hørt om det i det hele tatt - hvis du skjønner 
Men en morsom spekulasjon er jo om Google har en egen divisjon for “black” forskning og utvikling. Som for eksempel Lockheed Martin har med sitt Skunk Works.
Hvis du vil vite hvor langt man har kommet på AI fronten er det bare å søke opp IBM watson fail. Så skjønner du hvor vanskelig det er å komme til et punkt hvor du faktisk har en smart kunstig intelligens.
Det er en grunn til at google, facebook, alibaba og venner holder en lav profil. IBM gikk knallhøyt ut og har gått på en liten stjernesmell.
Det å lage et algoritmestyrt fond derimot. Det er ikke så vanskelig. Utfordringen er jo bare å lage noe som er smartere enn det naboen har.
2 Likes
Tja, jeg er litt tvilende. Man har jo eksempler som Snowden, og det lekker jo ofte informasjon. Jeg har generelt liten tro på at en stor mengde mennesker kan holde mye informasjon hemmelig i svært lang tid. En mindre krets kan selvfølgelig gjøre det, men er det da en grunn til å tro at den kretsen ligger lenger framme enn eksempelvis Facebook med sine 5+ AI forskningssentre?
Jeg tenker at det er sterk konkurranse på området, og svært mange ligger langt framme på sine respektive områder, men jeg har ikke sett noe som tyder på at noen ligger ekstremt mye lenger framme enn konkurrentene.
1 Like
Har jobbet ganske tett med blant annet IBM og flere av watson folkene deres de siste årene. Nå jobber jeg hos en større It aktør som har en ganske stor avdeling som jobber innenfor feltene computer science, computer vision, AI og slike ting.
Og vi er ganske langt unna å få skikkelig AI. Heldigvis.
1 Like
Det du tenker på er computer vision. Dvs for å oppdage mål for droner. Har ikke så mye med kunstigintelligens å gjøre og heller med hvordan data behandler input fra blant annet video. På det området har det skjedd MYE!. For å finne deg igjen med et kammera i en gigantisk folkemengde kreves det bare et bilde av ansiktet ditt på 200x200 pixler. med ca 100pixler mellom øynene. ( det er ganske lite).
Nå har vi kanskje litt forskjellige oppfatning av kunstig intelligens, men jeg mener at svært mye av det som vi kaller kunstig intelligens nå som er nyttig er innenfor svært begrensede områder hvor man behandler store datamengder. Den mer generelle “brukbart til det meste” kunstige intelligensen har så vidt jeg vet ingen kommet ekstremt langt med.
Man opererer vel med betegnelsen narrow og general på engelsk? Men ja, jeg kan ikke så mye om området.
Fort gjort å snakke forbi hverandre når det kommer til “AI”. Fullverdig AI er vi heldigvis milevis unna 
Så vidt vi vet, og med forbehold om at ikke noen genier et eller annet sted har lyktes med å bygge en fungerende kvantummaskin.
Mitt poeng ovenfor var egentlig bare at det er sannsynlig at det har skjedd opptil flere “gjennombrudd” vi ikke kjenner til av mer eller mindre legitime grunner.
Hehe, vi vet at det er fullt mulig. Ta bare utviklingen av atom- og hydrogenbomben, stealth-teknologien og/eller de massive overvåkningsprogrammene til NSA (som først ble kjent med Snowden - han kunne dokumentere sine påstander, og det er det sjelden whistleblowers er i stand til, uansett om de måtte snakke sant). Og hva gjelder SAPs og USAPs så vanker det livstid i fengsel og det som verre er. Folk holder kjeft.
La meg omformulere: Det er ikke unormalt med en ledetid på opptil flere tiår fra teknologi som er utviklet i hemmelighet - og har strategiske, gjerne geopolitiske konsekvenser - introduseres til den kommersielle verden.
Har brukt mange år av livet som student av sikkerhetsanalyse, og herunder militærteknologi, og dette er egentlig et omforent standpunkt i fagmiljøene.
Det er definitivt ulike definisjoner på kunstig intelligens. Jeg mener når et datasystem kan ta en avgjørelse som ikke er forhåndsdefinert er det intelligent. ( noen mener den må bestå touring testen).
Men dagens kunstige intelligens består bare av, når a skjer velg b c d eller e.
1 Like
Bare oppklarende spørsmål da… men hva med datasystemer som spiller league of legends, starcraft, dota, osv, og lærer seg å vinne?
Husk at forskjellen nå er at alle konkurerer mot alle. Stater mot stater, kommersielle interesser mot stater. Kommersielle interesser mot andre kommersielle interesser.
Det største problemet er at folk ikke bryr seg eller vil innse hvor langt overvåkningsteknologien egentlig er kommet fordi man har nesten ubegrenset datakraft tilgjengelig og mulighet til å identifisere mennesker via ansikter på fryktelig enkle måter.
Maskinlæring som det heter på fint. Ikke noen ny teknologi, forskjellen nå er bare at vi har MYE mer datakraft tilgjengelig. ( skal sies at flere mener maskinlæring er en gren innenfor kunstig intelligens, og det er jo forsåvidt korrekt). Men den tar jo igjen kun valg basert på det den har lært.