Jeg ber folk reflektere, fordi noen av spekulasjonene her er ganske drøye.
Tore Sviland er en ganske god garantist spør du meg.
Hvilken erfaring har han med chiputvikling? For med mindre han har lang og tung erfaring med utvikling, produksjon og salg. Så er han bar et vilkårlig navn i styret.
Et styre holder ikke på med selve driften og selv om et sammensatt styre har godt av å ha mange typer kompetanser rundt bordet (Bjørn er vel nerden i det styret der?) så trenger ikke Tore Sviland å være den som sitter med den tyngste chip kunnskapen. Et styre garanterer sunn operasjon etter norske lover, det vil si etterrettelig regnskapsføring og sannferdig kommunikasjon til aksjonærer og stakeholdere. Det mener Tore er veldig skikket til den oppgaven.
Å spekulere i at Tore Sviland er med på noen som ikke tåler dagens lys er for meg virkelighetsfjernt. Harmonychain kan sikkert feile som hvilken som helst annen bedrift, men at forsøket er genuint tror jeg er relativt sannsynlig gitt det styret Harmony har.
Så det du egentlig sier er at ingen av de du har nevnt i styret har kompetanse på kjernevirksomheten til harmony ( chipdesign,produksjon og salg av dette).
Altså er det helt nøytralt og ingen “ekstra sikkerhet” hvem disse personene er.
Jeg tror jeg har gjort mitt poeng. Noe sier meg at jeg aldri klarer å overbevise deg 
Selskapet har et styret. - Det skjønner alle.
Ingen i det styret har spesialkompetanse på det selskapet driver med - også helt normalt.
Ditt poeng - Dette styret er ekstra godt egnet til å sørge for at selskapet ikke driver humbug. - Ikke enig se punkt 1 og 2.
3 Likes
Mitt poeng i klartekst. Tore Sviland ville ikke vært i styret dersom dette hadde vært humbug.
Men han har ikke domenekunnskaper om chipdesign, produksjon eller salg?
Og grunnen for dette er at han er styremedlem i et annet selskap.
Generelt kan man altså si at dersom man har to styreverv er man altså både dyktig og hel ved.
Vet du egentlig noe mer om han enn at han er styremedlem i disse selskapene? Siden du er så trygg på hans tilsdevælse utelukker muligheten for humbug? Kompetanse, meritter, utdannelse, osv. Opplys oss.
2 Likes
Jeg sier at dere må ikke glemme at Tore Sviland sitter i Harmonystyret.
Pareto forvaltning er ikke noe man kommer inn i uten å være dyktig, så ja dere bør betrakte han som hel ved. De villeste konspirasjonshistoriene må dere derfor skrinlegge om man skal ha en diskusjon man kan ta seriøst. Det er nå min mening.
Så du vet altså ingenting om han bortsett fra at han har et annet styreverv. Greit, det jeg regnet med.
Hekt konkret, hvilke konspirasjonsteorier/kommentarer referer du til når du snakker om konspirasjonsteorier.
Jeg vet at det er mange som betrakter ham som hel ved i tillegg til at jeg vet at han sitter i styre for Pareto forvaltning. Hva vet du? Ingenting?
Jeg tenker det har nada og si. Pareto har jo hatt sine svin på skogen de også.
Det at folk fra meglerhus er i et styret er mer negativt enn positivt i min bok. Fordi de kan alle triks i boka på hvordan de kan gjøre ting som er på kanten uten å bli straffet for det.
1 Like
Shit. Jeg bare kan ikke vinne denne diskusjonen? Tenker jeg tar opp tråden når Harmonychain koster 1.5 pr aksje
Det er jo ikke så mye diskusjon. Du har jo ingen argumenter på hvorfor det er positivt at en random fyr sitter i styret.
Skulle jo gjerne sett du fant noe fundamentalt bra om Harmony. Fremfor støy uten verdi.
Litt useriøst? Tore Christoffer Sviland er ikke en random fyr. Han har tyngde og garanterer for Harmonys operasjon.
https://relationshipscience.com/person/tore-christoffer-sviland-4072179
Men du er jo enig i at han ikke har noe spesiell kunnskap om chip design / produksjon.
Er en helt profesjonell fyr i styret. Verken mer eller mindre. Han har jo ikke klart å hindre alle de teite tingene de har gjort sålangt.
1 Like
Det er jeg. Men det var ikke mitt poeng.
Jeg vet ingenting om han, som jeg allerede har skrevet tidligere. Det samme gjelder tydeligvis deg. Forskjellen er bare at du er overbevist om at vedkommende er en gullku, -basert på absolutt ingenting.
Tror ikke du forstår. Aksjekursen kan gå opp og ned på kort sikt, uavhengig av om det underliggende selskapet er søppel eller ikke.
Forøvrig var det du som for et par dager siden skrev at du hadde “rett” dersom kursen tok av i går, og feil dersom den ikke gjorde det. Jeg vet ikke hva du mener med “rett” i dette tilfellet, men du hadde i all fall feil 
.
Men trøsten er at det bare er en kortsiktig bevegelse, selskapet kan være søppel eller solid uavhengig av det. På samme måte som at dersom kursen kommer opp i 1,5 igjen, så beviser det ingenting. Når selskapet har en fungerende prototype eller et produkt på markedet, -da kan du hovere.
1 Like