Forklar meg hvorfor jeg tok durabelig feil når jeg sa at rentene ikke skulle ned, med disclaimeren om «med mindre ting kollapser» og da er ikke ting særlig positive.
Poenget mitt er at vi har en overlasta jumbojet som trenger 10 km landingsstripe for å få en «soft landing».
Hvis rentene settes kraftig ned er det fordi flyet må fort ned likevel, da er det mye som går i stykker, olje inkludert, for det er konstant pumping og lav ratio på inventory produksjon.
Javel, for det første er den disclaimeren direkte komisk, for det andre er det ingenting som har kollapset (ennå). Markedet frykter at fed har havnet bakpå, hadde de sett på cpi ( som du gjør) hadde de nok havnet ennå mer bakpå.
Arbeidsledigheten er heller ikke høy, og CPI er fortsatt høy, så det er heller ingenting som tilsier rentekutt.
FED har hele tiden sagt at de vil se data først.
Når markedet på mindre enn 2 uker går fra sannsynlighet 5,5% for dobbelt rentekutt til 95,5% rentekutt er ikke det fordi de tror på en soft landing.
Og bare for å ta det opplagte det er Jerome Powell og FOMC som setter FED sin rente, og de har et mandat de må begrunne sin valg fra, arbeidsledighet og CPI.
Høyere arbeidsledighet samtidig som inflasjonen er høy er vel et ganske alvorlig scenario. Da er man nesten tvunget til å ikke kutte rentene mens økonomien sakte men sikkert kollapser.
Hvis inflasjonen nå går rett ned i kjelleren og arbeidsledigheten øker så har jo rentehevingene gjort jobben sin og kutt med positivt syn kan opprettholdes.
For det første må du se på dynamikken ikke på tallet 4,3% i seg selv, for det andre er 4,3 % høyere enn det fomc selv har lagt til grunn i sine egne prognoser ved årsslutt.
Inflasjonen er “somewhat elevated”, men samtidig lavere enn det fomc har lagt til grunn ved årsslutt.
Altså høyere ledighet og lavere inflasjon enn ventet. Dette sammen med flere andre ferske makrotall får markedet til å frykte en økonomisk nedtur og økte forventninger til rentekutt.
Du skriver konsekvent CPI som om det er på trass. Mandatet er prisstabilitet. CPI er en av veldig mange måter å måle inflasjon på.
Problemet med FED er at de agerer after the fact hele tiden ved å se på data tilbake i tid. De var for trege på ballen mtp. heve renten og de kommer til å være for trege på ballen til å kutte også 
Men det er de vel nesten nødt til å gjøre? En annen ting er hvilke fakta som er relevant og ikke. Flere alternative inflasjonsmål har vist lavere inflasjon allerede, men disse blir også latterliggjort av kommentatorer med et “hawkish” standpunkt. Særlig shelter, - metode og vekting kan gjøre at de fort havner bakpå.
My big picture take er at selv om FED hadde en krystallkule er det likevel ikke sikkert de kunne fått alt korrekt.
Med begrunnelse i at energi = økonomi , så hvis man netto ikke *hele tiden har økt energitilgang så blir økonomisk vekst umulig.
Det er problematisk i et gjeldespengesystem, der man låner i praksis energi fra fremtiden med «promise to pay».
Det er big pictture makro-økonomi. Så er det selvsagt spennende å diskutere mikroøkonomi og lokal, og sub makro optimalisering på veien dit.
Det er også derfor ikke ting nødvendigvis løses med Feks et midlertidig krakk i oljeprisen.
Eneste som skjer da er at skiferolje i USA blir ulønnsom, og i praksis all ny produksjon av olje faller bort. Produksjonskost på skifer olje har doblet seg fra 30-40$ i 2019 til 60-80$ i 2023.
Så skulle oljeprisen kollapse vil vi få en mye høyere inflasjon om noen år dammenlignet om den holder seg på nivåene vi har hatt i det siste.
10 minus 2 år snart i pluss
-0,02% differanse nå.
Et klassisk resesjons signal det.
Denne er 1/2 år gammel, men viser hvordan break even prices på amerikansk skifer-olje har skutt i været siste årene.
Får vi krakk i olje-prisen, er det god sjans for at skifer-oljen faller bort.
Selvsagt har OPEC+ reserve-kapasitet, men tipper at de gjerne tar et år med drittpriser for å bli kvitt amerikansk olje.
Tross alt har absolutt all netto tilførsel av olje på verdensbasis siste 15 år vært amerikansk skiferolje.
Krakk i oljeprisen er gylden mulighet for OPEC+ å ta fullstendig kommando.
Trøsten er midlertidig lavere inflasjon, men krakk i oljeprisen, sett fra et infasjonsperspektiv er virkelig definisjonen på å pisse i buksa for å holde seg varm.
Da er 10 minus 2 år treasury yield offisielt i pluss.
Heldigvis går det litt tid før resesjonen setter inn da 10 year minus 2 year er litt laging indicator.
10 year minus 3 month er bedre timet mtp å treffe resesjonen på planken, og den er skikkelig i minus ennå, -1,3%.
Det som er ironien i dette er selvsagt at den differansen minskes når FED setter ned renta, perfekt timet til å det offisielt i ettertid samsvarer med slutt 2024.
Sånn sett «samsvarer» det også med rådene fra alle fondsforvaltere og sjefsøkonomene kommer med nå; «vent med å selge, det er for trangt i døra».
Hvordan hadde det sett ut hvis Saudi Arabia ikke hadde kuttet sin produksjon fra 12,3 mmb til rundt 9?
Saudi oil production will reach 10 MMbpd in early 2025, from what’s now a near three-year low of 9 MMbbl. Saudi Arabia says its production capacity is around 12 MMbpd and it’s rarely pumped as low as today’s levels in the past decade.
Saudi-Arabia har uten tvil kapasitet til å pumpe opp mye mer olje enn de gjør i dag.
“Han påpeker at renteforventningene allerede er markant endret: Mandag priser markedene inn rundt 75 prosent sannsynlighet for at Norges Bank kutter renten på september-møtet”
Så om NB ikke kutter renten så styrkes nok kronen litt. Men er fremdeles en stund igjen, mulig vi må kutte vi også om børsen fortsetter nedover og man blir bekymret for vår økonomi også.
Jeg tenker ihvertfall at vi har gode argumenter for å ikke øke renten selv med svekkelsen i kronen. Inflasjon vil jo avta på sikt og arbeidsledigheten øke om markedene gjør det så dårlig. Om den underliggende økonomien i USA svekker seg vil vi også merke det på vår egen etterhvert.
Må ta å sjekke opp om andre råvarer gjør det dårlig nå, oljen ned er jo ihvertfall bra for å få ned inflasjonen
Blir ekstra spennende med drill baby drill om oljeprisen allerede er lavere, Trump kan vel også då ned kostnadene ved å deregulere, men økning i volum har jo som hensikt å få ned prisene.
Hadde Saudi-Arabia pumpet for fullt hadde selvsagt oljeprisen vært lavere.
Men hvorfor skulle de gjøre det??
Børsene i US snudde vel når ISM var bedre enn forventet:
Publisert 16:01
Oslo (Infront TDN Direkt): De amerikanske innkjøpssjefenes forventningsindeks (ISM) for tjenesteytende sektor var 51,4 i juli.
På forhånd var det ventet en indeks på 51,0, ifølge Trading Economics.
Nå får du ikke engang 96 svenske kroner for en norsk hundrelapp
Ser ut som at prisene på bruktbiler i USA har stoppet sitt kraftige fall, og snudd oppover igjen, opp 2,8% i juli.
https://www.autonews.com/used-cars/cox-used-car-wholesale-prices-rose-28-july-june
Edit:
År over år (link over) falt prisen i juli på bruktbiler ref Cox med -4,8%.
Til sammenligning falt bruktbilprisene år over år -10,1% i juni.
Er antakeligvis samme situasjon der som de fleste andre steder; nybilsalget stuper og prisene må naturlig nok senkes skal det ta seg opp igjen.
I mellomtiden ser vi mer til bruktbilmarkedet som har knelet skikkelig.
En viktig forklaring er heller tilførselen av bruktbiler fra leasingmarkedet tørker ut, leasing er opp, og «inventory» av bruktbiler er på lave nivåer, og på vei ned.
