Hør den podcasten, så skjønner du hvorfor de gjør som de gjør.
Nope, sitt med lang durasjon i US Treasuries så går det meget bra!
Hørte 5 min. Joda, USA bør gjøre noe med budsjettunderskudd, men dette er virkelig ikke metoden. Kommer bare til å sette dem tilbake til steinalderen økonomisk og innen det får effekt er de kastet ut av det Hvite Hus likevel
5 Likes
I nordea liv(pensjon) kan jeg bare velge mellom korte/lange renter + aksjer
Jeg byttet til 70% lange/korte renter og 30% aksjer for et par uker siden
Håper det var lurt, faller ihvrtfall mindre enn ren indeks nå
3 Likes
Så du er uenig med Holvik om at det de(US) gjør er rasjonelt?
Ja i likhet med 95% av økonomer jeg har hørt. Holvik er antakelig i et mindretall om hun støtter Trump sin politikk her.
4 Likes
Hopp opp av skyttergraven.
Tviler på at Holvik støtter Trump. Men det er en rasjonell tanke og ide bak det hele.
Det tror jeg mange ikke evner å ta innover seg
4 Likes
Ev. så er det ikke det.
Og det er enda vanskeligere å ta inn over seg.
For mennesket prøver gjerne å lage meninger og motiver, selv der det ikke finnes noe.
Derfor vi har religioner, for å si det sånn.
Spør du meg så er det vi bevitner nå noen svært mektige mennesker som prøver å tre sin egen virkelighetsforståelse (altså “slik virker verden”) ned over selve verden.
Problemet er bare at verden ikke virker sånn.
Den historiske hendelsen dette minner aller mest om er det kinesiske “Great Leap Forward”, kjent som “Det store spranget” på norsk. Det var et sprang, ja. Stort også. Men fremover gikk det ikke akkurat. Endte med en haug døde kinesere.
Det var “rasjonelle” tanker bak Det store spranget også. I møte med virkeligheten havarerte de spektakulært.
11 Likes
Ok, der overbeviste du meg. Elisabeth Holvik tok helt feil skjønner jeg
Jeg tror kjernene her er at omstilling er upopulært og vondt.
Derfor er det svært vanskelig for politikere, som jo får stemmer basert på popularitet, å ta veldig upopulære valg.
USA må få ned de lange rentene, og det kommer til å gjære vondt. Men det hadde kanskje blitt verre om man ikke tok grep før det var for seint?
Forstår at noen leser dette som et forsvar av Trump, men det er det altså ikke
7 Likes
Sånn historisk sett, så er det å innføre toller noe som svekker innenlands konkurranse og svekker ens egen eksport. Dvs at amerikansk næringsliv vil bli mindre effektivt, varer blir dyrere for amerikanere.
På den andre siden, så kan man tenke at “ingenting” ble produsert i USA og at det er bedre med et par år hvor ting går ræva nå enn når det stod enda verre til enn nå. For det er jo ikke noen tvil om at på kort sikt, så vil dette ramme USA hardt.
Det jeg ser for meg at kan finne på å ramme USA hardest er hvis det blir toller (e.l.) på IT-industrien deres slik at IT-industrien i andre land får markedsandeler.
Ta Kina, Google har ikke samme posisjon der som i resten av verden.
Leste endel om hvorfor USA gjør det så bra innen software/tjenester og mye av grunnen er at du har ett enkelt marked med 330 millioner innbyggere. Klarer du å gjøre det bra i Texas, så er sjansen for at det funker bra i California også.
Btw, det er ikke bare USA som har innført høye toller. F.eks. EU innførte høye toller på kinesiskproduserte elbiler
Jeg tenker at disse tollene som EU innførte ikke gjorde elbiler i Europa spesielt mye dyrere, rett og slett fordi EU importerer fra andre land som Japan og Sør-Korea og fordi innenlands produksjon er relativt høy (bl.a. fra Tesla sin fabrikk i Tyskland)
2 Likes
Noe må gjøres, det er de fleste økonomene enige i, både Holvik og Andreassen, som slaktet sin kollega Holvik i FA-tv og som også var med i neste episode av podcasten til Ness. Men om handelskrig er beste middel til å nå målet er det en del uenighet om. USA’s handelsunderskudd skyldes ikke at resten av verden har rottet seg sammen mot USA, som man kan få inntrykk av når man hører hvordan Trump snakker. Største problemet har vært Kina som har manipulert kurs og spolert store markeder, f.eks. solpaneler, med subsidierte bedrifter, men i hovedsak er USA skyld i handelsunderskuddet selv.
Episoden med Holvik er veldig fin å høre på, det er en tanke bak det hele. Om den er god kan diskuteres. Og så er det nok kanskje noen baktanker også.
2 Likes
Som jo er poenget. Situasjonen er ikke så svart/hvit som den ofte fremstilles.
Jeg leser det ikke som et forsvar, ihvertfall.
Og det jeg skriver skal heller ikke tolkes som et angrep (på Trump).
Må noe gjøres? Joda.
Må det gjøres på denne måten? Nei.
Jeg mener at selv om det er en korrelasjon mellom at
a) at DJT gjør noe, og
b) at noe må gjøres
…så betyr ikke det er en kausalitet eller baktanke der, på samme måte som at når man kommer hjem og finner en hissig røyskatt inni huset sitt, og et par tre lenestoler revet i stykker, på stua så skal man være forsiktig med å tilskrive røyskatten motiver av typen “den mente vel at jeg trengte å bytte møbler da”.
Er ganske sikker på at du blir overbevist nå 
Poenget mitt var at det var en god tanke bak “Det store spranget” også.
Resultatet ble begredelig.
Det blir det fort denne gangen også.
4 Likes
Jada, har skjønt at du sitter på fasiten.
Kan dere droppe å diskutere “meta”, dvs rundt saken, ikke faktisk saken? Det gir null verdi til resten av oss som leser tråden.
3 Likes
According to Miran’s plan, Trump would:
-
Hike tariffs sharply (as he just did), then
-
Convene a “Mar-a-Lago Accord” with U.S. trading partners to push through a coordinated Dollar devaluation —in an attempt to boost U.S. competitiveness and manufacturing.
Foreign investors now hold $57 trillion of U.S. Dollar-denominated financial assets. It won’t take much for panic to set in once they realize a devaluation may be coming.
That’s how a Run On The Dollar could begin. And not just by foreign investors—Americans may also begin dumping their Dollar holdings as trust in U.S. economic policy erodes.
A sudden collapse in the Dollar could be the catalyst for the next leg down in global stock prices .
2 Likes
Tegn på kollapsende dollar er er at rentene stiger kraftig, siden nivå settes på margin i auksjoner.
1 Like
