Spennende å se om Nigeria klarer å forby Bitcoin.
Nigeria er vel landet hvor det er mest utbredt pr innbygger.
Mange mener at det har gått for langt til at f.eks USA vil forby bitcoin. Jo mer penger som puttes inn der, jo vanskeligere blir det å forby det. Og blir ikke Bitcoin forbudt i vesten, tror jeg det blir vanskelig å stoppe det “illegale” markedet av Bitcoin der hvor det forbys. Det blir vel litt som å forby dollar.
At the end of the day, “policies that bring the pandemic to an end would help,” he said. (powell)
Tidenes understatement?
“The single best thing [the Fed] can do about that is to keep monetary policy accommodative,” he told the senators.
Takk, takk.
DXY under 90
Edit:
Men karret seg over igjen.
Sjelden man ser en opptrend karre seg av gårde i det røde båndet på denne måten.
Anbefaler macrovoices igjen. Lyn Alden er helt rå 
Tenker du likeså om gull?
Nå brukes jo riktignok gull i en viss menge i industrielle applikasjoner og til smykker, pynt etc. så er ikke helt sammenlignbart, men likevel.
Gull blir brukt det :
| Jewelry | 48.5% |
|---|---|
| Investment | 29.19% |
| Central banks | 14.84% |
| Technology | 7.48% |
29% spekulasjon 
vs 95% for bitcoin. +5% for kriminalitet 
I noen fattige land er vel jewlery det samme som investment/store of value.
Ikke bare i fattige land det
Jeg vil si at bitcoin og gull har mye mer til felles enn bitcoin og fiatpenger i hvert fall.
Men ja, siden gull faktisk unike egenskaper og fysisk eksistens så er det mindre spekulativt enn bitcoin, Men at begge deler er eiendeler og ikke valuta burde folk flest forstå etter hvert syntes jeg.
Enig, det var en veldig bra episode.
Sitter og leser om MM2 og Yield Curve Control for å prøve å forstå veien videre for markedene.
Min hypotese er at Yield Curve Control er neste verktøy FED må implementere for å dempe inflasjonsfrykten og de lange rentene. Jeg leser at Australia alt gjorde dette i mars i fjor, og fokuserte da på 3-åringen. Nå er det 10-åringen som er i fokus i US, men det er mer nærliggende å tro de vil fokusere på de korte rentene først?
Videre; det jeg ikke klarer å forstå er følgende; vi har en debt to GDP ratio i US på 200%.
Folk sier US ikke kan defaulte fordi de har reserve currency status, i.e. – det er en internasjonal valuta, 55% av all verdens handel foregår i denne valutaen, og de kan trykke opp så mye de vil for å betjene gjelden. Lave renter er derfor ønskelig fordi det er billigere å betjene gjelden.
Hvis rentebanen stiger, så blir det dyrere å betjene gjelden. Man kan kontrollere rentebanen (YCC) ved å kjøpe teasury bonds (jeg trodde de allerede gjorde dette? …men OK).
Så, slik jeg forstår det, og for å forenkle; Jeg har 2 millioner i gjeld men ingen inntekt. Jeg går ned i kjelleren og bygger en seddelpresse som trykker penger for meg. Jeg har dermed uendelig med penger. Når jeg kommer i butikken med mine nytrykte sedler sier de det i det siste har vært veldig mange som har bygget seg en seddelpresse, og at jeg derfor må trykke mer for å kjøpe de samme tingene jeg alltid kjøper, fordi verdien av sedlene er mindre fordi det er så mange som gjør det samme som meg (inflasjon). Et brød som kostet 30 kr i går, koster nå 50 kr. Jeg trenger mer sedler.
Treasury bonds foregår etter auksjonsprinsippet. Avkastningen i papiret er lik renten; dvs. – på 1.5% for 10-åringen (riktig?) Over en 10 års periode får man betalt 1.5% rente for å holde på papiret. Man låner på denne måten ut penger til staten, og pengene man får betalt tilbake er basert på renten på papiret. Er dette riktig?
Så; med den uendelige pengepressen i kjelleren kan jeg trykke opp så mye penger jeg vil. Det fører til inflasjon. Inflasjonsfrykten gjør at de lange rentene stiger. Ved å kjøpe opp treasury bonds (som US treasury lager?) med min uendelige pengemaskin holder jeg rentekurven nede? (YYC). Er det sånn noenlunde riktig forstått?
Hvis ja, hva er konsekvensene av dette stuntet? Jeg ser folk sammenligner situasjonen med Japan, og det har jo ikke gått veldig bra med den japanske økonomien etter at de gjorde noe tilsvarende. Hvorfor skal det være annerledes med USA?
Er teorien til FED at vi har reserve currency status, så vi vil aldri misligholde gjelden. Gjelden kan dermed vokse ubegrenset fordi vi kan trykke opp så mye vi vil for betjene gjelden. Riktig? Men folk ser at pengetrykkingen på sikt vil føre til inflasjon og dermed stiger rentene. Jeg kan kontrollere rentene ved å kjøpe opp treasury bonds ved å underby andre i auksjonen?
Beklager om dette er rotete skrevet men jeg prøver å tvinne hodet rundt dette og håper noen som har peiling kan svare på noen av spørsmålene i innlegget 
Fin oppsummering Noc ! 
Om du hører på siste episode av Macrovoices så forklarer Lyn Alden forskjellen på dette scenarioet mellom Japan, og US.
Frem til nå har FED oppgitt m1, og m2 (money supply) med ukentlige oppdateringen. Dette er nå endret til oppdatering 1 gang i mnd. Hvorfor det ? 
Sist gang de gjorde noe lignende var i 2006 da de bare kuttet ut m3
Jeg har vertfall en følelse på at dette er tegn på at det kommer vannvittig mye mer printing fremover. Endring på oppdateringene for å holde markedet potensielt roligere ?
Inni hampen… Men hvis de er så skråsikre på at dette ikke vil føre til inflasjon og en verdiløs dollar, hva har de i ermeet som vil føre til at bjørnene tar feil mtp. rentebanen?
Kjøper de ikke alt treasury bonds?
Japan har slitt med for sterk yen? De har en syk sparerate såvidt jeg vet. Er vel lite likheter…
Utenom det, så er det du skriver rett. Og jeg forventer svakere dollar i løpet av eneste årene. Dvs, hvis ikke alle andre gjør det samme da. For Norge som del spiller oljeprisen inn.
De “kjøper” bonds nå ja. Med bruk av (quantitative easing (QE)
" The Fed is currently buying about $80 billion worth of Treasury debt and $40 billion in mortgage-backed securities — or M.B.S. — per month"
forskjellen på QE og YCC er at QE ikke har noen spesifikke bonds som de “tar sikte på” Så om de innfører YCC så kommer de f.eks til å gå ut å si at vi vil ha 10 åringen på f.eks 1 % og gjør kjøp til den er stabilt på det nivået. Så i motsetning til QE som er en fastsatt sum hver mnd så har YCC ikke en fastlåst max sum de forholder seg til. De bare kjøper, og kjøper for å “pegge” evt bonds det måtte være til satt target. Sist gang US brukte YCC var 2.verdenskrig.
FED forventer inflasjon, men de sier nå at det bare ser en “soft” inflasjon, og at det vil ta kanskje 2-3 til år før de når inflasjonmålet sitt. Jeg tror at det vil skje lenge før, og det tror jeg de også vet. Man kan jo tenke seg at de forandrer på CPI igjen som de har gjort før for å få tallene til å se bedre ut ? Det er ikke akkurat første gang de trikser med tallene for å pynte på grisen. Når det er sagt så har vel cirka 9 av 10 av projeksjonene til FED siste årene ikke stemt
Kommer FED til å tillate det ? Neppe ? Alternativet ? YCC ! eller…øke rentene som sannsynligvis
ville føre til et vannvittig fall i akjseprisene? og da spesielt tech!
Pluss denne pakken på 1.9 “trillions” som garantert kommer til å gå igjennom blir ikke den siste stimuluspakken vi ser i år tipper jeg
Noe jeg ikke forstår er hvorfor desse plutselig gikk så mye ned på fredag ? Kan det være pga markedet priset inn stimulus annonseringen ?
Australia startet nylig med YCC så FED har nok all eyes på Australia for å se effekten de har på markedet der
De gikk ned pga månedsskiftet.
Aha ja selvfølgelig
Hva mener du? Hva skjer i månedskiftet?
Takk for write up @GyldeN - tenker at det fortsatt er noe som skurrer (trykke opp penger for å stimulere økonomien mens gjelden blir massiv, kompensere ved å kjøpe treasury bonds for å holde renten i sjakk) - skal dette liksom være et fritt marked? 
Sunt og fritt marked 
!
