FOMO og TINA i skjĂžnn forening.
Dette viser the steepening av yield curve (3 month/10Y) som jeg ogsÄ venter pÄ. Den reinverted igjen nettopp og er nÄ ca helt flat. SÄ ikke steepning enda. Blir nok fÞrst nÄr FED kutter renten at denne vill skikkelig steepene siden det begynner bli mer begrenset hvor raskt 10Y kan fÞlge etter. Men den vil jo selvsagt kunne gÄ ned mer etterhvert, fÞrst pÄ frykt. Men etterhvert vil den kunne gÄ opp, spesielt da i forhold til 3M ettersom man begynner se alvorlig mye pengetrykking og ekstremt lave renter som tegn pÄ at det kan bli inflasjon, men ikke fÞr lengre ut i tid. Dvs 0-5 kan vÊre nÊrme 0, men sÄ begynner det gÄ opp 10Y-30Y.
1 Like
1 Like
Mulig Blackswan event?Nei akkurat nÄ er jeg ikke noe spesielt negativ pÄ markedene pÄ kortsikt. Tror jo Koronagreiene skal lage mye mer kaos, men tror markedet fint overser det.
Men Þkonomien vil jo uten tvil bli pÄvirket, men man ser likevel forbi det og tenker pÄ hva som kommer etterpÄ regner jeg med.
Det jeg ville tenkt pÄ er hvilke skader dette lager for Q3-Q4 ikke nÞdvendigvis de fÞrste mnd nÄ, for historie er jo historie.
Jeg ser for meg dette vil fÞre til konkurser og annen elendighet fremover ogsÄ, men det er vanskelig Ä beregne. Kina er jo helt essensiell for Þkonomien vÄr, pluss den er skjÞr/gjeldstynget med mye bobler. SÄ ting kan fÞre til Blackswan events der uten tvil.
Ăkonomien i USA og globalt har jo slakket jevnt og trutt, det viser jo @mtryfoss her.
Det nye GDP tallet i USA ble merkelig nok sÄ hÞyt pgr de importerte sÄ lite⊠Hehe, sÄ om man graver i tallene er det ikke veldig lovende. Uansett ser det ikke ut som det er noen imminent resesjon risiko! Men jo saktere Þkonomien gÄr jo stÞrre sjanse for konkurs og ting som fÞrer til krakk.
Arbeidsledigheten i USA har ikke tikket opp (venter pÄ f.eks 0,3% Þkning) samt stÞrre spread mellom 3M-10Y fÞr jeg blir krakknisse igjen. Men nÄ tar jeg sjanse pÄ Ä at det skjer noe helt uventet og jeg ikke rekker Ä bli med da. Jeg bare ser ikke vits i Ä shorte markedet nÄr det Äpenbart gir sÞren i alt fundamentale, sÄ er glad jeg har vÊrt avventende nÄ i ett Ärs tid.
Fremover vil jo vi ogsÄ se at Sanders vinner, og forsÄvidt kanskje at Warren ligger greit an, og da bÞr jo markedet innse at rundt 50% av stemmene gÄr til ekstremt radikale kandidater som om valgt inn ville knust markedet. Men jeg vet ikke nÄr de kommer til Ä begynne Ä prise inn risikoen for Ä tape.
Som jeg har nevnt tidligere blir det ogsÄ en ond sirkel hvor aksjemarkedet gÄr ned pgr Sanders frykt, som fÞrer til mindre optimisme/dÄrligere Þkonomi, som fÞrer til redusert sjanse for Trump aka stÞrre sjanse for Sanders og sÄ gÄr sirkelen en runde til. Det er i hvert fall et scenario jeg frykter.
Men forelÞpig stÄr Trump veldig sterkt tror jeg, Demokratene har virkelig fucked up og skal godt gjÞres Ä vinne, men om Bloomberg holder ord og bruker de 2 mrd$ han sier sÄ vil jo den som blir demokratene kandidat ha heftig sjanse. Men jeg har en fÞlelse pÄ at han kanskje ikke gjÞr det med Sanders??
Pluss jeg forventer brokered convention, dermed blir det ikke avklart kandidat fÞr i sommer. SÄ selv om Sanders vinner jevnt og trutt med 30-40% evt, sÄ vil jo han ikke bli kandidaten automatisk. SÄ lenge resten holder seg i racet sÄ vil stemmene spres ut og Þdelegge for han. Jeg tror endel av de vil holde ut selv om det blir meningslÞst.
Fordi da kan man spille maktspill og bestemme kandidat. Det er nok ogsÄ en stor grunn til Bloomberg gjÞr det han gjÞr. Men for all del, kan vÊre han faktisk tror han vil bli president ogsÄ. Jeg vet ikke enda.
1 Like
OMX S30 i Þvre del av trading range. Vil heller kjÞpe dyrere pÄ et EVT brudd opp av denne enn her rett under taket.
3 Likes
Et av problemene i USA ang. arbeidsledighet er at selv om man er i jobb er det ikke sikkert at man tjener nok til Ă„ leve av det. Selv med lav arbeidsledighet kan konsekvenser som knyttes til hĂžy arbeidsledighet komme. Alt for mange lavtlĂžnnede yrker.
Hehe, jeg er jo svÊrt kritisk til amerikansk Þkonomi og spesielt de BS tallene benytter seg av. Pluss det er viktig Ä ta med hvor mange som faktisk deltar, som imponerende nok har gÄtt pittelitt opp i USA siste Ärene. Likevel er de pÄ et kjempe lavt nivÄ.
De aller fleste ny jobbene skapt siste tiden er dÄrlige jobber lavlÞnn/midlertidig osv. Pluss at man teller ikke lenger som arbeidsledig med engang man gir opp Ä sÞke 
Trump var Êrlig fÞr han ble president Ä sa tallene var fake og at realiteten var langt hÞyere. Dette ressonerte med folk siden de selv kjenner MANGE arbeidsledige og folk som ikke fÄr nok jobb. NÄ er han selvsagt pÄ fake news train siden han selv er president.
Men poenget mitt der var at det er typisk at en resesjon begynner/er i gang nÄr arbeidsledigheten bunner ut og Är opp med f.eks bare 0,3%. SÄ lite trengs for Ä ha grei sjanse for Ä treffe pÄ resesjon, men det betyr jo heller ikke markedet Mà ned bare pgr resesjon. I 2008 overlevde jo markedet egentlig veldig greit helt til hÞsten, selv om man i ettertid vet det var resesjon fra des 07.
3 Likes
Godt skrevet 
Ja, det er vanskelig Ä time en eventuell short av sÄnne store makro-begivenheter. Spennende med PR i de fleste land egentlig. I Norge ogsÄ er vi klar over at den er lav. Hvor lav fÄr jeg lyst til Ä sjekke nÄ. Husker ikke hva det var sist jeg sjekket.
https://tradingeconomics.com/country-list/labor-force-participation-rate
Vi er en god del bedre enn USA.
Men ikke sÄ gode som vi var fÞr, Island knuser oss og Sverige ligger noen prosent over. UK er overraskende nok pÄ toppnivÄ ilag med Island.
1 Like
Ja det var overraskende. Hadde en fÞlelse av at vi var bÄnn i bÞtta, men vi ligger jo mer i mellomsjiktet nÄr man ser pÄ resten av vesten. SÄ at vi har hÞyere andel kvinner i arbeid enn USA, og en god del andre land. Det hjelper nok pÄ en del at vi ligger litt foran pÄ den fronten.
Ja, ingen som slÄr oss pÄ statlig og kommunalt byrÄkrati.
Noen fordeler skal man ha for Ă„ ha masse oljepenger.
Ja, og uheldigvis er det mye som mĂ„ gĂ„ til sykdom, ufĂžrhet og sosiale stĂžnader. Men det er vanskelig Ă„ se for seg et bedre alternativ synes jeg ihvertfall. Man kan liksom ikke bare si âbli friskeâ 
:
1 Like
Merkelig at svenskene har halvparten sÄ mye utgifter til de syke og ufÞre da. De har bÄde arbeidene kvinner og et kaldt klima samme som oss.
1 Like
Hmm, finner ikke tallene pÄ det. Ser ut som de har delt det opp pÄ en annen mÄte i statsbudsjettet:
+111 mrd til kommunene.
Usikker pÄ hvordan det gjÞres i Sverige, men ser ut til at du har rett utifra hva försekringskassan betaler ut: https://www.forsakringskassan.se/wps/wcm/connect/39e0bbba-599e-440f-8e09-be8d07e5e9ad/socialforsakringen-siffror-2018.pdf?MOD=AJPERES&CVID=
Lurer bare pĂ„ om det er alt som gĂ„r inn i den norske: âSykdom og ufĂžrhet + Sosiale stĂžnaderâ
Vi tar vel ogsÄ med drift av helsetjenesten med sykehus osv? Ser ikke det i tallene fra försekringskassan, som allerede er over 230mrd.
Vil gjerne ha kilde pÄ at svenskene bruker halvparten sÄ mye som oss pÄ disse to punktene i statsbudsjettet. Ser ikke sÄnn ut for meg etter litt research.
Her er noen linker du kan se pÄ hvis du vil:
https://www.nettavisen.no/na24/ssb-tall-nordmenn-pa-sykefravaerstoppen-i-europa/3423597436.html
Og her:
Vi har ikke rÄd til Ä fortsette vÄr enorme offentlige pengebruk. Kutt i velferd og trygdeordninger mÄ komme
KOMMENTAR: Vi bruker mer enn dobbelt sÄ mye som svenskene per innbygger over statsbudsjettet, og har vendt oss til et enormt offentlig pengebruk. Sannheten er at vi ikke har rÄd til Ä fortsette sÄnn. Noen mÄ tÞrre Ä snakke om de store kuttene.
Statistikk fra 2016 viser at andelen av arbeidsstyrken som var sykmeldt var 6,3 prosent i Norge, 3,8 prosent i Sverige og 3,6 prosent i Danmark.
Mitt punkt er: Svenskene ser ikke ut til Ä ha 50% av norske utgifter til syke og ufÞre. De ser ut til Ä bruke 120%-130% av oss eller mer. Men ja de har ogsÄ flere innbyggere, sÄ om vi endrer det til utgifter/innbygger vil det da vÊre ca 60%-65% av oss. Blir flisespikkeri fra min side, ser ut til at vi er enige stort sett om at det brukes mye penger pÄ sykdom, ufÞrhet og sosiale stÞnader i forhold til resten av budsjettet, sÄ lenge det ikke er andre utgifter som svenskene har tatt ut av sin beregning og ligger i en annen post.
1 Like
Siden de har âdĂ„rligereâ sykelĂžnnsordinger, en karensdag deretter 80% istedenfor 100% Og vi har 6,3% og de 3,8% sĂ„ er det nok helt naturlig vi faktisk bruker nĂŠrmere dobbelt sĂ„ mye penger.
Dvs nesten dobbelt sÄ ofte syke + vi fÄr en god del mer utbetalt.
3 Likes