Lettelsesrally? Men ser ut pÄ meg som om norsk media slÄr dette mye stÞrre opp en f.eks. CNN og Marketwatch. Der er det helt andre overskrifter som stjeler oppmerksomheten.
Tror CNN har problemer med Ă„ skrive noe positivt om Trump.
BĂ„de bĂžrsen og olja viser fin form.
Dow opp 1.9% nÄ, begynner tÄka Ä lette?
Brillefint Ă„ sitte bull oljex12
se forsida pÄ vg.no
Siterer en god venn, og den investoren jeg kjenner med mest cash:
Det er full krig innen mai. Jeg spÄdde dette fÞr jul og har solgt meg ned i aksjer, sitter med full krigskasse, masse vÄpenaskjer og er klar til popcorn time
For en jĂŠvla tragedie at verden skal kastes ut i en ny krig fordi enkelte sĂŠrinteresser etter alle solemerker fabrikkerer enda et gassangrep i Syria. PĂ„standen om at det er Assad som gasset en gjenvunnet opprĂžrsby, uken etter USA bestemte seg for Ă„ trekke seg ut, samt kort tid fĂžr hele krigen er vunnet erâŠIDIOTISK.
Det er blitt sÄ jÊvlig over dammen at dette er den siste fornuftige stemmen igjen der borte:
WW3 innen mai? 
Hvis ikke, hva mener du med âny krigâ?
Ja, har tenkt samme tanken selv. Helt merkelig.
Vietnam- og Koreakrigen var jo begge kriger mellom stormakter via proxy. Syria er vel den heldige utvalgte denne gang
Tror det blir noen rĂžde dager nÄ⊠Merk tror: âGut feelingâ
Hvis det smeller i Syria er det faktisk nesten ensbetydende med noe som nĂŠrmer seg et WW3-scenario, det er derfor det er ren skjĂŠr galskap Ă„ sette i stand noe slikt.
Du har USA, NATO, Israel og andre idiotallierte som tror pÄ sÊrinteressenes krigslegitimasjon (de samme jÊvlene som fikk oss til Ä destruere Afghanistan, Irak og senest Libya) mot Syria, Russland, Iran og Kina.
Israel og USA Þnsker desperat Ä ta ut Syria, som er siste milepÊl fÞr Iran kan elimineres. De gir seg lang faen i om Syria blir overtatt av den Islamske Stat eller noen enda verre. Det skal pÄ dÞd og liv bygges rÞrledninger, militÊrindustrien skal vedlikeholdes, og Iran er i tillegg siste brikke som mangler i sentralbanksystemet.
Jeg studerte sikkerhetspolitikk og geopolitikk i nesten 7 Är, jobbet pÄ Forsvarets Forskningsinstitutt og kjenner mange analytikere som er hjertens enige. Men det ovenstÄende kan ikke sies hÞyt. Som sagt: tragedie.
Var helt sikker pÄ at du var en konspiratorisk fjott, men kanskje ikke allikevel? Det er jo ganske sykt hva USA har drevet pÄ med etter 2. verdenskrig av imperiebygging.
Jag trodde WW3 har pÄgÄtt lenge? Syria, Irak, Afghanistan, Ukraina etc etc.
Tenkte selv att nÄr ett helt land utplÄnes fordi stormakentene er inne og spiller sitt politiske spill og spiller hundra tusentals av menneskers liv var nok.
US og Russland kmr ikke til Ä gÄ i krig med hverandre. Jag har kanskje for mye tro pÄ det menneskelige individet som klarer tenke litt lengre.
Gikk ut med âdistinctionâ fra LSE i International Relations (and Advanced Security Studies). SĂ„ papirene pĂ„ at jeg ikke er lĂžk er vel OK.
Gjennom bÄde studier, jobb og utallige samtaler med andre fagfolk har jeg blitt stadig mer desillusjonert gjennom Ärene. I sÄ stor grad at jeg til slutt mÄtte skjerme meg fra fagomrÄdet. Det er slitsomt og til dels smertelig Ä fÞle pÄ hvor ille det har blitt, og hvor stor den kognitive dissonansen er hva gjelder media- og andres formidling av stÄva innen geopolitikken.
Det er en rekke gode analyser i artikkel- og bokform som dokumenterer tragedien som har funnet sted i USA: Utenrikspolitikken endrer seg ikke fra en administrasjon til en annen. Den ekstremkorte forklaringen pÄ dette er at du har et - i mangel av bedre begreper - militÊrindustrielt kompleks som har gÄtt fullstendig av skaftet etter andre verdenskrig.
Senest fikk vi igjen dokumentert dette etter Sovjetunionens fall og slutten pÄ den den kalde krigen. Da oppstod det (igjen) et enormt trusselunderskudd. Dette mÄtte fylles raskest mulig. Og hva har vi sett etterpÄ?
Jo, da har vi fĂ„tt en krig mot taktikken âterrorismeâ. I kjĂžlvannet av denne har vi gjort verden til et desidert mye mer rĂŠvva og farligere sted gjennom Ăždeleggelsen av Afghanistan, Irak og Libya. Samtlige land er nĂ„ failed states i borgerkrig. Rettere sagt en forutsetning for at krigen mot terrorisme kunne fortsette (en stund). Det mest absurde caset var Libya, der det var Frankrike - med god hjelp av Clinton - som fikk med seg USA og NATO pĂ„ Ă„ Ăždelegge Afrikas desidert mest velstĂ„ende og sekulĂŠre land. SĂ„nt skjer nĂ„r du truer med Ă„ innfĂžre en egen gullbasert valuta, og ser etter andre Ă„ selge oljen din til.
I dag har vi altsĂ„ Syria, der vi har fĂ„tt servert fantasier om âmoderate rebellerâ mot âslemmeâ Assad i Ă„revis. Her stĂžtter vi altsĂ„ halshuggende islamister mot en folkevalgt leder i et i utgangspunktet velstĂ„ende, sekulĂŠrt land. De samme islamistene bomber vi pĂ„ andre siden av grensen, i Irak.
NÄ trommes det opp til krig i Syria. Og denne situasjonen er mye, mye farligere enn de tre foregÄende katastrofene til sammen.
Det begynner Ä bli sÄnn at det eneste du trenger for Ä vÊre oppdatert pÄ aksjemarkedet, er Trumps Twitterkonto. En godtweet, sÄ er indeksene opp, litt mer surmaget tweet, sÄ er det rett ned. Hva selskapene driver med spiller mindre rolle.
Det var vel denne desillusjonen som kom fram i det andre innlegget ditt og uten en full bakgrunn sÄ virket det ganske crazy. Godt skrevet og ja, det er sÄnt man egentlig ikke har lyst til Ä vite om. Er sÄnt som fÄr en til Ä miste troen pÄ menneskeheten.
Jeg er interessert i historie, men hovedsakelig nÄr det kommer til hvordan krigfÞringen blir gjort. Interessant Ä finne mulige grunner til Hitlers gigantomani. Han mÄtte ta Russland for Ä fÄ⊠you guessed it, olje.
