Mye bedre å sutre her inne istedet
1 Like
Yep, superdårlig, siden de mest sansynligvis ikke åpner beta før etter stengetid.
Mye bedre å sutre her enn å sende dem en mail 
1 Like
Synes det burde være fult lov å ha en formening om dette uten at folk skal sutre så mye om at man har en formening om det jeg da 
3 Likes
Fint at det finnes informasjon men synes bare de kunne spandert på seg en mail til de som har kjøpt når de hadde bestemt datoen for utlevering av nøkkel. I hvertfall når tidspunktet kommer såvidt etter det som ble lovet.
Men var ikke meningen å trigge en større diskusjon rundt det. End of discussion fra min side 
4 Likes
Nei jeg har antatt at markedsføring er inkludert. Jeg har også antatt at spillets utvikling kostet vesentlig mer, men at resten av kostnadene ble betalt av Bearded Ladies selv (og derfor tror jeg eksempelvis at Funcom sitter igjen med en høyere prosent når vi kommer til Petroglyph RTS spillet).
Jeg ser helt bort i fra fordeling mellom deluxe og normal versjon, fordi tallene uansett er høyst spekulative, og normalversjon normalt selger desidert best. Det blir litt som å prøve å regne på nøyaktige detaljer når man er fullt klar over at estimatene fort kan være 25% galt i utgangspunktet… jeg vet jo ikke om Funcom har brukt $1.5, $2.5 eller $4 millioner på Mutant Year Zero. Jeg antar rundt $1.5 med $500k til markedsføring, og kanskje $500k ekstra fordi min beste gjetning er at de valgte å sette av mer tid/ressurser til finpussing når de så hvordan spillet ble mottatt i pressen - men jeg vet ingenting. Jeg vet ikke hvilken prosent av inntektene Funcom får, hverken før eller etter ene eller begge part når break even… det blir jo bare spekulasjoner fra min side. Noen form for fasit får vi ikke før Funcom eventuelt svarer på spørsmål rundt dette, eller vi prøver å gjette ut i fra kvartalsrapporter.
4 Likes
Petroglyph er spesifisert som Work for Hire.
Dvs Funcom betaler alt, og stikker av med alt. Petro få betalt for timene + en sansynlig bonus om ting går bra.
Siste tall fra regnskapet tilsier at Funcom har brukt ca 2MUSD på Mutant.
5 Likes
Jeg synes du illustrerte at vi vet relativt lite konkret med tabeller som viser forskjellige eksempler. Tror jeg burde være flinkere til å sette det opp slik selv, ikke bare sette opp det alternativet jeg tror mest på.
siden vi vet så lite om avtalen blir usikkerheten veldig stor i hva man kan forvente av inntekter til funcom. Tidligere har funcom svart på f.eks. for LMO om funcoms andel ligger i intervallet som er vanlig for industrien. Kunne vært kjekt med et slikt intervall igjen…
1 Like
… men hva er vanlig for industrien? Det eneste vi vet er dataene fra SB, men iflg Rui, så oppførte de seg helt uvanlig med å publisere avtalen på den måten de har gjort.
Jeg husker dessverre ikke hva det intervallet var. Det var ikke ukjente bagger’n som frambringet den informasjonen fra Ole. Jeg fikk videresendt mailen. Var det 15-35% ? Mulig noen andre husker.
Nå sitter funcom på den andre siden av bordet denne gangen ift. LMO , så det blir i beste fall 100-15 = 85 som høres alt for mye ut som funcoms andel. 65% som min.
Hvor fant du 2MUSD til Mutant fra?
1 Like
Altså, det som nok er vanlig er at det er en prosent som reflekterer hvor stor prosent av utgiftene de har investert. Jeg tror nok mer på 3-3,5 MUSD i utgifter på MYZ enn 2-2,5, men jeg tror også det er mulig at Funcom får 100% inntil de har sine utgifter dekket, i så fall kommer break-even veldig fort.
Jeg ser på intervallet 66% - 75% til Funcom som mest logisk inntil utgifter er dekket, fordi jeg ikke tror de ønsker å strupe inntektsstrømmen til The Bearded Ladies helt. Men jeg er enig i at kostnadene kan være vesentlig høyere enn jeg har antatt (spesielt siden mange av oss antar at de valgte å legge mer ressurser i finpussing).
Men når de valgte å ikke gå for fysisk salg og kun nedlastning så ble også kostnadene i forbindelse med lansering vesentlig lavere.
1 Like
Jeg synes det at BL jobbet med prosjektet i over ett år før Funcom ble involvert gjør det mer tvilsomt at de ble enige om modell der Funcom får alt i starten. En slik modell innebærer også som oftest en lang mer beskjeden %-andel etterpå.
Jeg tror Funcom har gått for en modell som heller gir større oppside ved suksess enn kjapp inntjening av utgiftene. Men så vet jo jeg akkurat like lite om dette som alle andre her da 
Dette fordeler jo inntektene mer utover slik Funcom ønsker for at de dårlige kvartalene ikke skal bli så dårlige som før.
Jeg driver å formulerer et spørsmål rundt dette som jeg sender inn på mail til dem med litt forklaring på hvorfor vi lurer på dette.
De må kunne gi noe guiding, og ikke kun melde dersom det er superbra.
2 Likes
enig i det, jeg forstår at slike avtaler er hemmelige, men å angi et intervall av hva som er standard for publishere og om funcoms andel er innenfor det intervallet, bør de kunne klare. Øvre del av intervallet eller nedre del av intervallet hadde også vært bra.
1 Like
Siden dette er første publishing prosjekt føler jeg at litt guiding er viktig iallefall om de skal ha håp om at noen vil analysere dem.
3 Likes
Helt enig. Funcom behøver å bli mer transparente. Ikke bare for å tilfredsstille oss ekstremt informasjonhungrige her inne men for at noen skal gidde å analysere de.
2 Likes