Fortsetter diskusjonen her, siden jeg dro dette over på en sammenligning mellom NattoPharma og Asetek og strengt tatt er mer interessert i hva som gjør @Larsen negativt til NattoPharma
Hvis du ser på tallene:
4th Quarter 2016
· Revenue rose by 44 % to NOK 15,9 million
· Gross Margin for the period was 46 %, up from 31 % in Q4’15
· Positive EBITDA of NOK 0,2 million
· Profit after tax was NOK 0,6 million
Full Year 2016
· Revenue rose by 66 % to NOK 52,5 million
· Gross Margin for the year was 45 %
· EBITDA coming in at NOK -9,1 million
· Loss after tax was NOK -18,2 million
Veksten i omsetning fra 2015 til 2016 var på 66% (2015Q4 til 2016Q4 ga 44%) og marginene var kraftig opp 2015Q4 til 2016Q4, fra 31% til 46%. Dette samtidig som de har utgiftene under kontroll. De har knapt økt når det kommer til lønninger og posten “other operating expenses” er kraftig ned:
Det kommende kvartalet snakket de om å utvide produksjonskapasiteten betraktelig, og utover året øke fokus på marginene.
Det ser mao ut som de har klart å få kostnadene under kontroll samtidig som de øker volumet kraftig. Interessen for Vitamin K2 er også klart økende, og NattoPharma er markedsledende:
Hvis man ser på f.eks opsjonsprogrammet, så virket det rimelig stuerent. Opsjoner til veid pris over en periode. Så ikke noe snusk sånn sett.