Da kom det ihvertfall svar, selv om det ikke var noe nytt:
1 Like
Konklusjonen i Næringsministerens svar med en tidfesting: Snarest mulig, sier egentlig ingenting, da alt jo er relativt ettersom snarest mulig for tiden, godt kan bety både det ene og det andre.
3 Likes
La meg gjette, AMR slipper å betale saksomkostningene fra forrige runde, til saken er endelig avklart/avvist
Ja, man betaler ikke omkostningene før saken er rettskraftig. Dersom det blir ny behandling for lagretten vil disse øke betydelig.
4 Likes
Ikke akkurat overrasket men fint å få de bekreftelsen!
Synes absolutt at NOM burde kunne få en uttalelse fra NFD på status på arbeidet deres også… Er det saksbehandlingstiden mtp ekspropriasjon som ta tid? Er det saker de venter avklaring på før de kommer med sin avgjørelse?
Synes det ville vært rett og rimelig når NOM nå står ca på målstreken etter 15 år og kun venter på de…
5 Likes
Tror mange i går trodde THIS WAS IT og handlet for alle penga. De fleste som har hørt om NOM har fått med seg at de venter på en viktig nyhet fra et departement. Jeg klandrer ingen for å ikke ha satt seg 100% inn i saken ettersom den er ganske kronglete.
Så når det kom en positiv nyhet i går fra et departement så var det fomo for alle penga og tutut på toget. Spent på utviklingen videre denne uken.
2 Likes
Ser at selveste Erlend Dunèr Henriksen fra Xtra Investor var en av de som (etter eget utsagn) misforstod meldingen fra KLD og kjøpte over 500k aksjer på nyheten om endelig godkjenning av revidert utslippstillatelse.
Heldigvis fortsetter han å kjøpe seg opp i etterkant (+185k på dagens liste), og innser sikkert at NFD kommer snart og det er like greit å bare ta plass og vente på nyheten 
4 Likes
Klageutvalget i Sunnfjord Kommune har avvist Naturvernforbundets klage på rivingstillatelsen NOM fikk på tomtene omkring prosessanlegget.
Saken er nå sendt over til Statsforvalteren (tidl Fylkesmannen) for endelig avklaring. Det ser ut som de må svare innen 6 uker siden Naturvernforbundet ba om oppsettende virkning (altså at den opprinnelige tillatelsen er på hold til endelig avgjørelse foreligger).
Tror ikke de 6 ukene blir noen forsinkelse for NOM
Linker:
Oversending til Statsforvalteren
Sak i Firda
Vedtak fra Klageutvalget (sak 209/21)
4 Likes
Og enda en part vil ha omkamp
Det blir rett og slett for dumt… Nå blir sjødeponiet lagt i Vevringsfjorden, men førdefjorden er en nasjonal laksefjord. Her har det blitt brukt vannvittig mye tid og penger allerede på utredning.
NINA blant andre, kanskje den uavhengige stiftelsen med best kompetanse rundt dette fullførte sin konsekvensutredning for Laks (smolt/vandring) og fant at påvirkningen/skaden er forventet å være små til ubetydelige…
Er det noen som burde kjølhales for rasering av marint miljø og vill fisk i Norge er det “sjømatnæringen”. Eller oppdrettsmafiaen som de er.
Lakselushelvette som den næringa har skapt har desimert bestandene av en av våre viktigste naturressurser.
3 Likes
hehe, det er bare krampetrekninger.
Sjømatnæringen har fått komme med innspill i samtlige høringer rundt deponiet og svaret fra myndighetene har hver gang vært at bekymringene deres enten ikke er relevante eller så er de grunnløse.
Dessuten er NOM pålagt å overvåke hele deponiet både for kjemikalier og for eventuell oppvirvling (som de allerede i 2015 har foretatt omfattende undersøkelser om, og som viser at deponiet vil forbli i deponiområdet).
Til sist så setter jeg spørsmålstegn ved hva næringsdepartementet skal ha med saken å gjøre?
Deponiet ble godkjent av miljødepartementet i 2015 og bekreftet av kongen i statsråd året etter, og nå har atter en gang Miljødirektoratet og ankeinstansen Klima- og Miljødepartementet godkjent den reviderte utslippstillatelsen. I tillegg har både NINA og NIVA, samt institutter og forskningsorganisasjoner som SINTEF og DNV + en haug med uavhengige laboratorier har undersøkt hvert eneste aspekt av deponiet og gruveavgangen med tanke på hvor galt det kan gå.
I konsekvensutgreiinga fra 2009 ble alle alternativer til sjødeponi belyst og vektet mot hverandre, og alle med fagkomeptanse var enige om at den desidert beste løsningen var å legge massene av oppmalt berg på bunnen av en 300 meter dyp fjord som allerede består av oppmalt berg som elvene har fylt bunnen med over millioner av år [1][2][3].
Alle nye krav om nye konsekvensutgreiinger har siden blitt avslått, den siste juni 2020.
NFD kan bare si “sorry mate”.
Edit: Lagt til linker
5 Likes
Førdefjorden er faktisk ikke en nasjonal laksefjord. Den “nasjonale delen” starter i Ålasundet, øst for deponiet og strekker seg videre innover i fjorden.
4 Likes
Hei,
Ja, det stemmer jo. På “folkemunne” betegnes hele fjorden som Førdefjorden.
Det var ment å poengtere at de rette myndigheter og institusjoner allerede har utredet hvilken minimal påvirkining sjødeponiet ville ha og da spesielt for den anadrome fisken som vandrer ut og inn hele fjorden.
2 Likes
@Savepig jeg har fått med meg at du holder et øye med NOM, men at du heller ikke har den i porteføljen din.
Hva er vurderingen din? NFD-avgjørelsen kan komme hvert øyeblikk, og kursen blir trolig aldri den samme igjen ettersom CEO flere ganger nylig har gitt uttrykk for at finansieringen er så og si i boks, men at de avventer endelig avklaring på driftskonsesjonen for å få bedre betingelser med banken.
Hvor lenge tør du sitte på gjerdet?
2 Likes
Jepp, det stemmer. Synes selskapet har jobbet veldig bra i et ekstremt næringsfiendtlig land.
Men er veldig redd for hva en rødgrønn regjering kan finne på, og ser at jeg heller vil ta på meg joggeskoene enn å tilføre enda en binær risiko til min portefølje
Jeg synes det er i overkant forsiktig å være redd for politisk innblanding på et slikt tidspunkt når alt er gitt av tillatelse og alt er godkjent etter tusenvis av dokumenter med høringssvar og undersøkelser.
Det eneste jeg er redd for er støy fra aktivister, men mister ikke nattesøvnen.
3 Likes
En liten oppdatering på hva som foregår i kulissene, samt min vurdering til slutt.
tl:dr; Næringsdepartementet ber om miljømessig vurdering fra miljødirektoratet, jeg mener det betyr at de straks er klar til å sende ut svar med godkjenning.
Fredag 19. november sender Nærings- og Fiskeridepartementet (NFD) en “anmodning om innspill” til Klima- og Miljødepartementet (KLD):
Vi ber om Klima- og miljødepartementets vurdering av anførslene knyttet til de miljømessige konsekvensene av Nordic Rutile AS’ prosjekt i Engebøfjellet. Klagene er vedlagt.
Vi ber om at vurderingen oversendes NFD innen 1. desember 2021.
Allerede tirsdagen etter sender KLD anmodningen videre til sitt faglige organ, Miljødirektoratet (Mdir):
Departementet ber om at Miljødirektoratet gjør en vurdering av anførslene som fremkommer i vedlagte klager knyttet til de miljømessige konsekvensene av Nordic Rutile sitt prosjekt i Engebøfjellet. Vurderingene vil bli anvendt i tilbakemelding til Nærings- og fiskeridepartementet.
Vi ber om at vurderingene sendes oss ila tirsdag 30. november.
Svaret fra Mdir tilbake til KLD var noe forsinket, men ble i dag publisert på eInnsyn med dokumentdato 9. desember.
Av denne brevvekslingen kan det trekkes følgende konklusjoner:
- NFD ville aldri spurt om KLDs miljømessige vurdering dersom de hadde til hensikt å avslå klagen. NFDs oppgave er å vurdere rettigheter etter mineralloven, samt ekspropriasjonssaken. Dersom saken ikke holdt vann, ville de avslått på dette grunnlaget. Det er derfor fornuftig å anta at det juridiske her er ferdig behandlet og i favør NOM.
- Jeg vil også tro at partiet Venstre som hadde statsråden i NFD før valget ville brukt et eventuelt avslag for alt det var verdt i valgkampen i september og kommet med avgjørelsen allerede da - men siden avgjørelsen etter alle solemerker er positiv så var det ikke så viktig å få fortgang i den.
- KLD har nylig avslått klagene på utslippstillatelsen. Alle miljøargument fremsatt av aktivister ble behandlet i denne ankesaken. Nå som anken er avslått betyr det at KLD fremdeles er for Nordic Minings deponi og prosjekt.
- Videre virker det noe rart at NFD skulle legge seg borti det miljømessige når det finnes eget departement for dette. Den eneste forklaringen jeg kan komme på er at de ønsker å tette alle mulige hull mtp kritikk av opprettholdelse av driftstillatelsen. Dette er kirsebæret på kaken og prikken over i-en. NFD skal rett og slett smykke seg med KLDs velsignelse for å gjøre sin egen avgjørelse mer uangripelig.
- Ettersom KLD satt svarfrist fra Mdir 30. november når de selv måtte svare innen 1. desember tyder på at de ikke har til hensikt å behandle eller vurdere Mdirs vurdering ytterligere. Den skal kun videresendes til rette departement.
- Nå som svaret fra Mdir ble mottatt av KLD den 9. desember må vi anta at NFD i dag har fått svaret i hende.
- Det er nærliggende å tro at NFD ikke kommer til å behandle Mdirs anmonding, men at de kun kommer til å copy-paste hele uttalelsen inn i avgjørelsen før den er klar til utsending.
- En mulig kilde til forsinkelse er de seneste dagers Covid-nedstenging. Selv om mineralavdelingen sikkert jobber uanfektet av dette vil avgjørelsen kanskje få en tur innom noen høyere i systemet som har ekstra mye å gjøre om dagen.
Under er bilder av brevene. Jeg har enda ikke fått innsyn i brevet som ble publisert i dag med den faktiske vurderingen. Det vil jeg trolig heller ikke få før NFD har kommet med sin avgjørelse.
Brev fra NFD til KLD, datert 19. november:
Brev fra KLD til MDir, datert 23. november:
Svar fra Mdir til KLD, datert 9. desember:
13 Likes
Fikk jaggu innsyn i dokumentet.
Vedlagt er Miljødirektoratets vurdering av de miljømessige anklagene mot NOM. Dette er altså sendt til NFD som skal bake det inn i avgjørelsen sin.
God bok!
13 Likes