Takk for alle dokumentene du legger ut her og informasjonen du graver frem @Donatello . Virkelig en bidragsyter og nettopp derfor jeg elsker å være en del av dette. Du gjør tekinvestor til et bedre forum 
6 Likes
Det var hyggelig sagt av deg! Jeg har vært aksjonær siden 2014 og over tiden har dette prosjektet blitt en slags hobby for meg. Det at man kan snike i postlister gjør det mulig å tilskaffe seg “lovlig innsideinformasjon” som kan være langt mer opplysende enn børsmeldinger alene.
Og fordi jeg har satt meg inn i alle rapportene og undersøkelsene så føler jeg at dette er et miljømessig trygt prosjekt som i tillegg kan vise seg å være en pengebinge av dimensjoner med en margin på spinnville 68%.
Da er det greit å kunne drøvtygge litt på all rådataen som sirkulerer i forvaltningen og gi noen indikasjoner til de som ikke er like nerd som meg.
Takk for at du setter pris på det 
11 Likes
Mener det er på plass å gi skryt og gode tilbakemelding til de som gjør et ekstra stykke arbeid. Vi er for mange som har lett for å slenge dritt om hverandre, mens å si noe positivt om en annen er blitt en sjeldenhet føler jeg selv.
Følger selv med på en god del aksjer, og har ikke samme mulighet til å følge så dypt som du gjør med alle aksjene, dermed er personer som deg gull verdt for meg. Stå på og vet at det er nok flere som setter pris på arbeidet du legger ned 
4 Likes
Sant så sant. Den gangen jeg eide andre aksjer var det gull å finne ildsjelene som kunne belyse alt som foregikk, f.eks biotek og hvordan den prosessen fungerer
2 Likes
Noen som har noen tanker på hvor stor emisjonen blir og noen regnestykker på hva NOM kan stå i når produksjon er i gang?
De bør vel bare hente akkurat nok penger til egenkapital til lånefinansiering V driften?
2 Likes
Sånn jeg har forstått det, så har de en investor som muligens stiller stort når de planlegger å hente ca. 1 milliard i emisjon, så på dagens kurs ca. 333.333.333 nye aksjer…
E24:
Kapitalbehovet anslås til nærmere to milliarder kroner, og Nordic Mining tar sikte på å hente halvparten av dette beløpet gjennom ny egenkapital.
– Vi har signert en intensjonsavtale med et japansk handelshus for levering av råstoff fra gruven, og det er sannsynlig at dette selskapet også går inn med en stor andel av egenkapitalen vi skal hente, sier Fossum.
1 Like
Emisjon er jo en het potet for tiden. Jeg skal prøve å oppsummere hva jeg vet og tror i to ulike bolker:
Vi vet at:
- Finansieringsbehovet er $ 218 M (1962 M kr)
- Banklån skal utgjøre et sted mellom 50-60 %
- Det japanske handelshuset skal delta med en signifikant andel i en rettet emisjon mot NOM (altså ikke mot datterselskapet Nordic Rutile)
- Handelshus i Japan har nære relasjoner til japanske banker som gir gunstige lån til virksomheter som leverer råvarer til Japan
- EU har tilsvarende støtteordninger til å dekke kapitalbehov til virksomheter som leverer råvarer til EU. Både titan og lithium står på EUs liste over kritiske råmaterialer.
- Norge har ordninger for eksportkreditt, men jeg er ikke sikker på om NOM kvalifiserer
- NOM engasjerte i sommer Clarksons Platou og Sparebank 1 Markets som finansielle rådgivere for å lodde stemningen blant internasjonale investorer, samt danne en helhetlig finansieringsplan. Det ble sagt på Q2 og Q3 at det var betydelig interesse fra investorer.
- CEO har nylig sagt at finansieringen er stort sett i orden, men avventer endelig avgjørelse fra NFD ettersom den formelt sett utgjør en liten risiko. De får altså bedre betingelser av å vente til driftstillatelsen er formelt i orden enn å akseptere finansieringen i dag.
Sånn sett så ser det veldig bra ut.
Men la oss regne på hvordan en eventuell emisjon vil se ut dersom man lander på 50% emisjonsdekning. Dette er absolutt worst case i mine øyner.
50% emisjon tilsvarer et kapitalbehov på 981 millioner kroner.
Emisjonskursen vil være på et helt annet nivå enn i dag. Når emisjonen skal settes er prosjektet vesentlig derisket ettersom finansiering og driftstillatelse er OK .
Jeg tillater meg å håpe på en emisjonskurs rundt 5 kr og håper det er et konservativt anslag. Tidligere kursmål er nærmere 10-15 kroner for et derisket prosjekt.
981 millioner kroner delt på 5 kr per emisjonsaksje tilsvarer 196, 2 millioner nye aksjer. I dag er det ca 230 millioner aksjer i markedet.
Worst case blir dermed en utvanning på ca 45%
Det var altså mine $0,02.
Hva tenker dere andre ?
5 Likes
Er nokså noe jeg og har igjennom tenkt! Så om man vil sitte dypt i denne så må man laste opp nå med evt. utvanning 
2 Likes
Synes det høres ut som fornuftige anslag jeg.
En ting vi som allerede er i aksjen kanskje undervurderer er hvor mange potensielle investorerer som faktisk anser risikoen mtp NFD godkjenning som faktisk langt større enn hva vi mener den er. (Hører fra flere hold at det er mye kynisme og oppgitthet om hvordan politikere i Norge (les: ministere) historisk har brukt slike saker i politisk spill og dermed gir mer uforutsigbart risk-moment.
Mener selv at dette er en urealistisk negativt perspektiv på situasjonen…
Dette tror jeg legger mye mer press ned på kursen enn hva den kjente/forventede emisjonen vil gjøre. Derisket var det vel 17-18 NOK fra SP1M og 14 NOK fra DNB. I mine kladdeark har jeg satt emisjonskursen noe høyere enn 5 NOK
3 Likes
Ja, jeg håper jo selvsagt på høyere emikurs og lavere utvanning selv. “Best case”-kolonnen i excelarket mitt ser jo betydelig bedre ut.
Uansett er det vanskelig å komme fra at dagens kurs er gratis penger med tanke på den overhengende sannsynligheten for et flertrinnsrakett av gode nyheter de kommende fire ukene:
- Driftstillatelse OK
- Banklån OK
- Japansk handelhus-finansiering OK
- Byggestart OK
Så jeg tror det blir bra nå altså.
1 Like
Jeg er meget nysgjerrig på excel-arket ditt. Kunne du vært interessert i å dele?
Jeg tror ikke jeg har skjønt helt, beklager litt lat spørsmål
Dette finansieringsbehovet dere snakker om, er det for å komme i gang med utvinning overhodet, eller er det gjennom levetiden til gruven?
Jeg synes 2 milliarder for en kai , knuseverk og et rør ut i sjøen høres sykt dyrt ut?
Den politiske risikoen i norge er nok desverre betydelig gjennom hele levetiden til denne gruven
Det er ikke SÅ interessant.
Bruker det mest for å estimere fremtidig utbytte, og da må jeg anta en viss mengde aksjer, et visst overskudd, en viss P/E og en viss utbyttepolitikk.
Tror jeg landet på et sted mellom 30 øre og 1 kroner per aksje i utbytte når Engebø er i full drift.
Det er en stund siden jeg jobbet med det sist, så nå finner jeg det ikke i farten.
Jeg kan jo lage det på nytt og se om jeg kan legge det ut her så kan alle dere få lov til å dra litt i alle variablene selv og se hvordan resultatet blir.
2 Likes
Det er hva som trengs for oppstart av minen. Hentet fra Nordic Minings eget PDF-fil.
• Reduced initial investment needed to realize the project from USD 311 million to USD
218 million, maintaining a Run-of-Mine (ROM) of 1.5 Mtpa.
Så vil anta dette gjelder alle kostnader. Er vel hovedsaklig lønn, vedlikehold og transport som blir konstnadene etter dette, evnt. utbygging.
Det er kostnaden for hele gruven:
- Ingeniørarbeid, FEED, prosjektoppfølging
- Prosessanlegg
- Administrasjonsbygg
- Anleggsveier til toppen av fjellet, inkludert tunneler
- Servicedepot for anleggsmaskiner på toppen av fjellet
- Knuseverk inne i fjellet
- Transportbånd fra gloryhole (bunnen av gruven i fjellet) ned til prosessanlegget
- Terrengtilpasninger
+++
Det er flere gruver som opererer i Norge i dag, mange av de med sjødeponi. Politikerene kan ikke tulle for mye med dette uten at det får konsekvenser for mange bedrifter.
Det som har skjedd tidligere var at Bellona kjempet mot sjøpdeponiet til Titania. Da ble hele deponiet flyttet til land, og det ble en katastrofe uten like. Etter dette har Bellona utviklet seg fra å være en aktivistorganisasjon til å være en kunnskapsbasert organisasjon som samarbeider om gode lønsinger med industrien. De har ikke laget noe bråk om NOMs deponi.
Her er link til saken om Titania: Naturvernere lager naturkatastrofe
2 Likes
Laget nytt excelark.
Merk at jeg ikke har tatt med inntekter fra Keliber.
Lek dere gjerne, men husk å gi meg tilbakemelding hvis noe er feilberegnet eller tenkt feil.
Versjon 7 per 16.12.2021 15:20
NOM-book.xlsx (13,4 KB)
8 Likes
Takk! Tok en titt på telefonen, men må nok over på PC. NOM er et interessant case!
2 Likes
Her er en sak fra i dag i Bergens Tidende, hvor naturvernforbundet forsøker å lage et negativt spinn rundt Nordic Mining og den forekommende tillatelsen. Den bidrar til å skape et inntrykk av at her har det dukket opp en bombe av en showstopper for Nordic Mining, men dette er noe den norske forvaltningen har jobbet med i årevis og som allerede er integrert i lovverk og i gitte utslippstillatelser.
Kort fortalt handler artikkelen om et ESA-direktiv de diskuterer med Norge om implementeringen av. Det som ikke blir nevnt er at dette har vært en pågående dialog i over et tiår allerede. ESA ønsker at en avfallshåndteringsplan skal være implementert i utslippssøknaden, og ikke separat slik som i dag.
Den inneholder også noen “plot holes” ettersom Nordic Mining sendte inn sin søknad og avfallshåndteringsplan allerede i 2009, tre år før direktivet ble implementert i norsk lov. Nye direktiver skal ikke ha tilbakevirkende kraft.
Uavhengig av dette kommer NOM til å følge opp hensikten til direktivet, og det er allerede bestemt i opprinnelige utslippstillatelse fra 2015 at NOM skal levere en ny avfallshåndteringsplan før driften kommer i gang. Dette var senest nevnt i det nylige skrivet fra Miljødirektoratet hvor de redegjør for de miljømessige anførslene til klagene.
Videre påstår Naturvernforbundet at NOM ikke bruker den beste tilgjengelige teknologien, noe de vitterlig gjør. De samarbeider også med høyskolen i bergen for å forsøke å redusere deponibehovet ved å bruke gruveavgangen i betong. Forøvrig et svært vellykket prosjekt.
Miljøaktivistene har i snart femten år kommet med feilinformasjon og krav om at deponiet må stoppes, Hver gang blir dette undersøkt av enten myndigheter eller uavhengige laboratorier og like mange ganger blir det avslag på begjæring å stoppe prosjektet.
Nå som både Miljødirektoratet og Klima- og Miljødepartementet i løpet av de siste dagene har gitt sin varmeste velsignelse til både prosjektet, driftstillatelsen og utslippstillatelsen så er det helt utenkelig at støyen fra verken aktivister eller lobbygrupper får gehør i forvaltningen. Senest i dag ble det publisert et avslag på møte med Næringsministerer til en lakselobby.
Selv begynner jeg å kjenne lusa på gangen og bryr meg mindre og mindre om dette. Dessverre er det mange som har mindre innsikt i pågående og avsluttede prosesser i dette prosjektet som kan bli nervøs. Dette er jo det de ønsker: å skremme investorer og å fyre opp grillen med feilaktige påstander som politikere må svare for nå som endelig driftstillatelse dukker opp når som helst. De håper folk som ikke vet bedre feiger ut. Helt ærlig synes jeg det er trist at man gir statstøtte til organisasjoner som fremmer spredning av feilinformasjon, fordreier sannheter og oppfordrer til lovbrudd.
10 Likes
Jeg setter pris på dine betraktninger (jeg har ikke så mye greie på disse tingene selv) men har to forhåpninger, selv som du sier din post er worst case scenario.
-
Jeg håper at nom låner 60% av beløpet all den tid det fører til mindre utvanning, spesielt siden nedbetalingstiden på prosjektet er så kort.
-
Har du i regnestykket ditt tatt høyde for at hele kapitalbehovet utenom lånet går via emisjon?
Jeg spør fordi nom har vel sakt flere ganger at det kommer off-take avtale og det er vel pre-paid på leveranse og salg av rutil (muligens også granat)?
Disse pengene kan vel brukes for å ikke trykke opp mer aksjer enn nødvendig, dvs dekke en del av det som du tiltenker i ditt eksempel som vil være emisjonsbehovet.
1 Like