Bytt ut Kite med Nano… Hadde vært sjov! 
Ramsess
Ingenting er umulig 
1 Like
@JAXI
Her er ett utdrag av mailen:
Hope you will answer some of these questions relating to the poster from ASH, at the conference call tomorrow. The questions below are concerns shared between fellow shareholders and myself:
1: It seems like the enrollment of patients to Arm 4 is very slow. Many of us expected efficacy data from a lot more than two patients. Is there regulatory procedures you have to follow, or is it lack of pasients since there are only 3 more patients in the poster compared with the abstract dated 3. July 2017?
“As of 3 July 2017, 61 pts have been enrolled at 12 centers (55 pts are evaluable for safety having completed 12 weeks of follow-up; 55 pts for efficacy).”
Answer: Enrollment is completed.
2: Can you tell us more about Arm 5, why is it starting so close to the initiation of PARADIGME? We found it very strange that you start a new arm now, when PARADIGME will start with 20/100 vs 15/400? Is Arm 5 a request from FDA? Will it have any affect on Paradigme? What if the 20/60 dosage shows superior results, is it possible the predosing will be changed to this regimen in PARADIGME as well?
Answer: This purpose of this arm is to fully characterize the pharmacokinetic profile of Betalutin. Patients have received a 60mg/m2 lilotomab pre-dosing followed by 20 MBq/kg Betalutin. The cohort has been completed and all 3 patients have been treated
3: Can you please share with us more about the enrollment, since this is a major concern? When was the cut off date for the poster?
Answer: Enrollment is completed.
4: Finally, are you any closer to an initiation of PARADIGME? And why do you think the recruitment will go faster when PARADIGME starts?
Answer: We provided an update of the status at CMD, and we will update clintrials.gov with relevant info about the study status in the future.
9 Likes
gotta love it!! NANO train on track tuuu tuuuuuuuuuu 
3 Likes
Jeg leser på HO at enkelte ser bort i fra at DOR nå er på 13.3 mnd for FL-gruppen fordi det er mange nye pasienter som trekker ned snittet. Men av det jeg vet så beregnes jo DOR fra start of response til sign of progression. De nye pasientene vil ikke inngå i denne statistikken, kun pasienter som har fått relapse. Det ser man også på at DOR er beregnet av N=33 og N=17 (all FL og 40/15 FL). Stemmer dette, medisinsk team @Boykie @Montebello?
Vi har jo da også en del pasienter som enda er i remisjon som således vil kunne dra opp median igjen når de inkluderes i statistikken. (N=47 og N=25)
Noen som har sett noe til disse listene over kjøpere og selgere som skulle publiseres etter at de anonymiserte både kjøp og salg i handelsloggen?
Ja dette håper jeg noen kan belere meg på. DoR beregning er ikke min sterkeste side… 
I presentasjonen står vel n = 37 i figuren over DOR. Totalt evaluert for effekt = 62 og ORR = 60%. 60% av 62 er vel 37. Dvs at alle med effekt er inkludert, selv nylig behandlet så lenge de responderte.
Median oppfølging er 8 mnd i henhold til fotnote. Det er i alle fall slik jag tolker presentasjonen. Finner ikke noen annen logikk en at med tid blir tallet bedre på grunn av at mange er inkludert etter sommeren.
Selvsagt forutsatt at ikke alle har fått tilbakefall allerede.
1 Like
Nano ut av OBX-indeksen fra 22. desember.
Så du sier at alle pasienter med effekt er med i beregning av DOR, selv om de enda ikke har hatt tilbakefall?
Jeg tror ikke det har noen betydning at Nano skal ut av OBX-indeksen, det hadde i hvertfall ingen positiv betydning da de kom inn i indexen. Noen andre som har tanker om det?
Jeg tenker som så at shorterne vil trekke seg noget tilbake, og da spesielt indexgjengen. Eller?
2 Likes
Det kan godt hende, virket som de fikk herje mye mer med kursen etter at Nano gikk inn i indexen. Mulig jeg tar feil, har visst gjort det før 
Her er nok andre som har peiling da. 
Ja. Må stole på presentasjonen ifra selskapet og det ser det helt klart slik ut mener jag. Leser du den annerledes? Ref side 6-7 I ASH presentasjonen.
Er veldig interessert i å få påpekt andre måter å lese presentasjonen på.
Edit: Jag mener det stemmer bra med hvordan de gjorde det i begynnelsen 2013-2014-2015
Synes å ha lest at når ett selskap er på OBX så må de ha ett minimum antall aksjer tilgjengelig for shorting uten at jeg skal si noe sikkert.
1 Like
Hadde ihvertfall ingen som helst positiv effekt at de kom inn, om noe har jo indexfondene gjort mye mindre av seg i 2017 enn i 2016.
1 Like
Noen formening om hvordan dette vil påvirke shorting og robothandel? Det spekuleres så meget uten at det kommer til noen fasit.
Før handlet vi Nano med en differanse på 25 øre, nå er det 5 øre. Har dette noe med inne/ute av indexen å gjøre?
1 Like
Tror det beror på vilken prisnivå aktien ligger på?