Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Nordic Nanovector ASA - Generell tråd (NANO)

Biotek
#10487

Nocturen
Ja, enig i at Biotec, generelt sett, er høy risk. Men hva er det den risikoen består av? Jo hovedsakelig fire forhold:

  • utviklingen av produktet flopper

  • en konkurrent med et bedre produkt inntar markedet

  • kommersialiseringen av produktet feiler

  • markedet generelt krakker

Den siste faktorene er ikke spesiell for Biotec men gjelder alle selskaper.

Hva så med de andre tre og NANO? Produktet Betalutin er ferdig utviklet. OK, jeg skjønner ikke alle vil være enig med det og det er noe som gjør at aksjekursen ligger der den ligger. Men faktum er at NASNO har utviklet Betalutin og 15/40 doseringen gir resultater som langt overgår andre produkter, spesielt dersom man tar med hele pakken Betalutin.
Den prosessen selskapet nå befinner seg i er å kalibrere doseringen for å kunne velge den doseringen som er best. Men sannsynligheten for å floppe i denne prosessen er langt lavere enn i selve utviklingen av produktet. Men ut fra hvordan markedsaktørene priser NANO så synes det som om de fortsatt betrakter Betalutin til å være under utvikling.

Ledelsen har uttalt at de har som målsetting å ta Betalutin inn i markedet på egen hånd. Denne prosessen er risikabel og kan gå skeis. Ingen tvil om det. Men, som det ble presentert på CMD så er Betalutin et produkt behandlerne vil ta imot med åpne armer. Selv om det er mulig for NANO å forestå kommersialiseringen selv, så tror jeg det vil lønne seg å inngå en partneravtale og overlate markedsføring og kommersialiseringen til en proff markedsaktør. Jeg tror ledelsen og styret til syvende og sist finner den beste løsningen for å få Betalutin ut i markedet på best mulig måte.
Ja, her er en viss risiko, men jeg tro den er overkommelig.

Hva så med konkurrerende produkter? Det vil alltid komme nye produkter i dette markedet. Men som vi har hørt ledelsen i NANO si flere ganger, dette er en sykdom der behandlingen krever at det stadig vekk kommer nye preparater i markedet. Jeg ser ikke for meg at Betalutin skal bli enerådende i markedet og ut fra den listen av konkurrenter ledelsen trekker frem, så er der pr dags dato ingen markedsaktører som hindrer NANO i kunne ta betydelige markedsandeler.

Personlig tror jeg at markedet behandler NANO med langt høyere risikoprofil enn hva selskapet fortjener. Selskapet har produktet Betalutin allerede utviklet, det har flere andre produkter i pipelinene på diverse stadier og jeg tror ikke NANO vil overleve som selvstendig selskap inntil Betalutin lanseres for fullt. Innen den tid vil NANO ha mottatt et eller flere bud fra oppkjøpere. Og personlig tror jeg risikoen for å bli oppkjøpt er langt større enn av selskapet skal floppe.

5 Likes
#10488

Ny stilling i NANO som fortsetter å oppbemanne på veien til markedet:

Upstream (and Downstream) Antibody Manufacturing Process Expert (Biotechnology)

Nordic Nanovector is looking for a highly-experienced expert to lead, first and foremost, the upstream part of our antibody manufacturing processes. Ideally, the right candidate also holds significant experience in downstream processing of monoclonal antibodies.

The role is newly established and the successful candidate will join the CMC/Operations team focused on manufacturing development and supply of investigational products for early- and late-phase clinical trials. The role requires sound scientific judgement and innovation using advanced practices and procedures to achieve solutions. The process expert will evaluate and oversee the manufacturing and gain fundamental understanding of upstream cell culture processes. This position will support process validation, quality by design principles, regulatory approaches, and innovative research as well as prepare internally reviewed technical reports, and make oral presentations to the team and management when required.

1 Like
#10489

Ref diskusjonen i innsidetråden så er det mer og meg tydelig at de går for å bli et fullverdi legemiddelselskap. Noe som er EKSTREMT spennende på sikt.

3 Likes
#10490

Enig i mange av dine vurderinger.
Men derisket i forholdet til hva er kanskje spørsmålet?
Sannsynlighet for å nå markede? Sannsynlighet for markedsandeler etter godkjenning?
Jeg mener at Nano er derisket i forhold til Betalutin som et FL 3 produkt. Det vil si at jeg tror at produktet vil får markedsføringstillatelse.Støtter meg på DnBs analytiker og Einarsson blant annet. Hvordan produktetet vil selge og også hvor gode dataene vil være etter Paradigme er likevel usikkert.

Betalutin er vel ikke derisket på samme måte når det gjelder
kombinasjonssrtudiet. Kanskje kan man si at safety profil er derisket, men vi vet lite om hva resultatene av Archer 1 blir.
Det vi vet er at er hardere for FL 2.

Når det gjelder Humalutin er det ikke grunnlag for for å hevde derisking basert på det vi vet p.t., dvs at man er på et preklinisk stadium.

Jeg synes egentlig at vi skal være fornøyd med markedsverdien p.t. ut fra de data som foreligger.

#10491

Har sagt det før, men det er ikke opp til NANO selv, Costa eller noen andre i selskapet å bestemme hvorvidt de skal bli et egetstående legemiddelselskap eller ikke. Det er det aksjonærene som gjør.

NANO ville uansett aldri guidet at ‘‘målet er å bli kjøpt opp’’ og har således ikke annet valg enn å guide på at de går hele veien selv.

2 Likes
#10492

Nano kan påvirke dette i stor grad hvordan de jobber mot markedet og potensielle friere. Det at de ansetter full stab for å kjøre hele løpet selv sier også en god del.

Du så aldri Algeta ansette for å bli fullverdig legemiddelselskap.

#10493

2018 er noe helt annet enn 2008 når det gjelder norske ambisjoner om industribygging rundt legemidler.

#10494

Det er et godt poeng. Det er nok definitivt mer selvtillit og ikke minst mer penger og vilje til å kjøre et lengre løp som potensielt kan gi eventyrlig avkastning i MANGE MANGE MANGE år fremover. ( Lukter vi nytt industrieventyr?)

1 Like
#10495

Korriger meg gjerne, men Algeta var vel ‘‘hemmet’’ av et partnerskap fra tidlig av og det lå etterhvert godt i kortene hvilken vei det bar. Oppkjøp ble etterhvert eneste alternativ, og det kan ha bidratt til å holde prisen nede.

NANO driver/rekrutterer/planlegger for å ta produktene sine til markedet selv, og det tror jeg vi som investorer er tjent med. Dette vil legge press på eventuelle kjøpere samtidig som det gir oss investorer to muligheter om det skulle gå så langt.

Jeg tror ikke klimaet i biotech, som domineres av store aktører med store lommebøker, tilsier at en startup fra Norge klarer å ta seg til markedet selv uten å bli kjøpt opp.

1 Like
#10496

Det er jo frivillig å inngå en partneravtale. Og hovedgrunnen er jo for å få cash til siste studie. Så man gir bort frihet og muligheten for oppkjøp mot at man får mye cash.

Inngåelse av partneravtale er ofte en av de store triggerene i en aksje som Nano Det er fort en 100% trigger.

Jeg tror også at langsiktige aksjonærer er tjent med det Nano gjør nå. Det vil skape MYE større verdier over tid enn et salg. Minuset er at man må sitte lengre før det blir payday. Derfor sier jeg 5år. Mens de som er mer kortsiktige og håper på et oppkjøp sier 1-2år.

5år er gjerne i ytterkant, men det er fint å tenke langt frem og heller bli positivt overrasket.

2 Likes
#10497

Tja, det sa de vel gjerne om Genmab og? :wink: Jeg tror vi skal være forsiktig med å ikke våge å tenke stort her. Nordic Nanovector med market cap 80 milliarder hadde gjort seg.

3 Likes
#10498

Det er en grunn til at de henta 1 milliard! i emmisjon i 2016, eller var det 17?

Hvor minst 30% av pengene ikke hadde definert formål. Gutta har en plan. Og den er langsiktig.
Skal dog nevnes at det nok kommer en emmisjon til før man er der.

#10499

Var nok bare en halv milliard, desember 2016.

Men formålet med den emisjonen var først og fremst å kunne gå i gang med å lage en mye bredere klinisk pipeline på et tidligere tidspunkt enn man opprinnelig tenkte seg, det er da Archer-1 som straks begynner.

#10500

Bomma, men ja poenget er det samme.

#10501

Indikerer dette presisjonsnivået i dine øvrige betraktninger også? Tenk over det…

2 Likes
#10502

10 points :sweat_smile::+1:

1 Like
#10503

Jeg tror at Nanos “skjebne”, enten oppkjøp eller langsiktig oppbygging som selvsgtendig aktør i markedet avhenger av hva Healt Cap tenker. I Nano hadde også Abingworth en betydelig aksjepost. Dvs to spesialiserte legemiddel investor firmaer.
For at Nano skal bygge vumuseien videre som selvstendig selskap vil rettet emisjon mot firmaer som investerer i legemidpåler være en vei å gå. Costa uttalte på Radforsk at interssen fra denne type firmaer er økende etter oppkjøpet av AAA. En rettet emisjon på disse nivåene, etter å ha hentet penger på 114 kroner i fjor, fremstår som umusikalsk. Dale dippen var det mange som reagerte på.
Får man BTD vil det løfte kursen betydelig og gi grunnlag for en rettet emisjon hos utledningene.

1 Like
#10504

Hadde jo bare 165% avkastning i 2017. Så ingenting i veien med presisjonen :slight_smile:

#10505

Upresist svar som ikke angår det vi snakker om.

5 Likes
#10506

Du stilte spørsmål med presisjon. Fasiten viser at den er helt innenfor. Uansett ingen grunn å være butthurt. Nano skal opp på sikt. Det tar bare litt mer tid enn du har planlagt.