Pass deg så du ikke blir angrepet fra alle kanter, det er jo som å banne i kirken. . Jeg har sagt det i lang tid. Men taler vist til døve ører.
Samtidig som jeg mener at det er solid potensiale for å bykse tilbake til ATH Marketcap territorie ganske så fort hvis det kommer news.
Et kjapt søk på Verastem viser at dette selskapet guider i børsmelding om dialog med FDA om veien videre for regulatorisk godkjenning og i tillegg børsmelder de søknad om at søknad om accelrated approval er sendt.
Nano følger en annen strategi og informerer ikke før eventelle godkjennelser er i boks. Ref Costas uttalelse på Radforsk podcast 36 hvor det eneste han kommenterte om Breakthrough Designationer at " we are working on it “.
Manglende informasjon skaper spekulasjoner om at det er problemer, til tross for at Costa anfører at " Betalutin is stronger than ever”. For min del velger jeg å stole på Costa selv om jeg synes informasjonen til markedet er unødvendig restriktitv.
2 Likes
Kvalitet er sjelden billig - Nano er ikke billig, men det er kvalitet. Jeg har ikke aksjer i Verastem, men selskapet ser interessant ut. R/R med dagens pris ser god ut. Tror for øvrig NANO er en enda bedre investering, derfor jeg fortsatt er aksjonær i selskapet.
3 Likes
- Verastem - based on current plans, expect to have sufficient cash, cash equivalents & investments to fund research and development programs & operations into H2 2018
1 Like
Dårlig med tid for å lese, men hva er de verdsatt til og har de en pipeline utover FL-medisinen postet ovenfor her?
Finansieringsmessig ser det uansett ut til å være en vesensforskjell.
Ett selskap som håper på et rally før emisjon? 
ALLE MANN INN!
Syns det var en litt rar søknad.
Copanlisib er allerede godkjent for FL og går etter samme singalvei som Duvelisib (komponenter i PI3K singalveien).
For meg så virker det logisk at hvis en pasient allerede har fått tilbakefall etter behandling med Copanlisib så vil ikke Duvelisib gjøre noe stort utslag. Kreften kan allerede være resistent mot den.
Duvelisib (eid av Infinity Pharmaceuticals) har jo allerede blitt forkastet av AbbVie, og når Infinity ikke fant noen andre partnere så ingikk de en avtale med Verastem for “lommerusk”.
AbbVie kuttet avtalen med Infinity fordi de ikke syns Duvelisib differensierte seg fra andre PI3K inhibitorer.
Jeg ser på dette som et tynt forsøk fra Verastem på å tjene noen slanter på et billig lisensiert mediakment.
3 Likes
Det som er utfordringen ved å være aksjonær i Nano er å vente på data fra Paradigme i 2 H 2019, dvs 1 1/2 år fra nå. Dersom nyhetsstrømmen fra selskapet er begrenset, samtidig som børsen generelt er volatil eller det kanskje kommer betydelig korreksjoner på børsene krever det jerndsiplin å sitte i ro.
Minner om at man hadde en langvarig nyhetstørke og kursfall. i Algeta mens man forberedte søknad til FDA. Men for den tålmodige gikk det bra.
1 Like
Den varte et år ja og ligner NANOs 2017. Men produktporteføljen til NANO er bredere og bedre og det bør gi nyheter utover kjerneproduktet, hvilket Algeta ikke hadde mye av.
1 Like
I det korte bildet vil potensielt study design Archer 1 og prekliniske data på Humalutin som legges frem på konfeanse i april gi litt push på kursen. Deretter kommer fase 1 på DCBL i slutten av 2018.
Utover dette er det et" waiting game" i lang tid vil jeg tro
Tror man i tillegg kan få ytterligere data fra 37-01 i løpet av 1H 2018, da i tidsskrift.
1 Like
Det er jo umulig å si om noe er riktig eller feil priset all den tid de ikke har noe salgbart produkt enda, eller noe regnskapsmessige inntekter av betydning. Nano prises på forventninger. Sammenlignet med peers er resultatene overveldende gode. Derfor er også prisingen høyere enn enkelte peers. Biotek er høy risk. Når du får et selskap med lavere risk pga. overveldende gode data, så må man regne med å betale en premie. Og denne premien vil bare vokse jo mer tid som går. It’s just a matter of time.
1 Like
PRisingen er høyere fordi man de siste årene har hatt gode resultater på biotech i Norge. Da er folk villige til å betale mer for risikoobjekter. Dessverre blir man straffet i dårlige tider når risikoviljen går ned. Som er noe av grunnen til at Nano har falt mye selv om de har presentert helt ok gode nyheter.
#Fornybarkrakk
Ja, du spør mer enn ti vise kan svare.
Vi som opererer på diskusjonsforum blir ubevisst påvirket av hva vi leser. Og når det gjelder NANO har vi lest mye rart gjennom det siste året. Baissekoret har jo hatt sin gullalder gjennom et år der kursen falt tilbake med vel 16% gjennom 2017 og der det kom lite informasjon ut fra selskapet, og den som kom krevde tolketjeneste for at man skulle forstå den. Det sier seg selv at man i en slik situasjon gjerne får en viss tvil i seg, og at enkelte deler av konspirasjonsteoriene som lanseres, setter sine spor. Spesielt i menneskesinn som er lett påvirkelige og som ikke har satt seg tilstrekkelig inn i NANO.
Og det er sett i relasjon til det bakteppet baissekoret gjennom mer enn et år har forsøkt å skape, at jeg tror vi vil få oppleve en sterk kontrast når forhenget fremfor NANO en dag trekkes tilside.
Og har man da en forventning, primært skapt av baisserne og deres innspill, og får se NANO ut fra hvordan selskapet utvikler seg, som presentert på CMD, så tror jeg flere vil få en opplevelse av at NANO fremstår som langt bedre og potent, enn det de i sin villeste fantasi hadde evnet å se for seg.
Ikke glem at det som selskapet har presentert er et internasjonalt selskap med topp ledelse sammensatt av personer med høy kompetanse og lang fartstid fra forskjellige BP, et selskap som har utviklet et produkt som leverer resultater i verdensklasse og som når man tar pakken under ett er suverent best. Et selskap som har flere produkter i pipelinen på forskjellige stadier i utviklingsløpet og som sikter seg inn mot et megastort marked. Dette er fakta.
Men leser du og lar deg påvirke av baisserne som forsøker de å fremstille det som en pølsebod som ledes av en gjeng tullinger og som er alt for sent ute med et produkt som slett ikke holder mål opp mot hva Bayer og andre BP for tiden lanserer i markedet.
Ser du forskjellen? Og dersom fakta stemmer, så tror jeg mang en markedsaktør som tviler på NANO, vil få bakoversveis den dagen forhenget trekkes fra.
2 Likes
Det er vel dette som er essensen i diskusjonen rundt NANO.
De langsiktige og oppleste/opplyste investorene deler ledelsens entusiasme om at tallene er/blir gull.
Mens de kortsiktige lykkejegerne er frustrerte over at det som så ut til å være penger på gata har vist seg å bli det motsatte.
Mange har tapt penger på å la seg rive med i den kortsiktige haussingen rundt NANO. Synd for dem, men de har kun seg selv å takke. Det å overlate skylden til ledelsen blir for enkelt.
2019/2020 er (fremdeles) målet.
3 Likes
Tror du tar det litt på kornet. Og det er litt det som har irritert meg her. Fordi det er mange som har tromma på å hevdet at oppesiden er massiv og risikoen er liten. DEt er jo til og med hevdet at “Nå er Nano derisket” . Og det som er synd er jo at det finnes flere folk på Forumet her som har blitt lurt med i Nano til høye kurser fordi de har tatt alt for god fisk.
Er derfor glad at vi har fått et par rimelig dyktige på legemiddel her inne nå som bidrar med en veldig konstruktiv og bred diskusjon.
Når det er sagt tror jeg fortsatt Nano er en gullaksje om du har 5års horisont.
1 Like
Jeg mener fremdeles oppsiden er massiv og risikoen liten. Det tror jeg mange her inne mener. Men så er det dette med tidsperspektiv. Du er den eneste som ser på Nano med 5-års horisont (tror jeg), før man får avkastningen det snakkes om her inne. Personlig tror jeg dette er en gullaksje om 1-2 år…
Forøvrig enig med @hsvindle - kjøper man noe som helst etter anbefaling av anonyme internettaktører så kan man ikke skylde på noe annet enn seg selv om det går galt?
2 Likes
Kan du utdype hvorfor du mener at NANO ikke er derisket? Hvilken tidshorisont bruker du?
NANO er betydelig derisket det siste året. Betalutin har vist svært konsistente data. Dette derisker caset i det medisinke aspektet.
Ledelsen har uttrykt at FDA er begeistret for designet på PARADIGME. Noe som er med på å deriske caset i den regulatoriske delen.
Konkurrenter har fått godkjent nye medisiner med MYE dårligere tall enn det Betalutin kan vise til - så langt.
Listen er lang. NANO ER betydelig derisket. Men det er fremdeles for mange som skal tjene kjappe penger på aksjen.
2 Likes
Var kanskje litt utydelig. Derisket ble en periode brukt for å beskrive et Nano hvor risikoen var ca borte.
Jeg mener også at for hver nyhet som kommer så synker risikoen ( evt derisket). Men at risikoen fortsatt er meget stor.
Nano har hevdet og hevder enda at de ønsker å gå til markedet med medisinen. Dvs ikke selge alt og ta gevinst. Det betyr at payday er lengre unna enn om de hadde valgt å selge hele sjappa så fort siste fase viser gode nyheter.