Diskusjon TriggereNy! Porteføljer

Nordic Nanovector fundamentale forhold 2018 (NANO)

nano_ol
Investeringer: #<Tag:0x00007ff2898c9eb0>

#7783

Det burde det absolutt. Til en viss grad er det sunt.
Men det burde ikke komme fra folketrygdfondet.


#7784

Når man ser på regnskapet til FTF så er det helt forsvinnende liten inntekt de får fra utlån, det må bety at renten de tar er nesten lik 0.

Da blir det helt bisarr at for selskaper de eier store andeler av som de vet trenger å jevnlig hente penger fra markedet tilføre enormt med gratis ammunisjon til de som tjener penger på at kursen synker.

Ta bort FTF sin million aksjer til utlån, og emisjonen nå hadde antagelig skjedd på 55+ istedet for 45.


#7785

Så du mener aksjonærer skal diskutere seg i mellom, i plenum, på selskapets Generalforsamling, hvilken investeringsstrategi de har :grin:


#7786

Er FTF egentlig for en vanlig aksjonær å regne i Norge? De er jo mer som en naturlov og ekstraordinær faktor i norsk finans å gjøre.


#7787

Vurderer å skjelle ut @Fornybar for kosthold i samme fora, muligens tar jeg opp nedadgående meme-bruk for samtlige aksjonærer også.


#7788

Vurderer å skjelle dere ut for forsvar av folkefiender… prikk prikk … prikk


#7789

Rolig. Ta ut sinnet ditt på pcib-trådene eller noe. Mana for sjelen.


#7790

Ser ut til at kursen roer seg noe, kanskje frykten har gått tom? Den som lever får se. -9,4% på en 2 dager gammel investering er ihvertfall ikke drømmescenariet mitt, men samtidig vet jeg at mine aksjer var billigere enn de fleste som eier Nano i dag. Synes Nano ser bedre ut nå enn på en god stund. Penger i kassa og Q4 rundt neste sving. Er vel ikke så høye forventninger til Q4? Er det noe potensiale der?


#7791

Så det er det som er motivasjonen din for å skrive på Pcib tråden. Stilig…


#7792

tenor%20(6)


#7793

Det må være en bekreftelse på at sites fortsetter å åpne med fint tempo. Tar gjerne imot en tilbakemelding om at mDoR ikke kan oppdateres på Lymrit 3701 fordi de resterende pasientene fremdeles er friske. Kanskje vi kan få noen fine, men vage ord om Archer-1?
Ellers vet jeg ikke om det er så mye kliniske data vi kan håpe på. Hadde vært kjekt om de snakker mer om hva emisjonen skal gå til. Får de startet opp noe mer kliniske studier i fremtiden med mer midler, eller er fokus å fullføre archer og paradigme. Jeg tror det siste.


#7794

I skrivende stund har NANO en market cap på 2 218 460 832, med over 600 millioner på bok.

Er ikke konkursprising, men kan jammen ikke sies å være dyrt sett opp i mot peers heller.


#7795

Peer lista der, hvordan har du satt sammen den? Er det selskaper i pivotal fase uten produkter på markedet?


#7796

Nja, det er yahoo sin aksjescreener satt på biotech og sortert på marketcap.

Tenkte å gjøre en liten aktivitet på å sjekke hvordan de ligger an. :slight_smile:


#7797

Del gjerne hva du finner. Latterlig prising i norsk biotek om dagen. Enig i at Nano er billig men om det er noen trøst er de ikke alene om det.


#7798

Godt poeng, men føles ikke betryggende. Det er livskvalitet og levetid for pasienter det dreier seg om også. Triste greier. Kanskje på tide å banke på døra til Stordalen? Han har vel noe kunnskap fra eget liv denne veien, selv om børs ikke er hans store interesse, så kan bekjempelse/behandling av sykdom, og spesielt kreft være en latent lidenskap?


#7799

shorting av slike små selskaper burde vært ulovlig imo, burde hatt en mcap minimum grense før shorting er lovlig på en aksje, så kun de store dragerne på børsen kan shortes, ala. EQNR, AKERBP, MOWI osv.

Alt for lett å manipulere små aksjer som NANO


#7800

Den mcap verdien i den listen er i dollar, ikke sant?


#7801

Har vel egentlig endelig gått opp for meg hvordan aksjen kunne stige til 128 kr allerede for et par år siden, mens det hele tiden siden har vært en langt mer nøktern prising. Svaret er nok at ved den første oppgangen hadde ikke shorterne rukket å innta arenaen og oppgangen kunne foregå uforstyrret. Uten emisjonen og innsidesalget ville den nok også kunne fortsatt et godt stykke til.


#7802

Aksjen gikk parabolic i 2016. Det var eufori. Når aksjer går parabolic så er det ikke rasjonalitet som styrer. Nano er fair priset langt høyere enn 45, men på samme måte var nok aksjen overpriset på 128 i 2016 (bare tenk hvor langt de har kommet nå ifht. da).