Vurderer å skjelle ut @Fornybar for kosthold i samme fora, muligens tar jeg opp nedadgående meme-bruk for samtlige aksjonærer også.
Vurderer å skjelle dere ut for forsvar av folkefiender… prikk prikk … prikk
1 Like
Rolig. Ta ut sinnet ditt på pcib-trådene eller noe. Mana for sjelen.
3 Likes
Ser ut til at kursen roer seg noe, kanskje frykten har gått tom? Den som lever får se. -9,4% på en 2 dager gammel investering er ihvertfall ikke drømmescenariet mitt, men samtidig vet jeg at mine aksjer var billigere enn de fleste som eier Nano i dag. Synes Nano ser bedre ut nå enn på en god stund. Penger i kassa og Q4 rundt neste sving. Er vel ikke så høye forventninger til Q4? Er det noe potensiale der?
1 Like
Så det er det som er motivasjonen din for å skrive på Pcib tråden. Stilig…
1 Like
2 Likes
Det må være en bekreftelse på at sites fortsetter å åpne med fint tempo. Tar gjerne imot en tilbakemelding om at mDoR ikke kan oppdateres på Lymrit 3701 fordi de resterende pasientene fremdeles er friske. Kanskje vi kan få noen fine, men vage ord om Archer-1?
Ellers vet jeg ikke om det er så mye kliniske data vi kan håpe på. Hadde vært kjekt om de snakker mer om hva emisjonen skal gå til. Får de startet opp noe mer kliniske studier i fremtiden med mer midler, eller er fokus å fullføre archer og paradigme. Jeg tror det siste.
4 Likes
I skrivende stund har NANO en market cap på 2 218 460 832, med over 600 millioner på bok.
Er ikke konkursprising, men kan jammen ikke sies å være dyrt sett opp i mot peers heller.
3 Likes
Peer lista der, hvordan har du satt sammen den? Er det selskaper i pivotal fase uten produkter på markedet?
1 Like
Nja, det er yahoo sin aksjescreener satt på biotech og sortert på marketcap.
Tenkte å gjøre en liten aktivitet på å sjekke hvordan de ligger an. 
3 Likes
Del gjerne hva du finner. Latterlig prising i norsk biotek om dagen. Enig i at Nano er billig men om det er noen trøst er de ikke alene om det.
Godt poeng, men føles ikke betryggende. Det er livskvalitet og levetid for pasienter det dreier seg om også. Triste greier. Kanskje på tide å banke på døra til Stordalen? Han har vel noe kunnskap fra eget liv denne veien, selv om børs ikke er hans store interesse, så kan bekjempelse/behandling av sykdom, og spesielt kreft være en latent lidenskap?
1 Like
shorting av slike små selskaper burde vært ulovlig imo, burde hatt en mcap minimum grense før shorting er lovlig på en aksje, så kun de store dragerne på børsen kan shortes, ala. EQNR, AKERBP, MOWI osv.
Alt for lett å manipulere små aksjer som NANO
8 Likes
Den mcap verdien i den listen er i dollar, ikke sant?
1 Like
Har vel egentlig endelig gått opp for meg hvordan aksjen kunne stige til 128 kr allerede for et par år siden, mens det hele tiden siden har vært en langt mer nøktern prising. Svaret er nok at ved den første oppgangen hadde ikke shorterne rukket å innta arenaen og oppgangen kunne foregå uforstyrret. Uten emisjonen og innsidesalget ville den nok også kunne fortsatt et godt stykke til.
1 Like
Aksjen gikk parabolic i 2016. Det var eufori. Når aksjer går parabolic så er det ikke rasjonalitet som styrer. Nano er fair priset langt høyere enn 45, men på samme måte var nok aksjen overpriset på 128 i 2016 (bare tenk hvor langt de har kommet nå ifht. da).
At det var parabolic og eufori kan nok alle være enig i.
Jeg mener at prisingen på ca 700 million USD som NANO lå på på den tiden ikke var urealistisk sett opp mot nasdaq, gitt at Oslo børs investorer var villig til å prise biotech omtrent likt.
Det har vi jo siden fått vite at de ikke er, og det må man jo bare motvillig ta til etteretning.
2 Likes
Ja, det kan jeg være enig i. Børsklimaet i 2016 var helt annet enn i dag, hvor vi har makropolitisk uro, og en slags topp i verdensøkonomien hva vekst angår. Da er også risikovilligheten lavere
Og gitt shorternes herjinger osv. så er man nok bare nødt til å ta inn over seg og være forberedt på en tilfeldig prising av aksjen. Ironisk at hvis jeg ikke hadde endt opp med å la ASH-resultatene bli tolket “svakt positivt” så kunne jeg for hver NANO-aksje på det tidspunktet fått 2 1/2 PHO-aksje (som er min andre hovedinvestering på børs). PHO var ved det aktuelle tidspunkt under 33 kr, så en allokering hadde vært usedvanlig lønnsom. En total allokering var selvsagt ikke noe aktuelt tema, men jeg skjønner egentlig ikke hvordan jeg kunne unnlate å foreta en delvis justering. Nå har jeg gått motsatt vei og solgt noe PHO for å øke i NANO. Faktum er at erfaringen viser at vi som sitter med farmasiaksjer kunne vært superrike om vi hele tiden hadde solgt de aksjene som har steget mye for så å kjøpe de som har falt mye. Dette ser ut til å være en evig runddans. Hadde planer om å selge mer PHO for å kjøpe mer NANO idag også, men nå ser det ut til at den anledningen forsvinner.
Ja og det kommer nok av at alle vil være med på hypen, men ikke ellers. For liten interesse for biotech-aksjer. Biotech-aksjer som har gått mye på forventninger/håp/drømmer burde man nok ha solgt/redusert før fakta foreligger.
Synes det er vanskelig for aksjer som jeg har stor tro på, men kynisk sett burde man ha redusert da.