Godt forklart!
Jeg håper du har rett.
I dine øyne (og @Zuba m.f.) er dette useriøst, men i mine og mange andres er dette helt reelt for vi vet ikke bedre. Hvordan helsesystemet fungerer med byråkrati osv. kan jeg lite om, det er derfor jeg stiller spørsmål og kommer med semi-bastante påstander for at folk som har peiling gidder å skrive på tastaturet.
Dette, tradere og US som herjer tror jeg har ført til raset. Vi trenger noe fundamentalt for å skifte holdningen til aksjen i markedet.
Jeg mener dette med bakgrunn av det som har kommet frem ang REK og at det ikke er mulig å begynne noen steder før REK har godkjent. Med forbehold at dette stemmer. Nano fikk avslaget fra REK i slutten av november, om jeg ikke husker feil. Om REK fortsatt ikke har godkjent, så er dette fire måneder siden nå.
Men, hvor får du det fra at ingen pasienter kunne mottatt dose før tidligst 01.02? For dette er informasjon jeg ikke har fått med meg.
Edit: Og hvorfor tok du ikke med alt jeg skrev!?
Jeg oppfattet Costa slik på Q/A under Q4 at man ikke måtte på vente på at alle land hadde godkjent Paradigme. I så fall kunne det ta uendelig tid å få igangsatt studiet.
Dersom man må vente på REKs avgjørelse for i det hele tatt å kunne iverksette dosering av pasienter feks i UK selv om REK ikke har godkjent studiet, mener jeg at aksjonærene er blitt feilinformert.
Det er vanskelig å forstå hvorfor ikke Costa kommuniserer at man fikk avslag og at man søker forhåndsgod,kjenning med de følger det måtte ha fått for kursutviklingen ,i stedet for å opprettholde fullstendig taushet med den manglende tillit til selskapet som dette har medført.
«Jeg oppfattet Costa slik på Q/A under Q4 at man ikke måtte på vente på at alle land hadde godkjent Paradigme. I så fall kunne det ta uendelig tid å få igangsatt studiet.»
Oppfattet dette på webcasten fra q4, jeg også.
Ellers traurig utvikling av aksjekursen. Og stille på infofronten.
Du mener altså at dagen REK gir tommelen opp, så meldes første pasient dosert. Jeg velger å tro noe annet.
Virkelig? Jeg er overdrevent negativ og trekker alt i verste mening? Hører jeg til gruppen din under?
Jeg har nettopp satt på plass en som mente at et endelig avslag fra REK ville føre til 2+ år forsinkelse, så at jeg er iallfall ikke den mest negative 
Jeg mener vi er forsinket med fire måneder om avslaget fra REK har ført til at alt foreløpig er satt på hold til en endelig godkjennelse foreligger. Dette baserer jeg på det som har kommet frem lengre oppe i tråden her.
Om dette ikke er tilfellet, og at Nano har kjørt på i andre land, så er selvfølgelig situasjonen noe annet, og da er vi ikke fire måneder forsinket.
Edit:
I verste fall må Nano søke på nytt. Det tror jeg ikke de må.
Når det gjelder min forutsetning om at First Patient Dosed 02.01.18 var forventet progresjon, er dette selvsagt litt “fingeren i lufta”. Jeg vil allikevel vise til blant annet til dette innlegget, der @Boykie konkluderer med følgende:
“Derfor håper jeg at meldingen kommer i Q1, men er forberedt på at det kan strekke ut i Q2. Dette er kun spekulasjoner fra min side, ettersom selskapet ikke har guidet noe selv”
Aksjen er jo perfekt primet for en opptur ved neste melding nå. Jeg tenkte vi kunne få kanskje 5-10% opp på first patient dosed når vi var på 80-tallet. Siden da er aksjen nærmest halvert i pris og spekulasjonene driver skvetne til vanvidd. Nå er jeg tilbøyelig til å tro vi kan noen russiske prosenter på meldingen.
@Oilimp : som jeg skrev på PM, kjedelig med belåning i disse ulvetider - anbefaler å gjøre noe annet mens man venter. Selv trader jeg krypto som du vet og har fokus der mens Nanoaksjene hever i skuffen.
Og til spekulasjon du refererte til på HO, bare skriver dette i plenum så det er sagt: nei, jeg er ikke (og blir ikke) tvangssolgt. Jeg opererte med et worst case scenario når jeg tok opp belåning og det skal mer til enn -40% før jeg begynner å «kjenne det» 
Tror nok gutta på toppen her sitter med noe mer kompetanse enn flere av oss:
Blir spennende å se om noen av disse snart begynner røre på seg (og jeg vil nok tro at det er ytterligere kjøp som vil friste mest).
Informasjon om at første pasient er dosert er viktig. For at dette ikke skal bli et kortvarig blaff er det viktig at vi får jevnlig informasjon hvilke senterne som åpnes i de ulike land etter hvert som de kommer til. Om Nano i tillegg på Q
presentasjonene kan oppdatere om antall pasienter som er dosert ville det gi en pekepinn om fremdrift. Det kan også være av interesse å få vite hvem koordinerer arbeidet med klinikker i over 20 land.
Jeg tror også at informasjon om Archer-1 studiet er viktig for aksjeutviklingen. Costa har selv sagt at denne studien er strategisk veldig viktig. Jeg har forstått det slik at søknad er sendt og at studien ikke blir så stor. Dal var ikke villig til å si noe på Radforsk i januar, men heviste til Lisa.
Belåningen min plager meg ikke, siden jeg fortsatt har 100% tiltro til investeringen og selskapet. Skulle bare så gjerne hatt mer cash nå, gjerne 500K ish til, så man kunne kjøpt over10K til. Vil tro det er en investering som kan dobles og mer til innen neste juleribbe er i ovnen 
@jefferson hva er det som får deg til å tro at NANO kommer til å avvike fra sin infostrategi og begynne å melde alt mulig rart, ref “at vi får jevnlig informasjon hvilke senterne som åpnes i de ulike land etter hvert som de kommer til. Om Nano i tillegg på Q
presentasjonene kan oppdatere om antall pasienter som er dosert ville det gi en pekepinn om fremdrift. Det kan også være av interesse å få vite hvem koordinerer arbeidet med klinikker i over 20 land.”
Helt ærlig så må jeg si meg enig meg @Bbiter på det punktet, jeg har resignert litt på vegne av NANO inntil de faktisk viser at de har til hensikt å snu på flisa.
Har vi noen konkrete tall på belåningen hans akkurat?
Akkurat nå går jo laks bra, som er en annen sektor han er tungt inne i. Hvis de også skulle finne på å falle fort så er det en litt skummel situasjon.
Spellcheck anyone? 
Rett under 100 høres forresten helt greit ut nå
Noen av dere med stålkontroll på NANO som har en kvalifisert formening om hvor stor andel av aksjene som er i bevegelse om dagen? Eller for å være litt mer konkret; hvor stor andel av aksjene har IKKE skiftet hender en eneste gang siden kursen var på 76?
Jeg har bare kommentert hva jeg tror er viktig for utviklingen i aksjekursen fremover.
Hvis de eneste nyhetene som kommer om Paradigme før hele rekrutteringen er ferdig i H2 2019 (?) er info om first pasisent dosed og oppdatering på gov. trials om antall sentere etter som deltar tror jeg det blir krevende å være aksjonær.
Det er nok ikke bare småinvestorer som synes informasjonsstrategien er lite tilfredsstillende. Med fortsatt nyhetstørke og ytterligere fall i aksjekursen skjer det nok noe.
Money talks. Ikke glem at Costa bare på de opsjonene han fikk ved tiltredelse som adm dir har hatt et “tap” på ca 50 millioner
fra emisjonen på 114 og frem til i dag.
Hvis laks er høyt nå, skulle det ikke forundre meg om han letter seg der med fortjeneste og øker i Nano på disse latterlig lave nivåene, han har nok også stor tro på selskapet og det de driver med!
Greit å huske på at Betalutin faktisk er et bedre produkt enn noe annet på markedet totalt sett, mtp effekt og minimalt med bivirkninger
Den i markedet på 3FL vil nok være verd en kurs på 10 ganger dagens, så har de komboen for 2FL + Humalutin osv.
https://adisinsight.springer.com/trials/700290773
27 Feb 2018
According to a Nordic Nanovector ASA media release, this trial was initiated in the fourth quarter of 2017.
27 Feb 2018
According to a Nordic Nanovector ASA media release, status changed from planning to recruiting.
28 Nov 2017
New trial record
@jefferson ja, er det noe NANO trenger nå er det en revurdering av infopolicyen. De må innse at de ikke er BP ennå, faktisk minst 2 år til de har et produkt på markedet.
BP har komersielle produkter som genererer fortløpende innteker, i tillegg til FoU satsing. Det er noe helt annet enn NANO som p.t. kun er et FoU case og hvor evt. inntekter ligger noen år frem i tid. At NANO skulle sammenligne seg selv med BP er jo bare latterlig i det stadiet selskapet er i nå og kommer til å være frem til Betalutin kommer på markedet.
For det blir kommersialisert, uten tvil.
hmm mulig jeg tar feil @sparkonge men slik tenker nå jeg med den infoen som jeg har:
Costa har gått ut og sagt at det ikke blir noen iterim avlesning på paradigme studiet noe som gjør at de vil søke markedsgodkjenning på endelig resultat dvs. at de må ha fullt dataset på alle 130 pasienter før de søker om markedsgodkjennelse.
Som igjen er guidet til 2H2019 - Ref. Radium podcast i januar.
men vi ser jo at guidingen ikke lenger holder da REK godkjennelsen av Paradigme studiet lar vente på seg. Og de skal tross alt ha 130 pasienter i denne studien.
Jeg mener derfor at det fort blir 2H2020 før de har fullført paradigme studiet.
Videre har Per W. i PCIB guidet på at en søknad på data fra paradigme studien ville ta mellom 1-2år å få godkjennt av regulatoriske myndigheter da de må levere inn all rådata fra studiet som da skal analyseres av dem.
hjelper ikke at Nano eller PCIB har gjort sine analyser av dem.
De skal gjør sine egne analyser…mye data som skal analyseres…!
Jeg ble oxo overrrasket over at dette skulle ta så mye tid.
Dette delte jeg da jeg ønsket at alle skulle forstå at dette tar tid og ikke går å tror at Betalutin vil være på markedet 2H2019.
Send en mail til NANO, og hør hva de sier om hvor lang tid de regner med at en markedsgodkjennelse søknad tar å behandle av regulatoriske myndigheter.
