4 Likes
Mener du å si at øyelegen er medlem på TekInvestor?
blush
1 Like
Meget interessant…Rart at dette ikke ble nevnt på q4… Kanskje de vil trekke noe ut av hatten for å lage litt blå dager igjen for oss aksjonærer 
ingen kan ta håpet fra oss iaf
Jaha? Hva heter han her på TI?
Det finnes mer kjentfolk her på TI enn det mange er klar over.
Felles er at de liker å være anonyme samt å lese hva som skjer blant aksjonærer.
4 Likes
Ikke bestandig jeg og Evil er enig, men jeg synes heller ikke noe om å “oute” folk her inne med navnene bak nickene. Forumet er anonymt.
Om det er riktig er en annen sak, jeg hadde ikke hatt noe i mot et åpent forum.
Angående Nano, som tråden er om, så ser jeg blant alt grumset på Shareville at noen har linket en innsynsbegjæring til REK.
Den korrespondansen var vel ikke ferdig enda, så vidt jeg ser da.
Nano vil naturlig nok beskytte sensitiv info til den og Nano er moden for å offentliggjøre den vil jeg tro? 
Greit om du ikke vil si det, men det må da være helt legitimt å stille spørsmål ved den påstanden du kommer med. Hvordan vet du at han har en bruker her?
Det skjønner jeg godt. Om du er på fornavn med øyelegen så kan du jo bare be han kontakte @pdx , så kan moderator bekfrefte om denne personen har en bruker her eller ei. Dersom det gjøres på denne måten så forblir han anonym samtidig som vi får bekreftet om det er hold i påstanden din 
1 Like
@Spot-On, du har ikke tilfeldigvis pratet med broren til Roy Larsen, hvor han bare “Jeg heter forresten Uredd1 på Hegnar, elsker å trolle de løkene” ? 
Fra spøk til alvor. Å holde sin identitet skjult er sitt eget valg og burde respekteres. Det er ikke særlig viktig hvem folk er da det er kunnskapen msn fremviser som teller. Jeg tror på Spot som selv har vist seg ganske åpen
1 Like
Senk guarden spot-on. Det hadde vært morsomt OM var her, så derfor spurt jeg om du kunne bevise det. I og med at du ikke ønsker å gjøre det, så forblir det bare en tom påstand fra en anonym bruker.
Ja, jeg må innrømme at jeg tviler litt på at han faktisk sitter her og deltar aktivt/passivt i denne tråden. Men kanskje du har rett, hvem vet.
Edit: Du klarte heller ikke å svare på spørsmålet mitt: “Hvordan vet du at han har en bruker her?”
Sendte mail til ny IR og etterspurte om Nano ved komme kvartspresentasjoner ville informere om antall pasienter dosert på rapporteringstidspunktet.
Hun svarer at " SAs you know I recently joined and I am looking into the communication with our shareholders. Hence it is too early to comment on how and at waht level of details we will add to our press releases.
That said I appreciate you input and will take it into consideration.
Vi får håpe Malenes ansettelse kommer til å gi et Paradigmeskifte når det gjelder IR i Nano? Detg er lov å håpe.
2 Likes
REK og Nano må bruke mye tid på å behandle dustete insynsbegjeringer. Noe å tenke på…
2 Likes
Hadde NANO vært åpne REK-prosessen hadde de sluppet det. Tror heller ikke dette er noe som koster dem så mye tid at det går ut over andre ting. Irriterende for dem derimot? Helt klart.
Spørsmål: Er Nano det eneste Bio-tech selskapet som holder kortene tett til brystet?
Vil tippe hovedvekten av selskapene er i tråd med Nanos sin kommunikasjon politikk. Vil gjerne ha en seriøs og god debatt på dette.
De to siste månedene (spesielt) minner mer og mer på et nyskapt internett fenomen om åpenhet og krav fra Ola nordmann.
Neppe, men da jeg hovedsakelig følger TRVX og NANO er det liten tvil om hvilken info.policy jeg foretrekker…
Trekker på skuldrene nå noen bare sammenligner Nano med et annet meget snevert selskap som Trvx.
Tyder bare at jeg er inne på et vesentlig punkt mot kritikerne for info politikken.
Åpenhet i Norge Vs Åpenhet i utlandet. Blir fort blind av slikt når tross alt det er i utlandet vi må se mot for eventuelt konkurrenter.
Mens du trekker på skulderene kan du kanskje nevne flere utenlandske selskaper som legger seg på samme linje som NANO? At TRVX er snevert må du gjerne mene, det er mitt eneste sammenligningsgrunnlag over tid (uten at jeg skal starte debatten om hvem som er mest snevert av disse to; bredspektrede kreftvaksiner vs 3. linjes behandling av non-hodgkins lymfom). For ordens skyld har jeg investert 50/50 i begge selskapene og blir sittende sånn til de blir kjøpt opp. Registerer bare forskjell i måten de deler info.
1 Like
PDX vet hvem de fleste VIPene er 
Men han pleier også å holde kjeft. Fordi forumet er anonymt og noen foretrekker å lese hva som skrives om deres selskap.
Og her syns jeg kortslutningen inntreffer. I BP kan man i stor grad holde tilbake data og vake i skyggene siden omfanget er så stort. Det er flerfoldige prosjekter på gang og en jevn strøm av inntekter man kan rapportere. NANO er kun 1 ting for øyebliket: de utvikler Betalutin for 3. linje follikulært lymfom. At man legger fullstendig lokk på det eneste man er og som alt avhenger av er kursmessig dømt til å mislykkes.
Kanskje på tide å stikke fingeren i jorda, slå seg til ro med at man er et lite utviklingsselskap med en snever profil og vise fram det man faktisk har.
2 Likes