Det har vært meldt, jeg limte inn fra Nanos hjemmeside. Scroll litt nedover i pm’ene.
Ahh, the sløvness… 31/5 - har rett og slett oversett denne.
Takk. Spennende.
Får vi den første presentasjonen hvor de generelle notene inneholder “on-going pivotal”, “2L”, “Fast track”? 
Er det noen av disse listene hvor en kan se antall småinvestorer. Om pengene overføres fra små til store.
Har prøvd å grave litt ned i eventuelle konkurrenter som Archer-1 må hamle opp med i 2FL. Det er ved første øyekast meget solide data vi må konkurrere mot, men om man ser på blant annet behandlingsregime og QoL, så skiller Archer-1 seg ut særs positivt.
Dataene først:
Rituximab-CHOP
(ORR: 89%, CR: 30%)
Rituximab-bendamustine
(ORR: 92%, CR: 41%)
Ibritumomab tiuxetan
(ORR: 80%, CR:30%)
Behandlingsregime:
- Rituximab-CHOP - opptil 8 sykluser a 21 dager.
- Rituximab-bendamustine - opptil 6 sykluser hver 28. dag.
- Ibritumomab tiuxetan - 7-9 dagers intensiv behandling.
Archer-1 sikter seg ifølge Nano inn på et klinisk resultat rundt ORR 80-90% og CR 40-50%. Det vil bli gitt en dose med 250MBq Lilotomab etterfulgt av 4 behandlinger med Rituximab hver 3-4 dag noe som gir et totalt behandlingsregime på 13 dager.
Om Nano oppnår målet sitt om en ORR opp mot 90% og CR opp mot 50% kan man virkelig snakke om potensialet til å ta enorme markedsandeler i 2FL, men som vist over er konkurransen tøffere her enn i 3FL. Det blir spennende å forhåpentligvis få de første kliniske dataene en gang i 2019.
Kilder:
http://www.londoncanceralliance.nhs.uk/media/36482/CLL_Bendamustine-or-R_First_line_Protocol_v1.pdf
https://www.croh-online.com/article/S1040-8428(16)30164-0/fulltext?code=onch-site#sec0010
25 Likes
Hallakis:
Nano har muligheten til å få PRIME-status av EMA på juicelisten din?
Kunne du forklart hva dette er?
På forhånd takk
Fungerer litt på samme måte som fda sin fast track.
1 Like
What???
Så stor dose?
Hvor har du sett det?
Det er per kilo. En mus veier vel 200 gram kanskje:)
Forøvrig, daaaamn, lilo + 4x ritux = the mouse just wont die!
Steike Hallakis, her har du gravd!
Utrolig nyttig oppsummering. Har stor tro på Archer-studien. Har bare kikka kjapt på konkurrenten som ligger i Nanos presentasjoner.
Og sluppet det igjen. Ikke lurt, med tanke på Targovax, som blir forsinket og måtte endre studieforløpet sitt siden dukket opp et bedre alternativ enn det de hadde gått for i kombistudien sin.
2 Likes
ORR 90/CR 40 blir en tøff nøtt. regner med Dahle & CO har gjort hjemmeleksene sine før de starter opp archer-1.
Er vel trygt å anta at Archer-1 ikke er priset inn i aksjen i det hele tatt. Ikke engang på ATH. Vi har Betalutin som lead drug candidate. Får vi gode data på Archer 1 snakker vi whole’ nother ballgame. Enig?
2 Likes
Dersom de oppnår tilsvarende effekt, men med en snillere bivirkningsprofil kan de likevel ta en stor del av markedet. Alternativ til kjemoterapi i form av målrettet strålebehandling er nok å foretrekke for de fleste.
2 Likes
Fant du noe totalpris på denne behandlingen mens du gravde?
Om den rødelinja holder, så er vi vel gangske golden 
1 Like
Vet ikke pris, men dette er cellegift, så det er ikke å foretrekke.
Finnes det tall på hva Rituximab oppnår som mono?
Bendamustine plus Rituximab More Cost-Effective Than R-CHOP
For the cohort receiving conventional R-CHOP therapy, the average costs (in Canadian dollars) and QALYs were projected as $116,811 and 5.86 QALYs, respectively.
For patients who received bendamustine plus rituximab, the average costs and QALYs were $121,364 and 6.38 QALYs, respectively. The incremental cost per QALY gained for bendamustine plus rituximab was $8812 with respect to R-CHOP.
For the historically accepted willingness-to-pay threshold of $50,000 per QALY, bendamustine plus rituximab was a more cost-effective strategy than R-CHOP 92% of the time in the entire cohort, said Dr Aw.
A subgroup analysis for each histology also demonstrated consistent results. Based on the willingness-to-pay threshold of $50,000 per QALY, bendamustine plus rituximab was the more cost-effective strategy than R-CHOP 66% of the time in follicular lymphoma, 82% in mantle-cell lymphoma, 64% in marginal zone lymphoma, and 86% in lymphoplasmacytic lymphoma.
Finally, in the sensitivity analyses, bendamustine plus rituximab remained cost-effective for each change in the variable explored. The model was most sensitive to changes in age at study entry, as well as the discount rate applied, but these observations did not change the interpretation of the results, said Dr Aw.
1 Like